Zeiss Planar 50MM f1.4 OU Canon 50mm f1.4 sur eos 60d?

[panda67]

Bonjour a tous,

apres avoir essayé le Canon 50mm f1.2 sur mon 60d, j'ai été conquis..malheureusement le prix me decourage et de ce fait je songe a me "rabattre" sur un 50mm f1.4. Je suis convaincu par le Zeiss mais je m'interroge sur le Canon.
La difference de prix est-elle justifiée?
je n'ai aucun doute quant a la qualite Zeiss mais y a t il un "mais"?
Lequel prendriez-vous?
Je pense faire mon choix ce WE car j'ai un shooting le WE prochain et j'aurais voulu le prendre en main a cette occasion...

merci de vos reponses
bonne soirée!!!
panda67

[vpuybareau]

Es-tu bien conscient qu'il n'y a pas d'autofocus sur le zeiss ?

Parce que du coup les deux objectifs n'ont pas vraiment la même philosophie. Tu comptes faire quelle type de photographie avec ?

[MOZ]

J'ai acheté un Canon 50 1.4 d'occaz pour offrir à quelqu'un il n'y a pas si longtemps et je possède le 50L 1.2.
Le 1.4 n'a vraiment pas à rougir, il fonctionne très bien, pique parfaitement même à pleine ouverture et permet de sortir de très beaux clichés.
Vs le 1.2, il a un AF un peu moins accrocheur en basse lumière mais il va plus vite par contre (normal, il a moins de verre à déplacer).
Il est léger, ça n'apporte pas autant de confort que le poids parfait du 1.2 (avis perso). Maintenant, le 1.2 demande du taff pour être maîtrisé là où le 1.4 est assez rapide en apprentissage.
Micro contrastes, colorimétrie etc sont plus fins sur le 1.2 et les images qui sortent avec ce dernier sont vraiment "à part", mais bon comme tu ne veux pas franchir le pas, je pense que ce 1.4 reste une référence qui je te décevra pas, AMHA

[panda67]

vpuybareau: je suis conscient qu'il n'ya pas d'autofocus sur le zeiss; je le destine a de la photo studio en particulier .
MOZ: comme dit, je suis convaincu par ces 2 optiques Canon mais que penser du Zeiss en comparaison?

[mabo]

Une bonne partie des reponses sur ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...-video-173144/

[vpuybareau]

Le mieux serait que tu manipules les deux objectifs (ne te fais pas avoir par le "mythe" Zeiss ).

Sinon qu'est-ce qui t'a séduit lors de ton test du 50L, parce que certains points sont meilleurs sur la version 1.4 :

Pour ton usage je pense au Bokeh (avec de vrais ronds !) et aussi beaucoup moins d'aberrations chromatiques.

Bon il reste quand même au 50 1.2 : la construction, les couleurs, l'accroche en faible luminosité, etc... et aussi le L !

[Zuk]

Et pourquoi pas le Sigma 50 f/1,4 DG EX HSM, tarif entre le Canon f/1.4 et le Zeiss, et vraiment excellent.

[panda67]

c'est vrai pourquoi pas le sigma...ca rajoute un dilemme en plus..m'enfin..
peut-etre que ce qui me sur le Zeiss c'est la notoriete de la marque..est-elle justifiée?
j'ai une petite apprehension a l'absence d'AF sur le Zeiss..
et donc le tierce dans l'ordre entre canon, zeiss et sigma??

[antoine-b]

J'ai traité exactement du même sujet plus bas... Canon, Zeiss et Sigma. Va jeter un coup d'oeil.

[Bargaz]

Et pourquoi pas le Sigma 50 f/1,4 DG EX HSM, tarif entre le Canon f/1.4 et le Zeiss, et vraiment excellent.

+1, de l'avis de Zuk... je viens de m'équiper du Sigma f1,4; c'est vraiment un outil extra ! Alternative à méditer...

[geo18]

Si tu veux du manuel de qualité, montes un 35mm Flektogon f2,4 en M42 et c’est un très bon Zeiss.
De plus le 35mm sera mieux approprié pour ton boîtier que le 50.
Fait une recherche et tu retrouveras une vidéo faite de nuit sur un 5D avec cet objectif.
en voici:

YouTube - EOS 550D Zeiss 35mm f2.4 Flektogon with Linear Polarize Filter

[vpuybareau]

Si tu veux du manuel de qualité, montes un 35mm Flektogon f2,4 en M42 et c’est un très bon Zeiss.
De plus le 35mm sera mieux approprié pour ton boîtier que le 50.

Sauf si c'est pour faire du portrait, et je pense que c'est ce que veut faire le monsieur

[geo18]

Sauf si c'est pour faire du portrait, et je pense que c'est ce que veut faire le monsieur

Exact, mais s'il tient à avoir absolumen du Zeiss.
Sinon, 50 1,4 ou 85 1,8

[Fredo_45]

c'est vrai pourquoi pas le sigma...ca rajoute un dilemme en plus..m'enfin..
peut-etre que ce qui me sur le Zeiss c'est la notoriete de la marque..est-elle justifiée?
j'ai une petite apprehension a l'absence d'AF sur le Zeiss..
et donc le tierce dans l'ordre entre canon, zeiss et sigma??

C'est un très bon outil, mais l'exploitation de son potentiel est ardu ... Sans stigometre et en comptant uniquement sur la confirmation d'AF c'est plutôt difficile de l'exploiter a pleine capacité. Sa bague permet par sa démultiplication d'être précis, mais la précision s’arrête la ou ton oeil verra la différence de netteté.

[panda67]

donc en clair, le canon parait etre le meilleur compromis...
j'ai lu sur un autre sujet que le Zeiss n'etait pas aussi performant que le canon, de plus, je crois que le reglage manuel me freine qulque peu..
en tout cas merci a tous pour ce debat enrichissant!

[Chronomaniaque]

Je vote aussi pour l'excellent Canon 1.4.
J'ai eu le Zeiss. Autant le Planar est un objectif inégalable sur un Leica (à part par le Sonnar peut-être), autant sur le Canon il est un cran en dessous. Sans parler des aspects pratiques, poids élevé, mise au point à pleine ouverture difficile sans verre de visée spécifique, les résultats n'étaient pas à la hauteur de ce que j'attendais. C'est un bon objectif, mais le Canon est au moins aussi bon et très facile à exploiter à pleine ouverture. Et c'est une formule Planar, comme le Zeiss.

[canon-passion]

Je vote aussi pour l'excellent Canon 1.4.
J'ai eu le Zeiss. Autant le Planar est un objectif inégalable sur un Leica (à part par le Sonnar peut-être), autant sur le Canon il est un cran en dessous. Sans parler des aspects pratiques, poids élevé, mise au point à pleine ouverture difficile sans verre de visée spécifique, les résultats n'étaient pas à la hauteur de ce que j'attendais. C'est un bon objectif, mais le Canon est au moins aussi bon et très facile à exploiter à pleine ouverture. Et c'est une formule Planar, comme le Zeiss.

En fait le problème ne vient pas du boitier, mais de la "greffe" des objectifs manuels sur les capteurs numériques. Avec eux, la Map doit être absolument parfaite, alors qu'en argentique on peut se contenter d'une plus grande imprécision. Et on voit bien qu'avec la montée en pixels, ça devient de plus en plus pointu et difficile à régler, d'où l'apparition des micro-réglages. Nikon qui était jusqu'à présent épargné par les problèmes de Map du fait des capteurs à 12 Mp, commence a rencontrer les mêmes soucis que Canon avec la dernière version de capteur de Sony en 16 Mp sur le D7000.

Le Zeiss donne d'excellents résultats sur un 5D, avec un verre de visée avec stigomètre, avec le dépoli simple, c'est plus compliqué.

[panda67]

mon choix est fait!! ce sera le canon f1.4!!
Je teste ca et j'vous donnerai mes impressions et les 1ere photos.
merci a tous!!

[Cpt'ain Flam]

Non, le Zeiss Planar est une daube infâme, une bouse dans un bas de soie, il est beau, cher, c' est tout.
J' ai revendu le mien sans le moindre regret, payer ce prix là pour avoir un résultat médiocre à PO, c' est NIET!
Rien de superlatif, mais alors rien! J' ai insisté de fin 2008 à cette année, et à PO, NUL, NUL, NUL. Et rien n' y a fait, même pas le changement d' opérateur.
Et il était dégueu sur 5D premier du nom aussi...
Vous voulez bien parler de ce que vous connaissez, avez vraiment testé? Les gens investissent leurs économies après, si ils sont déçus, ce sera de votre faute, un peu quand-même... Non?

[Pilou760]

Je ne peux que confirmer tes propos Cpt'tain Flam acheté et revendu après une (très) grande déception! Malgré un verre de visée à stigmo, rien à faire, le Canon était tout le temps meilleur!

Clément

[cinemania]

Le canon 1.4 est un bon outil...
puis contrairement au 1.2L il est léger et peu encombrant et l’absence de liseré rouge le rend plus discret ok je sors

[sarabi]

Je viens également de m'acheter le canon 1.4, monté sur mon 5DII : impeccable. Contrairement à ce que j'ai déjà pu lire, le bokeh, à pleine ouverture est très beau. Du moins, il me convient parfaitement. Je ne regrette pas mon achat.
Et comme dit : léger, discret, il me permet de faire de la "street photo" sans être trop remarquée, notamment lorsque j'utilise le Life view, tranquillement assise quelque part.

[vpuybareau]

Contrairement à ce que j'ai déjà pu lire, le bokeh, à pleine ouverture est très beau.

Perso j'ai toujours lu que cet objectif propose le plus agréable bokeh des 50mm Canon.

[sarabi]

J'ai déjà pu lire que le bokeh du Sigma f/1.4 est plus beau, car l'obturateur du Sigma a 9 lamelles, contre 8 pour Canon

[Cpt'ain Flam]

C' est un incontournable, mais certains aiment critiquer et couper les poils de oeufs en quatre...

Le 50 f/1.4 Canon est la photo ce que le complet bleu marine est à l' habillement...

[bolga2bastia]

le 1.4 canon est top et pas trop cher....

[tine]

le 1.4 canon est top...

Bof !

[Ldo]

le 1.4 canon est top et pas trop cher....

Joli déterrage de ta part!!

Je regarde en ce moment les 50mm, et ce que je lis sur le Canon est vraiment mitigé!
Le sigma n'a pas autant de critiques négatives, mais j'ai du mal à prendre autre chose que du Canon (à tort?).
Il y a bien le 1.2, mais je dois économiser trop longtemps!!!

[rem22]

Lol, en effet.
Compliqué le choix du 50mm Ldo je trouve aussi. Seul le 50L m'irait mais il est hors budget.
Sinon, j'aurais tendance à aller en essayer un en boutique pour me faire une idée.

Ce qui me gène sur le f/1.4 c'est sa molesse aux grandes ouvertures. Je n'achète pas un fixe 50mm pour l'utiliser à f/5.6.
Le sigma est gros lourd, peu discret...Et c'est un sigma. Mais à part ça, il semblerait que lorsque son AF est correct, les résultats sont vraiment sympas.

Fredo_45 est passé du 50 canon au 50 sigma.

[Ldo]

Je n'achète pas un fixe 50mm pour l'utiliser à f/5.6.

Pareil...

Fredo_45 est passé du 50 canon au 50 sigma.

Ca me conforte, mais pas encore assez...

J'ai essayé le 1.8 d'un pote hier, celui la ça va pas être possible! AF trop à la ramasse! Et je ne suis vraiment pas attiré par du zeiss.
En fait j'aimerais un combo 35, 50, 85 et commencer par le 50, le plus "polyvalent" des trois sur FF.
Me reste pas vraiment beaucoup de choix! Sigma ou Canon!
Me demande bien comment ça se fait que tamron n'est pas de 50 au catalogue?

[voodoo2]

Faut pas exagérer à propos du piqué du 50/1.4: j'ai fait un test de piqué du Canon 50/1.4 vs 17-55/2.8: à 2.8 ils piquent autant.
à 2.0, le 50 1.4 pique de manière convenable.
à 1.4, c'est clair que c'est mou...

[rem22]

Faut pas exagérer à propos du piqué du 50/1.4: j'ai fait un test de piqué du Canon 50/1.4 vs 17-55/2.8: à 2.8 ils piquent autant.
à 2.0, le 50 1.4 pique de manière convenable.
à 1.4, c'est clair que c'est mou...

C'est bien ce que je dis, question de point vue, pour moi le bilan est mauvais : à f/2.8 j'utilise le 17-55, et en dessous ben c'est mou, et j'aime pas une image qui manque de piqué
J'en suis encore plus persuadé après avoir essayé le 85 f/1.8 qui dès f/1.8 pique mieux que les 50mm (sauf en les fermant de plusieurs stop) et à f/2 il fait largement mieux.

Tamron n'a pas de fixe au catalogue, à part les macros.

[Ldo]

Faut pas exagérer à propos du piqué du 50/1.4
...
à 1.4, c'est clair que c'est mou...

Tu donnes ton avis qui est à peu prêt en faveur du Canon, je dis à peu prêt à cause de ce que tu dis pour la PO, et c'est ce "à peu prêt" qui m’embête.
Certains le donne très bon, d'autres beaucoup moins. Et c'est du 50/50 pour ces avis. Cela m'empêche de me jeter les yeux fermés sur du Canon comme je fais d'habitude, la réputation de chez sigma concernant le BF/FF me gêne, mal grès une de meilleur avis sur ça qualité que le Canon...
D'où mon gros dilemme de choix...C'est bien la première fois que je me prend le chou pour le choix d'un objo!

[Max160]

J'ai le sentiment d'après les avis glanés ici ou là que pour un 50 mm au top, ça se joue entre le Canon f/1,2 et le Zeiss f/2 Makro (ouverture + AF pour l'un, performances optiques + possibilités de map proches pour l'autre).

Ensuite, le Sigma f/1,4 semble au-dessus du Canon f/1,4 en terme de construction et de rendu (mais c'est un Sigma et cela rebute certains).

Le Zeiss f/1,4 a pour sa part un beau rendu et une belle construction mais manque a priori de piqué aux grandes ouvertures.

Le Canon f/1,8 ferme la marche sans démériter, ce qui est logique vu son prix.


Perso, j'ai eu l'occasion d'essayer uniquement le Canon f/1,4 jusque-là et il ne m'a pas emballé plus que ça, je le trouve moins bien que le 85 f/1,8 à la fois optiquement et mécaniquement.

A choisir dans cette plage de budget, je crois que je tenterais le Sigma.

[tine]

... Mais à part ça, il semblerait que lorsque son AF est correct, les résultats sont vraiment sympas.

Fredo_45 est passé du 50 canon au 50 sigma.

Moi aussi et je ne le regrette pas...

[sedourol]

Et bien pour moi, vu le manque de solution adaptée (en ce qui me concerne) ce sera 35 et 85 "qualitatifs". Exit la focale 50mm.

[Vynz100]

Essaie quand même le Zeiss MP, perso je l'utilise à 90% de mes images...

[sedourol]

Oui cher ami, je n'oublie le fameux 50 MP (j'avais d'ailleurs suivi avec beaucoup d'intéret ton retour d'expérience à ce sujet). Ce sera effectivement celui-ci ou rien d'autre; mais à l'heure actuelle disons ce n'est pas une priorité pour moi.