Votre avis sur un 18-200 ....

[Cpt'ain Flam]

Pareil, le rendu des 70-200 reste aussi une agréable surprise à chaque "éditing".
Le f/4 IS me surprend toujours à PO, ça fait "propre".

Pour en revenir au 18-200, le post de th07, souligne l' avantage du Canon, il est reconnu, donc facile à corriger en RAW.

Et autre remarque, pendant que nous débattons de cela, Déclic Photo n° 71 publie une dizaine de pages faites au G12, en Asie, qui me laissent penser que le couple 600D+18-200IS, ça peut le faire en voyage... surtout avec une ou deux fixes en complément...

[capitaine]

C'est amusant dès qu'on parle de 18-200 les controverses que cela déclenche.
Oui les 18-200 ne proposent pas forcément la meilleure qualité d'optique possible. Oui pour celui qui a le budget et la place d'avoir plusieurs objectifs, un 17-55 2.8 associé à un 70-200 f2.8 pourra plus facilement gérer les conditions de lumière difficiles et obtenir un meilleur piqué avec son matériel.

En revanche pour un budget moyen et pour une personne qui veut faire primer un encombrement raisonnable le 18-200 permet de sa faire plaisir dans des condtions de lumière normales en grand angle et au télé,(En rando ne pas avoir à porter changer d'objectif est en critère important lorsqu'il y a déjà le pique nique de la famille, les vetements de pluie, pluie,.les cartes, la boussole,....).
Sur la question initialement posée je répond en mettant en avant plutôt le canon qui a une ouverture à 5.6 à 200 mm contre 6.3 pour les 2 autres. c'est un plus appréiable (mais qui se paye!)
Sinon dans le même ordre d'idée il y a le 18-135 de canon un peu plus court en focal qui doit sensiblement couvrir les même besions mais que je n'ai jamais eu l'occasion de tester.