Valeur d'un GA tokina sur APS-C

[.H.]

Bonjour,

Je possède un 550D avec un 18-135, mais j'aimerais acquérir un grand angle.
Je regardais du coté du Tokina 12-24, mais il semblerait que cet objectif sur aps-C devienne l'equivalent d'un 18-36.
Ne connaissant pas trop les equivalence de cadrage, j'aimerais avoir confirmation ou non et savoir si cet objectif serit donc egal à mon objectif actuel et donc non adapté pour avoir un GA.

Vos avis et conseils sont les bienvenus.

Merci

[Djaaf]

Hello,
bon, a priori, tu t'es un peu embrouillé avec cette histoire d'équivalence de cadrage...
Ce qu'il faut en retenir : 18-135 ou 12-24, ce sont les plages focales "natives" des objectifs.
Ces plages sont des caractéristiques physiques, matérielles, des lentilles composant l'objectif.
Que ce soit sur APS-C ou sur FF, le 12-24 offrira donc une focale nettement plus courte que le 18-135.

Cette histoire de crop factor (ou équivalence de cadrage) n'existe que pour donner une idée du champ couvert par l'objectif sur un APS-C pour ceux qui
ont l'habitude du champ donné par un appareil 24x36.

Donc, oui, le 12-24 offre un champ sur APS-C équivalent à un 18-36 FF, mais ton 18-135 offre lui un champ équivalent à un 24-216.
=> Non, le 12-24 n'est pas du tout équivalent à 18-135, et oui, c'est effectivement un GA (voire un UGA...)


Djaaf.

[.H.]

merci de ces precisions.

le 12-24 est donc intéressant pour du grand Angle ?
Auriez vous un lien permettant de 'voir' le champ couvert (par rapport à mon 18-135) ?

merci

[Valkyrie]

Ton 18-135 c est déjà un grand angle. Il y a une grosse différence entre le 12 et le 18 mais cela apportera sont lot de deformation..

Si ça ne te gêne pas je te conseille de choisir un objo commençant par du 10mm ça complétera mieux ton 18-135mm

Un outils de tamron pour voir les différences de focales:
Tamron Europe: Comparaison des longueurs focales

[.H.]

merci pour le lien explicit.

Ahhh..
ça change la donne !
J'avais pas envisager cela comme ça.
Vous seriez plutôt porté sur du 10 voir du 11 ? mais pas du 12 ?

Quelques avis/ conseils supplementaires sont les bienvenus.

[Pegaze96]

Un lien qui pourrait s'avérer utile si on parle bien du même objectif :

www.eos-numerique.com/.../120d1296921157-tests-objectifs-une-journ-e-avec-une-journ-e-avec-le-12-24-web.pdf


Et le lien "général" :

https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/

[.H.]

merci.

j'avais vu ce lien !
Mais le doute s’immisce en moi depuis l'avis de Valkyrie

Vous auriez un avis similaire ou pas ?

merci

[Hebusthetroll]

C'est surtout en fonction des tes besoins car même si de 10 à 12 il n' y a pas un grand pas, cela change la donne sur les perspectives et lignes de fuite.

[.H.]

il s'agit principalement de photo urbaine.

comment determiner 'mon besoin' ?

[Hebusthetroll]

Ben dans ce cas oriente toi sur du 10-20(22) car au moins si 12 te suffit ben pas de problème dans l'autre sens cela coince un peu.
Je dirais mais n'étant pas un pro qu'un 10 pour les lignes de fuites et les perspectives dans la photo d'archi urbaine ben cela rend super bien. Toutefois, il faut savoir que travailler avec un UGA n'est pas simple mais cela ouvre des horizons (dans tous les sens du terme) originaux.

[.H.]

je regarde sur differents posts.

Il semble que le signma 10-20 peche un peu sur le piqué et l'AF.?
Et le tokina remonte dans les stats avec un f4 constant. mais une ouverture utilisable qu'a partir de 16 sur mon 550D .?

Je m'y perds un peu...

[Valkyrie]

Non la diffraction est visible a partir de 16 . Tu peux donc utiliser l objo de 4 a 16 puis tu auras un peu de diffraction

[bugsbugs40]

Bonjour ,j'utilise mon tokina 12-24 sur un 40d et j'en suis trés satisfait ,le piqué est trés bon et le rendu des couleurs excellent ,le seul reproche que je lui fait est son poids et son encombrement.....le gain en GA par rapport aux 18mm est conséquent ,ne pas oublier qu'on peut également le monter sur un plein format ,j'ai essayé sur un argentique et ça marche parfaitement ,meme si on ne peut utiliser que la plage 19-24 (en dessous,vignetage de ouf ,image dans un cercle noir),mais 19mm en ff ,c'est pas mal pour le prix..
penser aussi qu'il utilise des filtres 77mm ,comme un 24-105L par exemple qu'il completera à merveille et tu pourras passer tes filtres de l'un à l'autre.
(pour info ,la distorsion se corrige facilement sur l'ordi et sera de toutes façon présente avec n'importe quel UGA)

[.H.]

C.A.D avec un aps-C je peux utiliser la totalité de la plage 12 - 24 ?

Les utilisateurs du tokina sont plutot urbain ou panoramique de ville ?



Le doute est present face au sigma 10-20

:|

merci

[Mnemmeth]

2 mm de plus peuvent etre utiles
Pour ma part j'envisage dans le courant de l'annee a passer au 8-16 (j'utilise assez rarement le tokina au dessus de 18mm)
Mais de maniere generale il est bon et fait bien son office

[.H.]

Aargh. tu me dis. qu'il est bon dans son utilisation mais que de passer à un UGA à 10 reste un bon choix ! (pas de 10 chez tokina ? )

[Hebusthetroll]

Non en APS-C tu as un facteur de 1,6 (chez Canon).
En gros tu multiplies cela par la focale soit(1,6x 12-24) un 19-38 environ au format 24x36 qui est le standard actuel. Mais tu seras bien à la focale 12 simplement tu perds un peu par rapport à du FF (Full Frame ou encore plein format). Si tu préfères, tu prends une feuille de papier de 24cm sur 36cm (qui correspond au FF et tu retires environ 16% tout autour de cette feuille et tu obtiendras le résultat de ton 12-24 sur APS-C

Quant au Sigma il est très bon (en tout cas c'est ce que j'en pense) ne prends pas le f3.5 cela ne sert à rien et tu n'y gagnes pas assez en qualité par rapport à ce que tu perds en dépense.

[.H.]

Donc vos avis semble dire que le tokina est bien.
Mais qu'il vaut mieux opter pour un sigma 10 20, plutot pour une question de confort ?

[SRT100]

Le Tokina 11-16m me semble plus adapté. Ouverture 2,8, complémentarité avec le 18-135. Excellente qualité optique pour un prix modéré. J'en ai un, je ne le lâche pas.

[Mnemmeth]

Aargh. tu me dis. qu'il est bon dans son utilisation mais que de passer à un UGA à 10 reste un bon choix ! (pas de 10 chez tokina ? )

ouep c'est dur la vie
On n'a pas forcement tjs besoin de 10 mm mais ca peut s'averer utile
non pas de 10mm chez tokina, par contre il y a le 11.16 qui est bon aussi

[.H.]

voilà que j'avis cerné l'objectif que je zieutais..
puis des infos m'ammene petit à petit à dériver.
nous sommes revenus sur du tokina , mais en 11-16 . en effet les lecture de post le disent etre sympa...
donc je regarde de plus près.. bon les prix changent un peu egalement. - mais il semble que ce 11-169 soit bien coté...
Plus le temps avance, plus je doute et plus les choix s’élargissent !
Continuer à donner vos avis sur cet objecif ( et ptet vos plans ou mp )
merci

[tom007]

salut,
j'en suis à mon second tokina 124 (chute mortelle du premier ...) et je confirme sa qualité sur le 400D puis sur le 7D.
attention au flash intégré avec la focale inférieure à 16 mm : masque sombre du fait du corps de l'objectif
seul bémol avec le second, problème aléatoire de couplage électrique avec le boitier !
au-delà d'un simple nettoyage des contacts ... en attente de solution technique efficace
à+

[Hebusthetroll]

Apparemment, le 11-16 de Tokina a de bonnes critiques et avec une ouverture à 2,8 cela offre des possibilités intéressantes, mais ce n'est pas le même prix non plus.
Si le prix est un critère?
Canon 10-22 - 730€
Sigma 8-16 - 700€
Sigma 10-20 (le glissant) - 480€
Tamron 10-24 - 380€
Tokina 11-16 - 620€
Tokina 12-24 - 540€

A toi de voir.

[rem22]

A ces focales, un écart d'un petit millimètre c'est 10% de différence quand même....

Juza Nature Photography - Focal Length Comparisons

Perso je préfère 10mm ( canon 10-22 ou sigma 10-20 ) en plus ils ont des AF ultrasoniques c'est toujours un plus. 10mm contre 12mm ça change énormément.
Mon 10-20 je suis souvent à 10 avec...quitte à faire une photo de type UGA autant y aller franchement.

J'ai un 10-20 sigma "glissant" et franchement c'est un super rapport qualité/prix.

[Hebusthetroll]

Je suis entièrement d'accord avec toi rem22, mais je lui donne les possibilités, après à lui de voir. J'adore mon 10-20 mais peut être le Tokina apporte autre chose avec une ouverture à 2,8 mais pas de USM ou HSM!!

[Mnemmeth]

enfin l'USM a ces focales ce n'est pas forcement le plus important

[Valkyrie]

Surtout que l AF du tok 12-24 ( j imagine que c est les même sur les autre toi) est super silencieux et j adore la façon de passer en manuel!!! Les autre constructeur devrait s en inspirer

[Hebusthetroll]

enfin l'USM a ces focales ce n'est pas forcement le plus important

Pour l'IS ou l'OS à ces focales je veux bien mais l'USM ou le HSM çà peut servir je pense.

[Valkyrie]

on tombe rapidement a l'hyperfocale, l'af ne doit pas avoir une precision diabolique!

L'af du tok 12-24 est vraiment rapide et silencieux comparé aux autres objectifs non usm, je ne sais pas trop quel technologie ils utilisent mais ca marche bien

[.H.]

ben merci bien de vos avis !

Après ces discussions. ben je ne sais plus trop lequel.. si je dois tjrs opter pour un GA si j'ai deja du 18 ...
mais ça a le merite de m'avoir fait regarder les choses un peu plus explicitement !