Votre avis sur canon 24-105 f4 L IS usm

[Brard74]

Bonjour à tous ;-)
Alors voilà ... je suis interressé par le 24-105 L IS pour paysages et "reportage". Pratiquant la rando, je voudrais le mettre sur un 60D et/ou un 7D. J ai lu pas mal de truc sur cet objo...du bien et du mauvais. Piqué pas super pour un L par exemple, un peu le parent pauvre de la série L dés que l on depasse 33 mm....et d autres tous le contraire.
Pourriez vous me faire par de vos avis, de vos utilisations de cet objo?
Un grand merci :-))

[Brard74]

ah oui j'oubliais il est possible de le trouver en "bulk" les mauvais retours viennent principalement de ce cas d achat !
Qu en pensez vous ? merci

[Vast]

Une petite recherche te permettra de récolter pleins d'avis.

Pour ma part, j'en suis contente, il est presque vissé sur mon 6D. Par contre 24mm, sur du APS-C, pour du paysage, c'est un peu juste.

[gremillet]

Oui, pour de la rando avec un FF.

[Vincoll]

J'ai acheté un 24-105 il y a à peu prés 1 ans, il est monté sur un 550D.

Comme tu as du le lire un peu partout: C'est vraiment un cailloux " à tous faire" son range est généreux (surtout en FF),
l'USM c'est du bonheur quand on vient du 18-55; le poids à pour avantage de stabiliser ma prise de vue (il est tous léger le 550D sinon),mais à la longue ça tire sur les bras surtout en vidéo !
En qualité optique, j'ai beaucoup lu qu'il était meilleur sur un Capteur FF (si quelqu'un peut me donner une explication d’ailleurs).
En tous cas à 24mm f/4; c'est pas jojo (c'est mou) et encore j'ai pas autant de vignetage qu'un FF.
Mais si on allonge /ferme un peu ; y'a beaucoup moins de problème; l'objectif pique, aucun soucis !
En tous cas le 24-105 n'est pas un mauvais objectif. Si tu tiens vraiment à une qualité "assuré" y'a éventuellement le 24-70.

Attention 24mm en APS-C c'est plus vraiment du grand angle pour les paysages

Quelques exemples du 24-105 sur 550D les exif sont dispo, la compression jpg détériore l'image,si tu les veux en HQ je peux les fournir.
https://plus.google.com/photos/10684...96564116313682
https://plus.google.com/photos/10684...96564116313682

[Brard74]

merci a tous pour vos précieux retours ! J ai vu sur un site de vente des exemplaires issus de Kit "Bulk" et tous les soucis venaient de cette catégorie ! Bon je suis perplexe sur cela ! un objo issu d un kit ou seul sort de la même chane de fabrication
mais bon le prix est avantageux ! Pour le format c clair que pour paysage un FF c Top ! Mais bon je pense que vissé sur 60D ou mon 7D je pourrais déjà avoir des paysages (je vie en montagne donc pas de grande Plaines à voir sur l'ensemble du capteur !
;-))

[Diakopes]

Un petit passage sur ce post https://www.eos-numerique.com/forums...4l-usm-226909/ pourrait être utile. Et il y en a sûrement d'autres

[Brard74]

Merci ! j avais lu ce post entre deux messages désolé ;-(
alors question microreglages j ai pas encore "tenté" !!! et j avoue qu entre les
avis constructeur (canon) qui disent qu un microreglage peu se faire avant et sur le terrain!!
Et ceux de pratiquants expérimentés qui donne les réglages sur mires ou divers c
j hésite à me plonge la dedans pour l'instant ! Un professionnel ma dit que faire microreglages est très simple !!
mais j hésite j hésite !!!

[Rzbobs]

Il ne faut pas penser aux µréglages avant d'avoir essayer l'objo...Il est fort possible que tu n'en ai pas besoin.
Il n'y a pas de différence de qualité entre les objos vendus seuls et ceux provenant d' un "kit".

[Joff]

Mon humble avis sur le 24-105L : j'en ai eu trois différents entre les mains, utilisés sur 5D et 5D2, tous issus de kits à l'origine : c'est un très bon zoom à tout faire, la qualité est là, autofocus assez rapide, image propre, pour moi c'est bien un L par son homogénéité.
Par contre je ne les ai pas gardés : à chaque fois je les ai utilisés pour assurer des mariages, quand je le sentais mal avec uniquement des fixes. Mais au quotidien le poids et l'encombrement sont pour moi rédhibitoires et je préfère rester sur une ou deux focales fixes.

[JPdsfr]

Et ceux de pratiquants expérimentés qui donne les réglages sur mires ou divers c
j hésite à me plonge la dedans pour l'instant ! Un professionnel ma dit que faire microreglages est très simple !!

Si tu parle de ton 60D il n'y a pas plus simple en effet .............................. ce boitier n'en dispose pas !!!! (Grrrrrrrrrr pour canon )



Sinon, sur le fond de la question, pas d'avis particulier dessus, il fait son boulot, il est bien pratique, mais que ce soit avec lui ou le 17-40 le saut qualitatif avec le vieux 17-85 si il est présent ne m'a pas sauté aux yeux (ce n'est pas le genre d'optiques que j'utilise le plus souvent), c'est surtout le range et la monture en apsh qui m’intéressait. La qualité de construction est un peu meilleure aussi

Avec ton 60 le 24 peut etre un peu long aussi, regarde peut etre du cote du 15-85 qui d'apres les echos que j'ai eu est mieux que son prédécesseur ( ???? a verifier ), en tout cas a voir la focale et la différence de prix (Il y a des cash back sur ces optiques ?) cela se tient un peu.

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality

[Brard74]

microreglages sur 60D oups j ai pas mis à jours mon petit parc !! désolé j ai 60D et 7D et 300 F4 IS L ! va falloir que je m occupe de cela :-)))
Ok voir pour 24-105 alors ! connaissez vous le site aux 3w ? www ! site fiable ?
merci

[jerome7d]

A quel prix tu l'a vu ?

[Diakopes]

microreglages sur 60D oups j ai pas mis à jours mon petit parc !! désolé j ai 60D et 7D et 300 F4 IS L ! va falloir que je m occupe de cela :-)))
Ok voir pour 24-105 alors ! connaissez vous le site aux 3w ? www ! site fiable ?
merci

Tous les sites commencent www !

[ishoot]

A mon avis c'est un bon objectif à un prix correct.

Et il faut arrêter la légende urbaine, Canon ne va pas fabriquer deux types d'objectifs selon qu'ils sont vendus dans un kit ou non.
A la fin de la ligne de fabrication, l'objectif passe au banc de contrôle et est "bon" et emballé pour la vente ou "mauvais" et prend la direction de la ligne réparation (si possible)

[Brard74]

Merci de ne pas insérer de liens ou de citer d'enseignes commerciales. Le forum est fait pour discuter de photographie, pour les comparateurs de prix, c'est ailleurs que cela se passe.
Cela figure dans le règlement, que vous avez lu et accepté, merci de le respecter .

[jerome7d]

oui c'est correct, mais site que je ne connais pas

[rem22]

Le 24-105 est un excellent objectif, que j'ai utilisé sur aps-c (50d) et sur FF ( 5D2).

Sur aps-c je l'ai trouvé très pratique en extérieur, mais assez handicapant en intérieur, manque d'ouverture, manque de focales courtes. Le 17-55 l'a remplacé et j'ai trouvé cet objectif vraiment génial sur petit capteur.
Sur FF, le 24-105 est extrêmement polyvalent je trouve, le jour où on le visse sur un FF, on comprend sa grande polyvalence : des flous d'arrière plans très corrects, une ouverture suffisante, une plage très à l'aise en portrait comme en paysage ou en reportage.

Question piqué, j'ai testé 2 exemplaires les 2 sont vraiment très corrects. Un chouille en dessous d'un 17-55 (sur aps-c), un peu plus en recul face à des fixes qui piquent bien (85mm 100 macro etc...). Mais honnetement, piqué et qualité de photo largement suffisante pour sortir de beaux A3, c'est vraiment se couper les cheveux en 4 que de reprocher au 24-105 son manque de qualité coté piqué (ou alors, exemplaire défectueux ? )

[Bruno97]

Comme cela a déjà été dit, je déconseille la focale 24-105 sur un APS-C.
Si tu penses avoir un boîtier FF bientôt, alors OK, sinon il vaudrait mieux acquérir un zoom qui démarre entre 10 et 17 mm. C'est très bien pour les paysages de montagne !

Ici un exemple 7D + EF-S 15-85 @15mm

[Diakopes]

Sur APS-C, un 24-105 couplé à un 10-22 : le pied !

[JCLGRO]

J'ai acheté un 24-105 pour compléter mon 10-22, c'est bien, mais je pense que le 17-55/2.8 est bien plus polyvalent sur petit capteur. Je garde le gros et lourd 24-105 pour un futur passage au plein format. Le 24-105 a surtout une belle qualité de construction et une qualité d'image bonne sans être exceptionnelle.

[silver_dot]

Je garde le gros et lourd 24-105 pour un futur passage au plein format.

L'EF24-105mm L 4 (avec son range de 4) pèse 25g que l'EF-S 17-55mm et son range de 3 seulement. Vraiment plus lourd cet EF24-105mm 4?


EFS 17-55mm
Maximum Diameter x Length (mm) 83.5 x 110.6
Weight (g) 645

EF24-105mm L 4
Maximum Diameter x Length (mm) 83.5 x 107
Weight (g) 670


Plus gros que l'EF-S 17-55mm L 2.8, l'EF24-105mm L 4, vraiment?

[iware]

Salut,
Utilise sur un 5D et sur 1D3, rien a redire.
Son seul défaut, c'est le diaphragme qui lâche, maladie bien connue des SAV et pour 250€ c'est répare.
Maintenant c'est pas tout les modèle et en général ça doit toucher les plus vieux (un tour sur la zone SAV du forum pour lire les post)
Et il ne faut pas prendre les griefs de 2/3 personnes pour une generalite.
Bon objectif, beaucoup le couple avec le 10-22 en APS-C, et sur FF c'est un couteau suisse

+1 avec SD

[Brard74]

Sur APS-C, un 24-105 couplé à un 10-22 : le pied !

merci ;-)))

[Brard74]

Sur APS-C, un 24-105 couplé à un 10-22 : le pied !

merci ;-))

[jerome7d]

C'est vrai que 10-22 + 24-105 c'est un bon couple.

[Ricoo75]

C'est vrai que 10-22 + 24-105 c'est un bon couple.

sur APS-C :-) parce que sur FF le 24-105 joue pleinement son rôle de transtandard ... l'objo à tout faire

[jerome7d]

Et le 10-22 est pour APSC ;-)

[Brard74]

Merci à tous de vos conseils et retours je vais pouvoir fignolé mon choix qui je pense s'orientera vers le 24-105 qui sans doutes correspond le mieux aux fivers cadrages que je souhaite faire !!!
Merci je tacherais de poster quelques photos du massif des Aiguilles Rouges ou du Mont blanc !!

[rem22]

Avec plaisir, on attend tes photos faites avec cet objectif vraiment sympa pour une utilisation quotidienne.

[Serge DIEZ]

Acheté avec mon 5d2 j'en suis absolument ravi c'est celui qui reste vissé sur mon boitier pratiquement tout le temps très belle qualité d'images, très très polyvalent je suis comblé par cet objectif ! J'ai acheté le Tamron 24-70 pensant avoir encore mieux et bien non niveau rendu je préfère le 24-105 et comme son range est plus polyvalent le Tamron ne sert que si j'ai besoin de plus d'ouverture et encore souvent c'est plutôt les focales fixes que je prend. Bref un très bon objectif qui peut tout faire ou presque

[agardunord]

Je possède un 24 105 acheté en dehors du kit. Je l'utilise aussi bien sur 1ds mark 2,1d mark 3,50d. Les résultats sont de très bonne facture avec un piqué très bon à toutes les focales. La déformation et le vignetsge se corrige bien avec dxo ou LR. La stab est top et le range idéal en FF. Même un tirage A2 ne pose aucun problème et je compare à des optiques de référence comme le 28 70 2.8l canon :-)

[neggwadloup]

Dans un post qui a bizarrement disparu, je faisais allusion au prix hyper interessant de certaines enseignes (628€) et je me demandais si l'achat de cet objectif était pertinent, non pas en fonction du prix mais y a t'il un risque de voir Canon sortir sa version II?
Bien sûr, l'ayant essayé sur 6D en mariage, je l'ai trouvé plus que correct.
J'avais peur d'investir dedans et voir une version améliorée arriver.
Mais selon toute vraisemblance, son remplacement n'est pas d'actualité.
Je vais comme toi me laisser tenter.

[dalloz]

Je pense que Canon a fait indirectement fait la maj en sortant le 24-70/4L IS donc à priori pas de 24-105/4L IS II en vue ...

[zakalemurien]

Le problème du diaphragme qui lâche sur cet objectif est effectivement connu (idem sur le 17-85):
- Canon a-t-il fait une modification pour pallier à ce problème connu?
- Ce problème pourrait-il apparaitre sur le 24-70 f4, de construction plus récente?
Pour compléter mon 10-22 sur APS-C, j'hésite entre le 24-105 et le 24-70 f4, (malgré la différence de prix entre les 2) ayant déjà eu ce problème sur mon 17-85.

[TOM AZUR 06]

Est ce que 24-105 mm F / 4L est il idéal pour les Portraits

[Fredo_45]

Tu as déja posé la question sur un autre fil ...

[Balilaï]

Et "idéal" ne veut rien dire en photo !

[lusyamcoga]

et en complément d'un 70-200, sur un 6 D, ça vaut le coup ce 24-105 ?

[Diakopes]

Sur le 6D, j'ai complété le 24-105 par un 70-300 (vers le haut) et le 16-35 f/4 (vers le bas)

[Stol]

16/35 + 24/105 sur FF c'est un très bon compromis.

Pour moi qui possède un APS-C (7D) et un 24/105 je vais me tourner vers un 10/22 pour le complément vers les grand angles

En effet 10/22 x 1.6 donne 16/35 ..

[SebCH]

et en complément d'un 70-200, sur un 6 D, ça vaut le coup ce 24-105 ?

Pour ma part, j'avais la chance d'avoir un 17-40 etun 70-200. Le trou 40-70 m'a quand même beaucoup ennuyé. L'avoir comblé est un bonheur.
À mon avis donc, très bon complément au 70-200, voire indispensable.
Et honnêtement, 24-200, tu couvres quasi tous les besoins si tu fais pas de l'animalier (niveau range).

[lusyamcoga]

Ce qui me fait peur c l'ouverture f4 j'ai un peu peur quant aux prises dans des conditions de faibles luminosité (concerts. Soirées...espaces sombres) on essaye de me rassurer sur le fait de la montée en ISO du 6 d et de stable de l'objo suffisent à compenser mais alors pourquoi avoir sorti des 24-70 à 2.8 ? Si le prix n'était pas exorbitant je me tournerai vers lui. Bien sur.... le 24-105 serait il alors un bon compromis ??

[SebCH]

À mon avis, concerts et soirées, f/4 ça risque d'être un poil pénalisant. Et la stabilisation ne te sera d'aucun secours: elle compense ton flou de bouger à toi, et pas le flou de mouvement du sujet.

L'autre avantage du 2.8 sur le 4, c'est que l'autofocus travaille en fonction du contraste et de la luminosité du sujet (en très très gros, hein). L'autofocus sera donc plus performant avec un objectif 2.8 sur le collimateur central.
Après, l'ouverture 2.8 c'est aussi une profondeur de champ plus faible...

C'est vrai que le 6d gère très bien les ISOs, mais à mon avis, si j'étais à ta place, je me dirais:

- soit l'amplitude focale et la polyvalence est le plus important pour toi et je prendrai le 24-105;
- soit je fais souvent de la basse lumière et je prendrai du coup plutôt des focales fixes pour gagner en ouverture.

[Serge DIEZ]

Le 24-70 Tamron coute moins cher que le 24-105 il ouvre à 2.8 et est stabilisé.