Votre avis avant achat d'un 24-105L

[willz]

euh...on reproche au 100-400 son f/4, mais pour un 24-105 ça le fait ?

Il a un 100-400 f/4.5-6.7 c'est pour ça qu'il dit qu'il n'est pas lumineux

Et donc oui le 24-105 L IS USM est bien un f/4, ne confonds pas avec le 28-105 f/3.5-4.5 et 28-105 f/4-5.6 qui n'ont pas grand chose à voir

Le 24-105 f/4 est un très bon objo très polyvalent si toutefois l'ouverture à f/4 est suffisante pour toi.

PS : n'oublie pas que sur petit capteur le 24-105 a le champ d'un 38-168 en équivalent 24x36. Donc 168 c'est quand même pas mal pour pas trop changer d'objo, par contre 38mm ça fait long pour les paysages, à garder en tête.. Au pire tu peux garder ton 18-55 II (bien moins bien que le 18-55 IS qui coute à peine 100€ d'occasion) pour le grand angle, car ça risque de manquer..

PS2 : les tarfis que groux t'a données sont les bons

[Stanley]

PS : n'oublie pas que sur petit capteur le 24-105 a le champ d'un 38-168 en équivalent 24x36. Donc 168 c'est quand même pas mal pour pas trop changer d'objo, par contre 38mm ça fait long pour les paysages, à garder en tête.. Au pire tu peux garder ton 18-55 II (bien moins bien que le 18-55 IS qui coute à peine 100€ d'occasion) pour le grand angle, car ça risque de manquer..

PS2 : les tarfis que groux t'a données sont les bons

Ah bon, je pensais qu'avoir un petit capteur "recadrait" le champs sans plus !
super info pour moi, du coup c'est vrai que c'est un peu juste pour les paysages mais je ne jetterai pas 18-55 (voir même j'acheterai un IS pour remplacer mon II)