EF 14mm double emploi

**laurent-ma** · 24/11/2011, 23h33

Salut à tous,

Je me pose une question toute simple, est ce que le 14mm de chez Canon ferait double emploi avec le 16-35 ?

2 mm c'est pas grand chose et vu le prix :blini:: sa fait cher le millimètre.
Quelqu'un doit surement posséder les deux afin de me donner qqe infos;-)

Je lorgne aussi sur le 8-15mm qui est un fish eye donc vous allez me dire que c'est pas comparable, et pourtant j'hésite entre ces deux objos.
Un prit coup de main serait sympa, merci

**jyti** · 25/11/2011, 04h59

la seule question est : est-ce que le 16 est trop long ? Ce sera pour en faire quoi ? comment (besoin de zoom ?) ?

Pour le prix du mm, c'est un peu biaisé. 14 vs 16mm c'est 1/8 de focale en plus. C'est pas rien.

**laurent-ma** · 25/11/2011, 05h28

Non le 16 n' ai pas vraiment trop long, il fait de belles photos et franchement le zoom est très sympa jusqu' a 35mm, pas obligé de changer en situation extérieur. Je dois dire que le 16-35 est très pratique, et comme la plus part de mes photos se font sur UGA je me suis dit pourquoi pas un 14mm, mais le prix me bloque...d'ou ma question .
Bon Rémy m'a parlé d' un Samyang, pas d'AF mais abordable. Et puis y a ce 8-15....le père Noel va encore hurler !!!

**cadix** · 25/11/2011, 10h19

Si le prix peut bloquer, autant essayer en magasin ce Samyang au prix très doux, pour lequel photozone dit beaucoup de bien. D'ailleurs comment expliquer la différence (gigantesque) de prix entre le Canon et le Samyang...

**buhbuh** · 25/11/2011, 10h46

au hasard : l'autofucus lol.

**Djaaf** · 25/11/2011, 11h35

Ben, le Samyang, y a pas d'électronique du tout, en fait...
Pas d'autofocus et le diaph est à régler à la main aussi...
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai opté pour le Tokina 10-17 en Fisheye...

Ceci dit, j'ai depuis eu l'occasion de le tester ce fameux Samyang et au final y a pas vraiment à s'inquieter pour ces points. Le focus sur un 8mm, ça consiste à mettre le point à l'infini dans 95% des cas... dès que le sujet est à plus d'un mètre, en fait...

Djaaf.

**laurent-ma** · 25/11/2011, 11h38

Justement, si c'est l'af qui fait la différence j' aime autant mieux prendre le 8-15 canon plus le 14 samyang au prix un seul 14mm canon.

**cadix** · 25/11/2011, 12h52

Envoyé par laurent-ma

Justement, si c'est l'af qui fait la différence j' aime autant mieux prendre le 8-15 canon plus le 14 samyang au prix un seul 14mm canon.

il devrait même te rester quelques 300 à 400€ d'économies dans la balance.

**rem22** · 25/11/2011, 13h00

Pour le prix du mm, c'est un peu biaisé. 14 vs 16mm c'est 1/8 de focale en plus. C'est pas rien.

+1 jy.
Il ne faut pas raisonner en mm mais en %. La différence entre 14 et 16mm c'est pas la même différence qu'entre 400 et 402mm.

**placitric** · 25/11/2011, 14h24

J'ai l'ancien 14 L et le 16-35 L II.
Le 14 ne mérite (plus) son prix en occase, vu la distorsion chromatique. Sur ce plan, le 16-35 nouveau est bien meilleur (comble: c'est un zoom ! ).
Et le zoom est polyvalent...
En outre, le vieux 14 perd son bouchon dès qu'il est incliné vers le bas : super-ch.. pour la lentille frontale. Je la perd même dans le sac !
La différence d'angle entre 14 et 16 n'est pas essentielle sur un grand capteur, AMHA.

**placitric** · 25/11/2011, 14h26

Envoyé par rem22

+1 jy.
Il ne faut pas raisonner en mm mais en %. La différence entre 14 et 16mm c'est pas la même différence qu'entre 400 et 402mm.

Un 14 fait environ 104° d'angle horizontal ; Un 17 couvre environ 95°. ( 5D )

**rem22** · 25/11/2011, 14h30

C'est illustré chez Juza :

Juza Nature Photography - Focal Length Comparisons

La scène avec la pirogue...à chacun après de juger si la différence vaut le coup ou pas !
Pour ma part, je pense qu'elle pourrait être intéressante avec le samyang car vraiment pas cher. Pas contre, quitte à mettre beaucoup de sous dans un cailloux fixe, ce serait plutot le 24 L II ou un Zeiss 21mm.

**laurent-ma** · 25/11/2011, 15h44

Je vous remerci à tous pour vos conseils, j'ai fait mon choix, c'est le 8-15.

Super ce lien, merci Rémy, sa donne une vrais idée de la différence entre 16 et 14, bon franchement sa vaut pas le coup mais c'est vraiment personnel.
T'es s^r que le 24 L est très bien

Tu veux pas plutôt un 35L

**rem22** · 25/11/2011, 16h11

oh tu sais Laurent, maintenant que j'ai enfin atteint le boitier tant convoité, je pense attendre petit à petit pour me faire une belle collection de cailloux.
MAis avant de prendre des fixes de folies comme ceux que tu cites, je vais tenter d'exploiter correctement mon 17-40L

Regarde ce que Dany fait avec un 17-40 et un vieux 5D classique, ça donne une idée du potentiel de nos configurations, qu'on exploite très peu au final.
Donc, avant de compléter les zooms par des fixes qui coutent un bras, j'ai de quoi faire !

**laurent-ma** · 25/11/2011, 16h33

Oui c'est tout à fait juste Rémy, le 17-40 dans les mains de Dany est terrible, ou plutôt l'inverse

La photo c'est un peut comme le tir, y a pas de mauvais flingues y a que des mauvais tireurs. Y a qu' à un certain niveau que l'on commence à voir la différence et que le matos ne suffis plus.

**jojo-68** · 25/11/2011, 22h23

Envoyé par laurent-ma

Je vous remerci à tous pour vos conseils, j'ai fait mon choix, c'est le 8-15.

Ouh Laurent, va falloir que tu me le montres, celui-là... Si bien sûr t'es d'accord !

**laurent-ma** · 26/11/2011, 09h29

Pas de problème Jojo, quand tu veux ;-)

Discussion: EF 14mm double emploi

Outils de la discussion

Affichage