Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 464

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de cooladn
    Inscription
    mars 2007
    Localisation
    Paris & Dordogne
    Âge
    48
    Messages
    945
    Boîtier
    5D MarkII & 5D MarkIII
    Objectif(s)
    Canon 24-70 L 2.8, 50 1.4, 135 L 2, 70-200 L 2.8 IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par TransFXB Voir le message
    Et dans ce cas, et par ordre croissant d'altération, on arrive à :
    - pare-soleil
    - filtre neutre ou filtre UV haut de gamme (je mets de l'eau dans mon vin !)
    - filtre UV standard

    Moi j'ai systématiquement un polarisant... et comme ils sont tous de diamètres différents, je peux meme en preter... c'est bon j'ai bon ?
    Sinon je suis dehors

  2. #2
    Abonné Avatar de Helios
    Inscription
    décembre 2005
    Localisation
    France
    Âge
    50
    Messages
    18 587
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Allez j'y vais de mon petit avis bien que ce sujet polémique ait été mainte fois abordé déjà

    Je suis un partisant du filtre UV dans les situations risquées, c'est-à-dire pour moi la cote atlantique venteuse, son sable soulevé et son univers salin.

    Par contre j'utilise effectivement le Pro1 et pas un simple filtre UV bon marché.

    Désolé de te contredire et/ou de te décevoir Brice, mais comme certains autres ici, j'ai du L et les images prises avec mon "filtre pourri" ne sont pas moins bonnes que d'autres, du moins cela n'est pas visible à l'œil à l'écran (je ne parle pas de zoom à 400% c'est pas ainsi que je conçois le plaisir de regarder une photo...) ni sur des tirages papier 20x30 (je ne fais pas ou peu de formats supérieurs).

    Alors reste la question de TransFXB (trop rapidement éludée d'ailleurs par les porteurs de filtres UV du pourquoi un filtre UV plutôt qu'un filtre neutre type Canon ? Et bien parce que j'ai la prétention de croire (peut-être à tord mais bon jusqu'à preuve du contraire...) que la qualité du verre qui équipe la série des filtres UV haut de gamme Hoya Pro1 ou de leur équivalent B&W est supérieure à celle des simples filtres de protection à la gamme bien moins étendue et moins onéreuse également (et comme il y a souvent un lien de cause à effet entre le prix et la qualité...) et que donc mon image sera moins dégradée ainsi ce qui est bien le but de vos messages de mise en garde. Pi bon faut avouer que je photographie beaucoup à la mer et à la montagne donc...

  3. #3
    Membre
    Inscription
    février 2006
    Localisation
    ANNECY
    Âge
    80
    Messages
    5 595
    Boîtier
    EOS D
    Objectif(s)
    trop et pas assez ! ! !

    Par défaut

    Citation Envoyé par Helios Voir le message
    Allez j'y vais de mon petit avis bien que ce sujet polémique ait été mainte fois abordé déjà

    Je suis un partisan du filtre UV dans les situations risquées,...
    ...Par contre j'utilise effectivement le Pro1 et pas un simple filtre UV bon marché.

    Désolé de te contredire et/ou de te décevoir Brice, mais comme certains autres ici, j'ai du L et les images prises avec mon "filtre pourri" ne sont pas moins bonnes que d'autres, du moins cela n'est pas visible à l'œil à l'écran...

    Alors reste la question de TransFXB (trop rapidement éludée d'ailleurs par les porteurs de filtres UV du pourquoi un filtre UV plutôt qu'un filtre neutre type Canon ??

    Et bien parce que j'ai la prétention de croire (peut-être à tord mais bon jusqu'à preuve du contraire...) que la qualité du verre qui équipe la série des filtres UV haut de gamme Hoya Pro1 ou de leur équivalent B&W est supérieure à celle des simples filtres de protection à la gamme bien moins étendue et moins onéreuse également (et comme il y a souvent un lien de cause à effet entre le prix et la qualité...)...

    ...Pi bon faut avouer que je photographie beaucoup à la mer et à la montagne donc...

    1/ moi z'aussi, je suis partisan d'un filtre de protection dans certaines conditions (voir mon dernier post plus haut), mais à condition que le filtre soit de haute qualité. C'est pour celà que j'ai choisi un filtre B+W MRC neutre 77 mm (pour mes L - surtout le 24-105).

    Désolé (je n'entre pas dans une polémique), en ce qui concerne la qualité des filtres neutres B+W MRC, mais ils coûtent "bonbon".
    Chez Audiophil :
    - B+W MRC UV 77mm est au prix de 69,90 €ttc

    - B+W MRC Neutre 77 = 99,90 €ttc, donc largement plus cher.
    Ce dernier est il largement supérieur en qualité par rapport à l'UV ? Je ne pourrais répondre pas.

    En ce qui concerne la montagne, j'ai utilisé par le passé des filtres UV (argentique), mais depuis que je suis au numérique, je n'en ai pas repris.
    Par contre, j'utilise assez souvent les polarisants et, c'est pour celà que j'en ai pris 2 (MRC) slim pour le 17-40 et Kaeseman pour le 24-105 et le 100-400.

    Je reste persuadé que le filtre neutre a parfois du bon (milieux hostiles, même s'ils n'en ont pas l'air - voir mon post plus haut).
    Lorsque l'accident arrive, c'est trop tard pour y penser.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. De l'utilité d'un filtre de protection
    Par rookie dans le forum Discussions générales
    Réponses: 1
    Dernier message: 15/12/2011, 19h24
  2. Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, bonsoir!
    Par rd_909 dans le forum Présentations & règlements
    Réponses: 7
    Dernier message: 28/05/2009, 18h00
  3. Bonjour, mesdames et messieurs ... dtrung1
    Par dtrung1 dans le forum Présentations & règlements
    Réponses: 10
    Dernier message: 03/06/2008, 23h29
  4. messieurs mesdames les forces de l'ordre!
    Par toufinet dans le forum [Reportage]
    Réponses: 34
    Dernier message: 09/02/2007, 17h38

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h35.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com