Utilité du 60mm Macro ?

[Bob-74]

Bonjour,
J'ai acheté récemment un 60mm f2.8 macro, non pas pour faire de la macro, mais pour faire de la photo de maquettes ( Un vendeur m'ayant conseillé cet objectif pour son piqué, et sa profondeur de champ - j'ai besoin d'un maximum de PDC )
Je veux maintenant acquérir un 17-55 f2.8 IS USM, comme objectif de base sur mon 20D, à la place du 18-55 d'origine.
Il paraît que le piqué du 17-55 f2.8 est très bon, d'après les commentaires et test divers.
Pensez-vous qu'il soit utile de conserver le 60mm ? Aurai-je de meilleurs résultats qu'avec le 18-55 ?
Merci de votre aide.
Michel

60 f/2,8 macro et 17-55 f/2,8 sont des objectifs excellents dans leur domaine mais totalement différents. Le dernier nommé n'a rien à voir, d'après ce que j'ai lu et entendu dire avec le 18-55 de base.
Mais, pour tes photos de maquettes (quelle grandeur les maquettes ?) le 60 macro est peut être plus approprié, avec sa plus grande profondeur de champ.
Je pense qu'il faudrait faire un essai avec les deux optiques pour comparer.

Il y a déjà eu un autre fil sur le sujet et j'avais mis une réponse au #2
https://www.eos-numerique.com/forums...140#post271140


En fait, je viens de constater que c'est toi qui a ouvert 2 discussions sur le même sujet !!!

[Michel F]

60 f/2,8 macro et 17-55 f/2,8 sont des objectifs excellents dans leur domaine mais totalement différents. Le dernier nommé n'a rien à voir, d'après ce que j'ai lu et entendu dire avec le 18-55 de base.
Mais, pour tes photos de maquettes (quelle grandeur les maquettes ?) le 60 macro est peut être plus approprié, avec sa plus grande profondeur de champ.
Je pense qu'il faudrait faire un essai avec les deux optiques pour comparer.

Il y a déjà eu un autre fil sur le sujet et j'avais mis une réponse au #2
https://www.eos-numerique.com/forums...140#post271140


En fait, je viens de constater que c'est toi qui a ouvert 2 discussions sur le même sujet !!!

Oui, car je suis toujours en quête de conseils supplémentaires. En tout cas, merci pour tes deux réponses.
J'ai essayé le 60 macro hier. Curieusement, à f32, j'ai plus de profondeur de champs, mais l'image est moins nette qu'à f16. Phénomène dû au numérique ? Je n'avais pas constaté cela en argentique.

[canon-passion]

Oui, car je suis toujours en quête de conseils supplémentaires. En tout cas, merci pour tes deux réponses.
J'ai essayé le 60 macro hier. Curieusement, à f32, j'ai plus de profondeur de champs, mais l'image est moins nette qu'à f16. Phénomène dû au numérique ? Je n'avais pas constaté cela en argentique.

C'est un problème de diffraction, beaucoup plus présent sur les capteurs numériques que sur l'argentique. Sur les capteurs de type APS-C, à partir de 8 MP cela commence à se voir dès f/11-f/16.

[Michel F]

C'est un problème de diffraction, beaucoup plus présent sur les capteurs numériques que sur l'argentique. Sur les capteurs de type APS-C, à partir de 8 MP cela commence à se voir dès f/11-f/16.

Merci. Mais alors comment obtenir un maximum de profondeur de champ en numérique ? ( en argentique, il faut fermer le plus possible pour augmenter la PDC. Certains "bricolent" des objectifs sténopée et obtiennent des résultats superbes, du style net à quelques centimètres de l'objectif, jusqu'à plusieurs mètres )