Upgrade de mon matériel

[MartinD59]

Salut

Beaucoup de choses ont été dites... Je vais juste rajouter ma couche.
Je suis passé voir ton site, c'est en effet très prometteur ! En tous cas, tu sembles n'avoir pas particulièrement de problèmes pour approcher la faune...?

Problèmes que je vois :
1- mise au point foirée trèèèès souvent.
2- Parfois des problèmes de bruit

Concernant 1, je me demande d'abord comment tu fais ta mise au point ? Tous collimateurs ? 1 seul collimateur ? AF one shot ou AI servo ?...

Salut à toi ! Alors, pour répondre aux quelques questions :

- Je fais le plus souvent ma MAP avec le collimateur central, en AI-Servo
- Je suis souvent amené à cropper et concernant les ISO je dois monter dans les 3200-6400 le matin (j'arrive très très tôt), sinon j'ai une vitesse vraiment trop basse. On va dire que de manière générale les photos prisent le matin sont ratées et au fur et à mesure que la matinée avance, ça devient de plus en plus réussi (ce qui en soi est logique ). J'ai pas l'EXIF sous les yeux, mais la photo du daguet (assez récente, elle est vers le haut de la partie faune de mon site) est assez représentative de la montée en ISO. C'était vraiment au moment où je suis arrivé (donc vers 5h30), et pour le coup elle est vraaaaiment remplie de bruit..
- Concernant la distance d'approche, tout dépend... Si tu as vu mon site, tu as surement dû voir les photos du renardeau. Celui-ci se tenait à environ 5-10 mètres et donc oui, là j'étais extrêmement proche et la mise au point s'est correctement faite sur la plupart des photos (d'ailleurs je n'ai pratiquement pas dû cropper). Mais dès que je pousse mon Tamron à 300mm, en général le résultat n'est pas très bon (mais très correct pour un objectif de ce prix là, on est d'accord). Et le soucis c'est que je suis bien plus souvent à 300 qu'à 70mm :/
- Le boitier ne viendra pas tout de suite, mais je pense effectivement m'orienter vers le 7DII. Je l'ai eu dans les mains, et j'ai tout simplement adoré sa rafale et le silence ! On est très loin du 700D quand même

En tout cas j'ai bien lu tout ce que tu as écris, et j'en prends note !

Ps : je tiens à préciser que j'ai acheté mon Tamron en occasion, donc il a déjà un petit peu d'utilisation dans les pattes

Ta problématique est double :

Tu es limité par ton boîtier qui se trouve déjà limite à 1600ISO pour sortir des photos parfaites, sa rafale n’est pas top non plus pour faire de l’animalier.
Le 700D ne dispose pas des micro-réglages, et la sensibilité de l’AF doit être un peu sur les collimateurs autre que...

Il est vrai qu'après avoir regardé les nombreux tests concernant les objectifs précédemment cités, un 150-600 m'intéresse... Bon je sais pertinemment que je vais perdre en luminosité, mais le fait de pouvoir peut être sortir un peu de la forêt et d'avoir une telle plage focale (ça fait quand même du 960mm en APS-C) me tente énormément... J'ai comme l'impression qu'un 150-600 me permettrai de pouvoir être polyvalent (même si je serai surement moins bon en forêt), alors qu'une optique qui va jusque 300 mais qui est plus lumineuse va me contraindre à justement rester en forêt..

Mais si tel est le cas, je pense partir sur le Tamron 150-600 G2 qui a l'air de se trouver au milieu entre la version C et S de chez Sigma, et qui semble extrêmement bon !



Ce qui est sûr, c'est que c'est trèèèèès difficile de choisir

[Rowhider]

Il est vrai qu'après avoir regardé les nombreux tests concernant les objectifs précédemment cités, un 150-600 m'intéresse... Bon je sais pertinemment que je vais perdre en luminosité, mais le fait de pouvoir peut être sortir un peu de la forêt et d'avoir une telle plage focale (ça fait quand même du 960mm en APS-C) me tente énormément... J'ai comme l'impression qu'un 150-600 me permettrai de pouvoir être polyvalent (même si je serai surement moins bon en forêt), alors qu'une optique qui va jusque 300 mais qui est plus lumineuse va me contraindre à justement rester en forêt..

Mais si tel est le cas, je pense partir sur le Tamron 150-600 G2 qui a l'air de se trouver au milieu entre la version C et S de chez Sigma, et qui semble extrêmement bon !
Ce qui est sûr, c'est que c'est trèèèèès difficile de choisir

Nous avons déjà pas mal discuté ici bas du trio Sigma 150/600C & S et du Tamron G2.
J'ai acheté mon Sigma C début Mars, et j'en suis franchement ravi. L'accès aux réglages avancés permet d'optimiser l'AF et la stabilisation en fonction du sujet et du type de sortie photo prévue: très facile et ultra-efficace.
https://www.eos-numerique.com/forums...s-dock-280608/

J'ai passé beaucoup de temps à éplucher les photos dispo sur Flickr pendant des mois, et ma conclusion était que le duo Sigma restait supérieur au Tamron optiquement. Le G2 n'amenant pas d'amélioration côté optique sur le G1. Dans ton cas, l'avantage du Tamron est son ouverture à F5.6 jusque 427mm.
Aujourd'hui, je ne sais pas trop: il est possible que la qualité en deçà constatée sur le G2 était liée à une variation de fabrication en début de production.

Quand on voit les performances offertes par le trio de 150-600, ce serait dommage de se limiter à une focale fixe. Surtout que les boîtiers récents gèrent bien la montée en ISO.

J'ai acheté mon Sigma 150-600C + Dock USB pour moins de 1000€ avec TVA (je précise pour ceux tentés par la fraude), avec un boîtier expert XXD: tu as un super ensemble qui rentre dans ton budget et qui sera autrement plus performant qu'un 300F4 greffé sur ton 700D

[MyssZah]

- Je fais le plus souvent ma MAP avec le collimateur central, en AI-Servo

Tu peux essayer, dans un 1er temps, de passer en AF one shot : sur des sujets peu remuants, je trouve ça plus efficace en général
AI Servo, c'est bien, mais si l'objectif ne suit pas, ça le fait pas. f/5.6 + peu de lumière + AF du Tam 70-300 (de mémoire, ça n'était pas un foudre de guerre) = je garantis pas les résultats...

- Je suis souvent amené à cropper et concernant les ISO je dois monter dans les 3200-6400 le matin (j'arrive très très tôt), sinon j'ai une vitesse vraiment trop basse. On va dire que de manière générale les photos prisent le matin sont ratées et au fur et à mesure que la matinée avance, ça devient de plus en plus réussi (ce qui en soi est logique ). J'ai pas l'EXIF sous les yeux, mais la photo du daguet (assez récente, elle est vers le haut de la partie faune de mon site) est assez représentative de la montée en ISO. C'était vraiment au moment où je suis arrivé (donc vers 5h30), et pour le coup elle est vraaaaiment remplie de bruit..

Ok, je ne pensais pas que tu croppais autant. La photo de daguet semble surtout trop croppée, non ? Je n'ai pas des résultats si moches avec mon 7D... Ou alors 12800ISO ? Mais là je recommande pas...
D'une manière générale, plus tu croppes, plus tu fais ressortir les défauts de ton images (pb de map, manque de piqué, bruit, etc.). Donc moins tu croppes, mieux c'est !

- Concernant la distance d'approche, tout dépend... Si tu as vu mon site, tu as surement dû voir les photos du renardeau. Celui-ci se tenait à environ 5-10 mètres et donc oui, là j'étais extrêmement proche et la mise au point s'est correctement faite sur la plupart des photos (d'ailleurs je n'ai pratiquement pas dû cropper). Mais dès que je pousse mon Tamron à 300mm, en général le résultat n'est pas très bon (mais très correct pour un objectif de ce prix là, on est d'accord). Et le soucis c'est que je suis bien plus souvent à 300 qu'à 70mm :/

Les photos de renardeau m'ont pas mal impressionné, oui
Sur celles là, même si le bruit est présent, ça n'est pas ça qu'on voit. On voit surtout une mignonne boule de poils... Le bruit ne devrait pas être ta considération n°1. Les photos hors focus me choquent beaucoup plus.
Mais donc ça confirme mon propos précédent : tu étais proche, donc tu n'as pas eu besoin de cropper, donc les résultats sont bons.
A faible distance, par ailleurs, l'AF est plus précis parce que ton sujet occupe une plus grande place dans le viseur. Les collimateurs affichés ne sont qu'une indication ; il ne faut pas espérer une bonne map sur un sujet qui est plus petit qu'un collimateur dans le viseur.

- Le boitier ne viendra pas tout de suite, mais je pense effectivement m'orienter vers le 7DII. Je l'ai eu dans les mains, et j'ai tout simplement adoré sa rafale et le silence ! On est très loin du 700D quand même

Je me répète, ça ne me semble pas être la priorité n°1

Bref, tes réponses m'amènent à nuancer ce que j'ai écris précédemment : si tu es souvent à 300mm et que tu dois cropper en plus, n'achète pas de 70-200 f/2.8. Même avec extender. Il y a mieux à faire avec ton budget.
Les 150-600, comme je disais, je n'ai pas testé, donc je parle sans connaître, mais ça me semble chaud d'utiliser ce genre d'engins en forêt. Sur FF peut-être...? Je peux me tromper bien sûr.

Du coup, perso, je te conseillerais 300 f/4 ou 120-300 f/2.8.
Le 120-300, encore une fois, je ne l'ai pas utilisé, mais ça semble être une belle bête. Mais gros et lourd
Le 300, je l'utilise (presque) tous les jours... Utiliser une focale fixe, de 300mm en plus, peut sembler contraignant, mais en fait ça ne l'est vraiment pas tant que ça :
- tu es "directement" zoomé à 300mm : pas besoin de tourner une bague pour y arriver
- paradoxalement, une focale fixe te force à varier tes cadrages / compositions selon la distance à laquelle tu es de ton sujet. Alors qu'avec un zoom, tu es plus facilement tenté de faire toujours +/- les mêmes cadrages
- si ton zoom est toujours utilisé à 300mm, quel est l'intérêt du zoom ?
Et puis, tu pourrais éventuellement garder le 70-300 en parallèle dans un 1er temps si tu as peur de manquer de versatilité

Bon courage pour ton choix...

[MartinD59]

Tu peux essayer, dans un 1er temps, de passer en AF one shot : sur des sujets peu remuants, je trouve ça plus efficace en général
AI Servo, c'est bien, mais si l'objectif ne suit pas, ça le fait pas. f/5.6 + peu de lumière + AF du Tam 70-300 (de mémoire, ça n'était pas un foudre de guerre) = je garantis pas les résultats...

Je note ça, j'essayerai ça le week-end prochain

Ok, je ne pensais pas que tu croppais autant. La photo de daguet semble surtout trop croppée, non ?

Elle est un peu croppée mais c'est pas dans l'excès, on va dire que c'était juste pour recentrer un peu la tête du cerf. Là pour le coup c'est vraiment les ISO qu'on voit

Je me répète, ça ne me semble pas être la priorité n°1

Oui oui ne t'en fais pas, je parle juste pour dans 6-7 mois, l'investissement dans un boitier ne se fera pas tout de suite. Ça coûte déjà assez cher comme ça

Bref, tes réponses m'amènent à nuancer ce que j'ai écris précédemment : si tu es souvent à 300mm et que tu dois cropper en plus, n'achète pas de 70-200 f/2.8. Même avec extender. Il y a mieux à faire avec ton budget.
Les 150-600, comme je disais, je n'ai pas testé, donc je parle sans connaître, mais ça me semble chaud d'utiliser ce genre d'engins en forêt. Sur FF peut-être...? Je peux me tromper bien sûr.

J'ai vu avec un des photographes de la forêt de Mormal, et on va se prévoir un jour ensemble dans le mois en bordure de forêt pour que je puisse tester le 150-600 S de chez Sigma (il est en monture Canon, donc je pourrai aussi tester avec mon boitier). Je pense qu'il n'y a pas mieux pour me faire une bonne idée de ce genre de bête, puis de l'utilisation que je compte en faire !

Si ton zoom est toujours utilisé à 300mm, quel est l'intérêt du zoom ?

Il y a quand même pas mal de situations où je me retrouve vraiment proche et je trouverai ça dommage de ne pas pouvoir capturer ces instants là, même si c'est vrai que dans ce genre de situation j'ai plus tendance à prendre 2-3 photos puis à poser mon appareil pour profiter plutôt que de mitrailler. Puis j'ai également le 50mm f1.8 et je trouve personnellement qu'une focale fixe fait mieux l'affaire niveau créativité sur un sujet qui ne bouge pas, autours duquel on peut se déplacer comme bon nous semble, plutôt que sur un être vivant qui peut être imprévisible et qui peut tout aussi bien s'éloigner comme se rapprocher (après je ne sais pas ce que ça donne en 300mm). On va dire que je préfère l'option du zoom pour être paré à toutes ces éventualités, même si je sais que je perds en qualité. Fin du moins ça me semble être le choix le mieux adapté à ma demande pour le moment, dans le sens où je suis loin de dire que jamais je n’achèterai de focale fixe !

[MyssZah]

Je note ça, j'essayerai ça le week-end prochain

Essaie, et vois si ça te convient, c'est encore le plus efficace

J'ai vu avec un des photographes de la forêt de Mormal, et on va se prévoir un jour ensemble dans le mois en bordure de forêt pour que je puisse tester le 150-600 S de chez Sigma (il est en monture Canon, donc je pourrai aussi tester avec mon boitier). Je pense qu'il n'y a pas mieux pour me faire une bonne idée de ce genre de bête, puis de l'utilisation que je compte en faire !

Essayer, c'est clairement le meilleur moyen de te rendre compte si ça te convient
(garde en tête que le modèle Sigma S est le plus lourd des 150-600 sur le marché, ça peut jouer !)

Il y a quand même pas mal de situations où je me retrouve vraiment proche et je trouverai ça dommage de ne pas pouvoir capturer ces instants là, même si c'est vrai que dans ce genre de situation j'ai plus tendance à prendre 2-3 photos puis à poser mon appareil pour profiter plutôt que de mitrailler. Puis j'ai également le 50mm f1.8 et je trouve personnellement qu'une focale fixe fait mieux l'affaire niveau créativité sur un sujet qui ne bouge pas, autours duquel on peut se déplacer comme bon nous semble, plutôt que sur un être vivant qui peut être imprévisible et qui peut tout aussi bien s'éloigner comme se rapprocher (après je ne sais pas ce que ça donne en 300mm). On va dire que je préfère l'option du zoom pour être paré à toutes ces éventualités, même si je sais que je perds en qualité. Fin du moins ça me semble être le choix le mieux adapté à ma demande pour le moment, dans le sens où je suis loin de dire que jamais je n’achèterai de focale fixe !

C'est ton choix, je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit
Je trouve simplement que le 300 f/4 est un bon compromis focale / ouverture / utilisabilité (poids, etc.)
Niveau créativité, tu as évidemment raison sur le fond. Il est absolument essentiel d'essayer de varier les cadrages, tourner autour du sujet, etc. Rarement possible en animalier
Mais quand je dis qu'un 300 permet de varier les cadrages, je parle sur le long terme. Sur l'instant, c'est frustrant, mais au bout de plusieurs centaines de photos dans différentes situations, je me suis rendu compte qu'il y a quand même une variété énorme de cadrages, distances, etc. dans mes photos.
Tu es à 5m ? Portrait tête. 50m ? Photo en environnement. 15m ? Bonne distance pour des photos de petit groupe / comportementale. Etc, etc.

Encore une fois, ça n'est que mon avis et mon retour d'expérience. Chaque intervenant aura une pratique différente, et chaque avis est à prendre en compte, et à pondérer en fonction de tes envies et ta pratique