Une dent contre l'objectif

[coach]

Bonjour,
tout dépend du type de photos en fait. Si c'est pour faire des publications lors de congrès, un flash annulaire s'impose pour une meilleure répartition de la lumière. En général, on l'associe avec le 100macro L pour son stabilisateur (on travaille à main levée). Pour les prises de vue plus courantes, par exemple pour garder des preuves dans un but médico-légal , ou dans un but didactique pour expliquer au patient sa situation en bouche, ou bien comme moyen de communication avec le laboratoire de prothèse, un compact avec une position macro suffit bien, au moins la PDC va être importante.
Car en fait, en bouche, le problème c'est la profondeur de champ. Il ne faut pas avoir les dents voisines floues, en effet, les confrères vont juger le travail dans son ensemble, avec notamment l'intégration de la prothèse dans l'arcade. Il s'agit donc d'avoir un éclairage le plus uniforme possible que l'on puisse juger de la teinte du travail par rapport aux dents naturelles voisines et la pdc la plus étendue possible pour que l'on puisse voir l'intégration de la forme de la prothèse dans l'arcade. Cette profondeur de champ est importante également en implantologie car il va falloir avoir le foret net, mais aussi à l'étape suivante, une fois l'implant posé, on doit voir le col de l'implant qui est juxta-osseux, mais également les couronnes des dents voisines, là encore.
Pour l'objectif, pas besoin d'un immense rapport de grandissement, on reste dans la proxy.

Elle avait un compact avec un flash annulaire intégré mais qui est obsolète.

Là, elle dispose d'un flash annulaire à fixer sur l'objectif.

Point de vue grossissement, le 18-55 est vraiment mauvais.

Impossible de faire un gros plan comme celui que vous montrez.

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)


Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

[espoir]

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)


Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

La photo n'est pas de moi, mais je crois qu'effectivement, elle a été prise au 100 macro (j'ai trouvé la photo sur le forum eugénol). En général, ils ferment le diaphragme au max.
La focale de 100 est donc à priori celle qui fait l'unanimité. Autrefois, pour le 24x36 argentique, Nikkon avait sorti le 200mm médical Nikkon avec un flash annulaire intégré, lequel a été remplacé par un 120mm médical Nikkor.
En aps, de 90mm à 100mm, la focale parait idéale. L'avantage du L, c'est la stabilisation, pour prendre la photo, l'opérateur est forcément à main levée, plus ou moins tordu, donc instable.
Personnellement, je n'utilise pas les Eos pour les rares photos en bouche que je fais. Je me contente d'un compact. Je ne fais pas de publications, je n'interviens pas dans des congrès...

[espoir]

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

[SRT100]

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

Au flash, la stab ne sert à rien, donc, pas de différence entre le 100 macro 2,8 et le 100 L. Juste le prix.

Par contre, si c'est en frais professionnel, le 180 macro est encore plus pointu, voir quand même la protée du flash.

Je reviens sur l'EFS 35 macro avec leds. La proximité des leds peut mieux faire entrer la lumière dans la bouche. Et l'angle de champ est plus pratique pour "ouvrir" la bouche en perspective.
C'est à mon avis aussi un bon choix.

[coach]

Je reviens sur l'EFS 35 macro avec leds. La proximité des leds peut mieux faire entrer la lumière dans la bouche. Et l'angle de champ est plus pratique pour "ouvrir" la bouche en perspective.
C'est à mon avis aussi un bon choix.

ok en plus le prix n'est pas le même il me semble. Elle choisira.

[espoir]

Au flash, la stab ne sert à rien, donc, pas de différence entre le 100 macro 2,8 et le 100 L. Juste le prix.

Elle est de combien, la synchro-flash si on veut garder la pleine puissance (en évitant le FP donc) 1/250s?
Pour moi, en macro, avec un grandissement qui est relativement fort parfois, même si ce n'est pas du 1/1, bien penché à droite (c'est pas très bien vu de s'installer à califourchon sur le patient ou la patiente), en tenant parfois un miroir palatin de l'autre main, pour moi, c'est un peu juste pour éviter le flou de bouger sans stab, même si effectivement on peut prendre plusieurs vues pour assurer.

[coach]

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

merci pour ces infos pointues