Un transtandard et un GA pour le 40D

[maxip]

imalipusram,
le 10-20 j'y avais pensé mais c'est un zoom et c'est un EFS donc pas compatible en évolution FF. Ca n'enleve bien sur rien a ses qualités, mais EFS c'est pas ma stratégie.

Le 35 F2, beaucoup en disent du bien (piqué), mais ça fait une focale de 56 mm et pas USM. J'ai de mauvais souvenir du 1.8 qui était pas USM, une crême pour certains mais pour moi beaucoup de déchets du a son AF. Mais il est dans ma liste.
Ca donne quoi pour l'AF ?

Le 24/70 c'est la grosse bête question budget et poids c'est l'équivalent de 2 objo fixes a 24 et 35 en prix et c'est redondant sur le 50 que j'ai déja. Bel objectif quand même.
Cdlt
Maxip

[maxip]

Tomtom362,
non le 24 et 14 ensemble ne sont pas dans mon budget que j'estime a 1000€ pour me faire plaisir soit deux focales fixes de bonne qualité, je vise pas le top du top, mais définitivement plus le l'entrée de gamme (j'ai un sigma 17/70). Mais le 24 me plait il est dans ma liste. J'attends plus de retour d'info sur le couple 40D 24 1.4L.

Pour Sigma, j'y ai déja gouté, sans médire sur la qualité, j'ai des doutes sur la pérénité de ce choix lors du passage en FF.
Cdlt
Maxip

[geo18]

imalipusram,
le 10-20 j'y avait pensé mais c'est un zoom et c'est un EFS donc pas compatible en évolution FF. Ca n'enleve bien sur rien a ses qualités, mais EFS c'est pas ma stratégie.

C’est un argument avancé beaucoup trop souvent.
Je ne crois pas que même dans les années à venir, tout le monde passera au FF, question de budget, d’encombrement, de poids, de prix, et des objectifs qui devront suivre avec les mêmes contraintes.
C’est pourquoi il est tout à fait possible de choisir dans les Efs, je ne crois pas du tout à l’abandon de ce format, très pratique pour les amateurs qui demandent de plus en plus à être léger et surtout disposant d’un budget limité, ce qui représente le plus gros pourcentage de nous tous.

[maxip]

Geo,
je sais pas si tout le monde y passera au FF. Moi oui (en temps voulu) , a la vue de l'accélération que nous avons connue dans les progrés du numérique, qui s'accompagnent quoi qu'on en dise avec des prix orientés vers le grand public ( vente de volume) et une qualité toujours croissante il est vrai (300D ...40D !).

En 8 ans j'aurais pu changer combien de fois de boitier ? Alors dans les deux ans qui viennent ...

je ne peux pas faire l'impasse sur cette option, sachant que les objectifs représentent un gros investissement, tout du moins pour moi. ET eux en général survivent au boitier !

Cdlt
Maxip

[tomtom362]

Et quid d'un 17-40 pour le range, et un 28 f1.8 qui est USM pour l'ouverture...?

Toma

[Bogdan_M]

Il y a beaucoup de combinaisons possibles, en voilà une :
le Sigma 12-24 (UGA sur APS-C et UUGA sur FF) + le 35mm L.

Ou un Canon 17-40 + le 35L.

Si t'est riche, c'est simple, prends le 14 L et le 35 L.

Mais AMHA c'est une erreur de ne pas prendre un zoom pour transtandard, et du coup une solution 12-24 + 24-105/70 ou 35 + 24-105/70 me parait bien meilleure