Un seul IS ou deux NON IS ?

[Helios]

J'aimerai bien que mon post ne tourne pas au IS meilleur que NON IS.

La demande de Gurol est légitime, je l'avais d'ailleurs déjà rappelé hier, merci donc de vous en tenir à la question initiale !!

[Helios]

Cela dit Gurol je pense que tu as eu les réponses qu'il te fallait Tout dépend de tes besoins et priorités.

A toi de jouer maintenant

[arnaud exo]

Si tu peut être combler avec un seul objectif prend le 70-200 f2.8 (plus besoin is la) qui reviens moins chere que le 70-200 f4 + le 100 macro

pour ma part, le choix est sans aucune hésitation le 70-200 f4 tout court + le 100 macro, on trouve pas l'argent sous le pied d'un cheval (domage d'ailleur)

quand on n'as pas les moyens de sa politique, on as la politique de ses moyen, et donc on choisie le plus rationnelle 70-200 f4 + le 100 macro qui permet de travailler sur tous tes sujet

[pomodoro]

La voie de la sagesse...
Je rejoins à 100% Arno exo

[Gurol]

Je suis parfaitement d'accord avec toi arnaud.

Je me suis decidé, ce sera 70-200 non is et 100mm

Merci a vous tous pour m'avoir aider dans mon choix

[Helios]

[Hors-sujet ON]

... prend le 70-200 f2.8 (plus besoin is la)

La plus grand ouverture possible n'a rien avoir avec le besoin d'IS ou pas Certe à f/2.8 plus de lumière rentre permettant d'augmenter la vitesse d'obtu, mais au detriment de la PDC
[Hors-sujet OFF]

quand on n'as pas les moyens de sa politique, on as la politique de ses moyen, et donc on choisie le plus rationnelle 70-200 f4 + le 100 macro qui permet de travailler sur tous tes sujet

Avis que je partage tout à fait et qui semble être le choix le plus rationnel, rien n'empechant par la suite d'évoluer dans les mois et années à venir

[Helios]

Je suis parfaitement d'accord avec toi arnaud.

Je me suis decidé, ce sera 70-200 non is et 100mm

Merci a vous tous pour m'avoir aider dans mon choix

De rien

Et tu vas voir, tu vas être sur le c*l en constatant la qualité optique de ces deux objectifs

[Gurol]

Je l'espere bien :p

[pomodoro]

Avis que je partage tout à fait et qui semble être le choix le plus rationnel, rien n'empechant par la suite d'évoluer dans les mois et années à venir

D'autant que plus tard, la revente du f/4 se fera sans bcp de perte pour peu que tu le prennes d'occasion.

[pomodoro]

Je l'espere bien :p

C'est garanti ! J'avais les même optiques que toi il y a encore 6 mois environ. Je ne reviendrai plus en arrière...

[miaouzz32]

[Hors-sujet ON]


La plus grand ouverture possible n'a rien avoir avec le besoin d'IS ou pas Certe à f/2.8 plus de lumière rentre permettant d'augmenter la vitesse d'obtu, mais au detriment de la PDC

Tout à fait... La faible PdC c'est bien dans certains cas (portraits...) mais cela peut devenir un problème. Pendant 18 ans, j'ai fait des photos avec un Canon A1 et un 1.4/50 (qui est un objectif fétiche pour moi, et d'ailleurs j'ai acheté la version EF). Comme je trouvais les photos au flash moches à l'époque (pas de TTL, etc.), je prenais tout en lumière ambiante, en opérant à f/1.4 et vitesse limite. Résultat : manque de piqué (car 50mm un peu mou quand même à pleine ouverture), souvent un flou de bougé et systématiquement une PdC très faible qui n'est pas toujours pertinente. Exemple : photo de groupe dans une pièce, la plupart des gens sont flous, et sans IS ni flash, impossible d'ouvrir à f/8 par exemple.

Une grande ouverture est pratique, mais ce n'est pas la réponse absolue.

Bon, le rêve c'est une grande ouverture ET l'IS! à quand un 1.4/50 IS ???