Un nouvel Objectif avec le 40D ???

[gilcouturiot]

Perso, je trouve qu'il y a un trou dans la gamme APS-C. Notamment si on compare à ce qui existe en 24x36:
28-80 "Kit" => 17-55 "Kit"
28-105 USM => ???
28-135 IS USM => 17-85 IS USM
24/28-70 2,8 USM => 17-55 IS USM (le L en mois, l'IS en plus, pas mal mais bien cher !)

Je verrai bien un petit 17-70 USM quand même. S'il pouvait être optiquement meilleur que le 28-105 sans aller trop loin pour ne pas exagérer le prix ce ne serait pas plus mal.

Y a bien le 17-70 2,8 4,5 de chez Sigma qui peut être sympa. Quelque chose dans le même genre avec l'USM en pus ce serait cool. Ou même un petit 16-70 USM à 3,5 constant et qui pique bien dès 4,5 ce serait vraiment bien sans que ça revienne à trop cher, non ?

Voilà je crois que gozog à parfaitement résumé ceque je pensais !!!

Un 17-70 à 4 constant en stabiliséavec une bonne qualité optique m'irais à ravire !!!!:thumbup:

[jeje07]

C'est pour ça que canon a mis sur le marché un 17-55 F2.8 IS qui n'a rien à envier aux objectifs L. Franchement il n'y a pas de quoi se sentir inférieur.

Je crois que nombreux sont ceux qui ont eu ds soucis de poussières avec le 17-55..... Tandis qu'avec le 17-40, "labéllisé" L, je n'ai jamais vu aucun soucis, meme s'il doit y en avoir mais nettement moins!

[photomartin]

...le 17-40, "labéllisé" L...

Labéllisé... c'est-à-dire ???

PhotoMartin

[Fred08]

Je crois que nombreux sont ceux qui ont eu ds soucis de poussières avec le 17-55..... Tandis qu'avec le 17-40, "labéllisé" L, je n'ai jamais vu aucun soucis, meme s'il doit y en avoir mais nettement moins!

Si il y en a. Moins parce qu'au début on y a eu droit dans quasi tous les objos 17-55. Mais j'en ai déjà vu et lu dans les 17-40 L aussi. Beaucoup moins.