Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

[placitric]

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

[LeRenardPolaire]

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

Il est équipé d'un USM récent, la MAP est forcément interne.

A moins que tu ne veuilles parler de l'allongement lors du changement de focale ?

[armoireNormande]

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel objectif. Il est trop redondant avec les optiques suivantes :
-75-300
-70-300is
-70-200 f4, f4IS, f2.8, f2.8IS
-100-400

[briceos]

+1. Le piqué est à tout les coups meilleur que l'association 70-200/4 + TC1.4x, pour laquelle on se retrouve aussi à F/5.6 en début de range si on garde le convertisseur. Bref, l'ajout du TC est de toute manière un dépannage et ne tient probablement pas la route ni au niveau pique ni au niveau AF pour ceux qui veulent 300mm en ayant la versatilité et les qualités optiques et d'AF d'un zoom L, sans l'encombrement et le poids d'un 100-400.

[titi_67207]

...pour ceux qui veulent 300mm en ayant la versatilité et les qualités optiques et d'AF d'un zoom L, sans l'encombrement et le poids d'un 100-400.

Plus d'1kg pour un zoom qui n'ouvre pas, je ne trouve ça pas si léger... quand à f/4 à 200mm, je n'y crois pas trop vu le range.

Titi qui crache quand même dans la soupe

[cubitus57]

Dites, le 1.4x rend l'AF inopérant non, comme on passe à F8 ( j'ai un 7D ).

Comment il gère, il s'arrête de fonctionne une certaine focale atteinte ?

[alesk]

salut.
alors pas de nouvelles réponses sur ce post depuis 10 jours.
personne n'a de nouvelles?

[bigfart10]

Salut les amis,
concernant la taille de ce nouvel objectif, est-ce certain que cet objectif restera réellement de taille fixe ?

Donc, cela voudrait dire mise au point interne. Mais quand je vois l'avant de l'objectif, il me semble quand même voir un Ø noir plus petit que le corps de l'objectif, cela pourrait être la partie mobile de l'objectif qui sortirait comme sur le 70-300 IS ... donc je m'interroge. La lentille avant sera-t-elle fixe ?

En effet, je crois bien que ce futur objectif fera bien l'affaire pour remplacer mon Sigma 100-300 F/4.

Merci d'avance.

[Fredo_45]

Ben quand il sera réellement dispo et testé on pourra en discuter plus facilement ....

[alesk]

j'ai hate.
y'a une date de connue pour son lancement?

[Fredo_45]

Fin Septembre mi Octobre je pense ...

[phil70]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoirs , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

[weinen]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoir , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

oulah ca fait cher ! Il faut voir la marge que vont se faire les revendeurs... à suivre ! A ce prix là c'est sans moi

[dmorgen]

J'ai découvert le prix de vente sur un site marchant français M--s n--------e et il est a 1 799,90 euros. Pour ma part je ne suis pas du tout intéressé (trop court)
Le pire c'est que j'ai découvert les tarifs des nouveaux:
300 mm f/2.8L IS USM II 7 999,90 euros :surprise:
400 mm f/2.8L IS USM II 12 999,90 euros :surprise:

Sortez vos mouchoirs , moi je pense prendre le petit dernier de chez sigma le 50-500 j'attends de voir les tests

M-N ne sont pas les moins cher... 1590€ sur un site mieux réputé encore (d - p .com)

[philippe_w]

M-N ne sont pas les moins cher... 1590€ sur un site mieux réputé encore (d - p .com)

et en plus j'habite juste à coté ... ;-)

[dmorgen]

et en plus j'habite juste à coté ... ;-)

Tu m'invites quand? :angel_not

[alesk]

moi il m'interesse mais pas à ce prix là.

[phil70]

IL exagère chez canon le 800 mm f/5.6L IS USM est moins chère que le nouveau 400 mm et le 300 mm f/2.8 sont prix a été multiplié par 2. Je ne sais pas ce qui se passe chez eux, mais là il font fort.

[eric-p]

IL exagère chez canon le 800 mm f/5.6L IS USM est moins chère que le nouveau 400 mm et le 300 mm f/2.8 sont prix a été multiplié par 2. Je ne sais pas ce qui se passe chez eux, mais là il font fort.

Je m'inscris en faux:
Audiophil propose le 800/5.6 LIS à 11500 boules et des poussières
Le nouveau 400/2.8 LIS II est proposé à 10500 boules et des...
Le nouveau 300/2.8 LIS II est handicapé par 3 choses:
*Renchérissement du Yen/€
*Baisse du tarif des 300-...-600 fin 2007 au moment de l'arrivée des nouveaux Nikkor équivalents stabilisés.
*Les boutiques liquident les stocks des "vieux" gros blancs de 1999.

En réalité, si vous regardez les tarifs officiels du 300/2.8 LIS de 1999 pratiqués au Japon
(690000 Yens), il est peu différent du tarif officiel du 300/2.8 LIS II: 750000 Yens.

Il se passe exactement la même chose "en face": Le nouveau 200/2 AFS VR II est significativement plus cher que "l'ancien"...alors que la formule optique est identique (Ils ont juste mis un VR 4stops et le Nanomachin!)

[phil70]

Pour en revenir au nouveau 70-300L. Lorsque je dis que je ne suis pas intéressé car trop court pour faire de l'animalier. Je me suis lancer dessus et aujourd'hui malgré mon 70-200 mm f/2.8 Is et un extender 1.4 je suis réellement juste. Il se peut que ce type d'objectif intéresse des personnes, mais pas pour faire de l'animalier

[eric-p]

Pour en revenir au nouveau 70-300L. Lorsque je dis que je ne suis pas intéressé car trop court pour faire de l'animalier. Je me suis lancer dessus et aujourd'hui malgré mon 70-200 mm f/2.8 Is et un extender 1.4 je suis réellement juste. Il se peut que ce type d'objectif intéresse des personnes, mais pas pour faire de l'animalier

Mouais,ça se discute.Fin 1998,Canon a lancé un 100-400 LIS qui a fait le bonheur de nombreux photographes animaliers en argentique....puis en numérique.
Le 70-300 LIS se transforme artificiellement en 112-480/4-5.6 LIS sur un 7D tout en étant très probablement(Il faudrait faire des tests pour s'en assurer mais les capteurs 6-8 MP APSC rivalisaient déjà avec les films argentique en terme de finesse) plus efficace qu'un 100-400 LIS en argentique(sauf en PDC et éventuellement AC et rendu des couleurs).
Certains peuvent estimer que le 70-300 LIS est suffisant.

[phil70]

C'est vrai qu'il ne sont pas les moins chères, il m'arrive de commander chez eux et je suis très satisfait. Mais ce n'est pas parce que tu va acheter en allemagne (fait aussi) ou ailleur que le prix va être divisé par 2

[Kinggarden]

C'est vrai qu'il ne sont pas les moins chères, il m'arrive de commander chez eux et je suis très satisfait. Mais ce n'est pas parce que tu va acheter en allemagne (fait aussi) ou ailleur que le prix va être divisé par 2

Le prix affiché est le prix de lancement, il faut attendre un peu pour qu'il baisse, exemple le 100/2.8 macro L IS qui était affiché à 1000 euros, voire plus selon les sites de vente, et qui est maintenant à 759 € chez le partenaire. C'est la même chose pour les boîtiers, le dernier en date, le 1D MK IV a baissé de 1000 € depuis sa sortie. Il faut attendre que les prix aient atteint leur "vitesse de croisière" pour se faire vraiment une idée. Bien que ces matériels resteront chers, ils seront tout de même plus abordables.

[Blaise]

Canon c'est au Japon.
Or en 2008 on avait 160 yens pour un euro, 109 aujourd'hui.
Les nouveaux produits coutent donc mécaniquement plus cher, car ils supportent tout le risque de change. Ce n'est pas le cas des plus anciens produits que les fabricants japonais ne peuvent pas augmenter pour des raisons commerciales évidentes.
Il faut attendre la baisse inéluctable pour des raisons purement commerciales et la hausse de l'euro par rapport au yen.

[browning]

sur un site hollandais bien connu, ce 70-300 L est en prévu à 1700€!

glupsssssssssss

sacré update pour celui qui passe de la version non L à L

[phil70]

Je suis d'accord, il faut attendre que le prix prenne sa vitesse de croisière comme le dit kinggarden. Le 70-300 à l'aire pas mal, maintenant tout dépend de l'utilisation.

[LeRenardPolaire]

Pas mieux...

[EOSIRIS]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

[groux]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

C'est ce que je dis depuis le départ: il n'a aucun intérêt.

[eric-p]

C'est ce que je dis depuis le départ: il n'a aucun intérêt.

Je ne pense pas.
Je crois au contraire que le 70-300 LIS s'inscrit dans une stratégie de dédoublement de la gamme téléobjectif chasse animalière à l'image de la triplette des objos
GA-transtandard-semitélé f/2.8 constant (1989-1993) que Canon a dédoublé en
GA-transtandard-semitélé f/4 entre 2003 et 2006.

De la même manière que les pommes,les objectifs de type "X-400" tombent à peu près à la même époque:
120-400/4.5-5.6 DG HSM OS+150-500/5-6.3 DG HSM OS Sigma (2008)
70-400/4-5.6 Sony G SSM (2008)
Brevet autour d'un 80-400/4.5-5.6 AFS VR à map interne chez Nikon (déposé en 2010)

Il ne reste plus qu'à attendre les "copies" de Tamron et Canon!

De la même manière que Sigma a dédoublé sa gamme sur ce créneau particulier,
je m'attends à ce que Canon en fasse autant en présentant le remplaçant du
100-400/4.5-5.6 LIS pour compléter le 70-300 LIS.
Il ne reste plus qu'à savoir par quoi:
Un 100-400/4-5.6 LIS II à map interne ou quelque chose de plus ambitieux comme un
100-450/4.5-5.6 LIS (même range que le 70-300 soit R~4.5 )
Pour ce qui est du tarif, le prix de l'actuel 70-300 LIS paraîtra fort doux face à ce nouvel objectif qui devrait être commercialisé vers ~300.000 Yens (3000 boules !!!).
Je rappelle à titre indicatif que le 100-400/4.5-5.6 LIS a été annoncé 260000 Yens fin 1998 !:fear(1):

[eric-p]

le concept de ce nouvel objectif est assez étonnant et pour tout dire un peu incompréhensible.
Il entre en comparaison frontale avec le 70 300 DO, (qui devrait disparaitre ?).

Seulement cette comparaison est assez peu sexy....
Le nouveau L est plus lourd que le DO de 30%,plus long de 40%,plus voyant,..et plus cher de 30%....
De plus,sa longueur n'est pas fixe non plus.
Son ouverture est la mème....il n'accepte pas non plus les extenders....
Les "améliorations" portent sur la distance minimale de mise au point(1,2 contre 1,4)
la tropicalisation(absente sur le DO).....et la qualité?
Mais le DO est déja excellent à condition de diaphragmer un peu,(sauf peut ètre à 300)

Donc,sur le papier,je ne comprend pas bien à quoi on joue !!! Ou est le progrès?
Qui peut m'expliquer?

je ne pense pas (Ce n'est que mon avis bien entendu) que cet objectif soit destiné à remplacer le 70-300 DO.Cet objectif DO est amha une manoeuvre stratégique destinée à acquérir de l'expérience sur une technologie qui demande beaucoup de développement.
Canon est le seul à développer cette technologie mais cette stratégie risque de s'avérer payante le jour où elle sera parvenue à maturité.
À vrai dire, je croyais que l'annonce de baylyns concernait un 70-300/4-5.6 DO IS II dont Canon avait publié un brevet fin 2009.Pour une raison inconnue, cet objectif n'a pas été commercialisé (manque de développement? ).
Ce n'est que partie remise car les brevets publiés semblent indiquer que cette technologie a bien progressé.
Ainsi les 2 objectifs DO devraient être maintenus au catalogue en attendant leurs successeurs.
Cette stratégie n'est pas sans rappeler l'apparition des objectifs fluorite qui arboraient également, comme par hasard, un filet vert pour indiquer leur appartenance à une nouvelle technologie (300/5.6 FL-F & 500/5.6 FL-F en 1969, 300/2.8 FL-F & FD en 1974-1975).Une fois cette technologie intégrée, Canon a assimilé ces objectifs dans la série "L", une initiative marketing géniale.
Il ne fait aucun doute pour moi que le DO représente l'avenir pour les téléobjectifs au minimum car il apporte un progrès sur 3 domaines :
*Diminution de l'encombrement des téléobjectifs (On peut s'attendre à un gain de 20% minimum)
*Diminution spectaculaire du poids (-36% sur un 400/4 DO IS par exemple)
*Possibilité de travailler sur des focales arbitrairement longues sans que les perfs optique s soient significativement affectées (On pourra sans doute envisager la réalisation d'un 1200/5.6 LIS de ~8 Kgs bien meilleur que la version "historique" de 1993 (Le "mythique" 1200/5.6 L EF de 16.5 Kgs !!!!).

Pour ce qui est du tarif, je m'inscris en faux:
Le 70-300/4-5.6 DO IS a été commercialisé pour la "modeste" somme de 174000 Yens (2004)
Le nouveau 70-300/4-5.6 LIS a été annoncé à 158000 Yens.
Ce nouvel objectif est une nouvelle victime du renchérissement du Yen face à l'€.
Lorsqu'on consulte les MTFs du 70-300 LIS, on voit qu'elles sont supérieures à celles de la version DO ou de n'importe 70-300/4-5.6 du marché.

[haije75]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

[eric-p]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

C'est essentiellement affaire de PDv mais le nouveau 70-300 LIS a une formule plus élaborée que le 70-300 IS USM de 2005.Les perfs optiques sont très vraisemblablement supérieures à la version non L et même la version DO.
Cet objectif est également rendu nécessaire par la montée en finessse des capteurs au cours de ces 5 dernières années (Les capteurs APSC comptaient 8 MP fin 2005, on en est à 18 MP aujourd'hui !)
Le niveau de finition n'a également rien à voir entre la version non-L destinée au quidam et la version L conçue et réalisée pour des professionnels (L'objectif sera certainement plus résistant et robuste dans le cadre d'un usage professionnel-connaissant l'un d'entre eux, je peux vous dire qu'ils usent plus rapidement un objectif qu'un amateur "occasionnel"-).
Autre petits détails:
Présence d'une fenêtre de lecture des distances sur la version L
Présence de joints d'étanchéité sur la version L
Allongement du fût diminuée à 45mm et en un seul bloc (contrairement
aux versions non-L et DO ou le fût s'allonge sur 2 sous-blocs)

La dépense peut donc se justifier dans le cadre d'un usage pro ou un usage amateur intensif...ou pour se faire plaisir pour ceux "qui ont les moyens".

À titre personnel, étant amateur et utilisant ce type d'objo de manière occasionnelle, je préfèrerais le 70-300 Tamron qui devrait amha connaître un certain succès auprès des amateurs.:thumbup:

[eric-p]

De plus, le non DO, l'ancien IS Canon qui coûte 2 fois moins cher, est meilleur , très bon jusqu'à 200.
Pourquoi mettre Plus de 1000 euros dans le nouveau, il est blanc et griffé L ?
Au passage, j'essaie aussi de me renseigner sur le nouveau Tamron 70-300 qui a l'air séduisant sur le papier, apparement, il n'est pas encore disponible en monture Canon.

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

[haije75]

Je pense effectivement que le Tamron est une excellente initiative et fera de l'ombre aux produits Canikon "comparables".

Maintenant, le Tamron pose des questions sans réponses:
*Quid de la compatibilité Tamron / Canon a long terme.
*Quid de l'usure de l'objectif à long terme (fût,VC,USD)
*Homogénéité de la production ?
*Efficacité du VC /bruit au déclenchement/fiabilité et coût du remplacement quand le VC lâchera.
*Valeur à la revente, cote ?

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

[eric-p]

Tu soulèves de bonnes questions, concernant l'usure, l'homogénéité, on peut renvoyer les deux marques dos à dos, de même pour le coût du service après-vente.
En revanche, c'est sûr que Canon doit mieux se revendre en occasion.
Mais en général, on achète pas un objo pour faire un placement.
Je ne vois pas ce que tu veux dire par la compatibilité à long terme , sauf si Canon change de monture , mais cela entrainerait ausi l'incompatibilité des objectifs Canon existants.

Ce que je veux dire par compatibilité à long terme, c'est qu'un objectif issu d'un opticien indépendant peut très bien être compatible avec d'anciens boîtiers Canon EOS ...et ne plus être compatible avec les derniers boîtiers numériques.
L'opticien s'engage à changer la puce de l'objectif sauf... quand celui-ci est discontinué !
Les problèmes de compatibilité entre boîtiers Canon et objectifs des marques tierces sont récurrents.:fear(1):
Certains suggèrent que les grandes marques pratiquent le "FUD" bien connu en informatique.
Personnellement, je n'ai pas rencontré de problème de compaibilité entre mon 5D et mes objectifs indépendants (il faut dire que certains d'entre eux sont entièrement manuels ce qui facilite la donne !:p )

[LeRenardPolaire]

Pas la peine de s'énerver, nous avons là le premier L qui ne justifie pas à lui seul de "passer à tout prix au L".

Il a des qualités optiques intéressantes, dixit The Digital Picture, mais pour nous passionnés, ça fait assez léger pour tenir la comparaison avec les petits frères.

[Fredo_45]

Faut voir la qualité du piqué et des contrastes aussi ... Moi tant que je l'ai pas monté je réserve mon avis ...

[briceos]

Idem. De toute façon, à chaque sortie ça râle. Un nouveau boitier, ça râle. De nouveaux objectifs, ça râle. Avant même d'avoir pu lire les premiers tests, ou mieux, les avoir essayé en magasin... Un 100-400 remis au gout du jour, ça aurait râlé sur le prix. Un 70-300 F/4, ça aurait râlé sur le poids, etc, etc...

Et au passage, le 70-300 DO "excellent", c'est bien la première fois que j'entends ça... C'est plutot le contraire (dans mon souvenir, il soutient difficilement la comparaison avec le 70-300 IS classique en qualité optique)... Son seul avantage est sa compacité.

C'est quand même pas compliqué. C'est un 70-300, mais L. Donc construction et performance à P.O. à fond de zoom n'ont surement rien à voir avec le 70-300 non L. A chacun de voir si la différence de tarif en vaut la chandelle.

[groux]

Hé bien tes souvenirs te trompent.

Le 70-300 DO IS tient largement la route face au 70-300 IS classique.
son seul problème, c'est qu'il est beaucoup plus cher.

[briceos]

Pourtant, après vérification sur photozone.de, le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique). Donc, j'en retiens finalement comme seul avantage la compacité. Avec comme inconvénient le prix comme tu le dis, et globalement quand même de moins bonnes perfs optiques... CQFD

Au délà de ces petites querelles de clocher amicales, le nouveau 70-300 sera à n'en pas douter bien meilleur que ces deux 70-300...

Et rassurez vous, si canon sort un 70-300L, c'est que l'étude de marché a prouvé que c'était une bonne idée Après, je pense que Canon ne s'attend pas à ce que tous les membres du forum ne l'achètent

Ce qui m'agace, c'est que si ça se trouve, il déchire (dans le même esprit des 70-200mm F/4 par exemple) et qu'il sera encensé dans quelques mois.

Comme je n'en sais pas plus que vous, ce commentaire est totalement stérile tout comme la tournure que prend cette discussion...

[groux]

Pourtant, après vérification sur photozone.de, le DO est moins bon à 70mm, et se tient avec le 70-300 IS sur le reste du range (avec quand même encore une moins bonne perf à 200mm par rapport au 70-300 classique). Donc, j'en retiens finalement comme seul avantage la compacité. Avec comme inconvénient le prix comme tu le dis, et globalement quand même de moins bonnes perfs optiques... CQFD

Un peu moins bon certes, mais de là à dire qu'il soutient difficilement la comparaison, c'est un peu exagéré.

son plus gros problème, c'était surtout son rapport qualité/prix.

[eric-p]

Un peu moins bon certes, mais de là à dire qu'il soutient difficilement la comparaison, c'est un peu exagéré.

son plus gros problème, c'était surtout son rapport qualité/prix.

La principale qualité du 70-300 DO IS pour le client est sa compacité en position de rangement dans un fourre-tout: Dans ce cas, il est + compact qu'un 24-70/2.8 L EF !
Celà peut être décisif pour certains clients...surtout ceux qui ont les moyens de ne pas rechigner devant la dépense.Le bokeh des objos DO est également assez particulier.On aime ou on n'aime pas.

Pour Canon, il s'agit de gagner de l'expérience industrielle sur ce type d'objectif, je pense et accessoirement réaliser un coup marketing (Canon=optiques d'avant-gardes!):rolleyes:

[Gwarf]

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un a en sa possession le dernier 70-300 L IS USM ? Qu'en avez vous entendu ?

Merci

[eric-p]

En général "The digital picture " publie un test au moment de la commercialisation de l'objectif .
Or, il n'a toujours pas été testé.Donc,il n'est toujours pas sur le marché!