Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

**CELTICJRB** · 26/08/2010, 22h14

Envoyé par bourriquet83

Le 70-300 L aura peut etre un meilleur piqué que le 100-400 et autorisera un "400mm" de qualité par simple crop.
Faut voir les premiers test et surtout son prix reel quand il arrivera chez nous.

Bon, une opinion sensée dans ce topic de raleurs.
Attendons des tests de terrains, non pas des mires cropées à 1000%.
Et puis, celui qui voudra l'acheter l'achètera, les autres choisirons autre chose ou bien ne changerons pas leur parc d'objectif.
Bon, c'est toujours parail, ça rale, mais ça leur passera

Jean

**Fredo_45** · 26/08/2010, 22h19

J'espère que tous les nouveaux cailloux seront a l'expo Canon en Septembre

**CELTICJRB** · 26/08/2010, 22h22

Envoyé par Fredo_45

J'espère que tous les nouveaux cailloux seront a l'expo Canon en Septembre

Ou iras-tu en septembre?

Ma cabane au fond du jardin
Moi j'y vais quand j'ai besoin
C'est un charmant petit trou
Tout entouré de cailloux

Y a des mouches qui bourdonnent
Des abeilles qui frelonnent
Y a pas de tout à l'égout
Alors on fait sur les cailloux

Jean

**Atlantys9** · 26/08/2010, 23h00

Envoyé par Fredo_45

Sauf que le 70-300 est de taille fixe, le 100-400 grandit lui ...

Sûr ? J'ai quand même un doute sur la map interne de cet objectif . Je suis déjà heureux qu'il ne soit pas à pompe car je m'y fais pas à ce type d'objectif mais j'attends d'avoir plus d'image de celui-ci , un peu comme on en trouve sur le site de "the digital picture" . J'aime bien leur façon de présenter les objectifs.

Effectivement : le site précité n'indique pas de mesure autre que la longueur donnée par Canon.

**wildnico** · 27/08/2010, 09h54

Envoyé par groux

Ben justement, ceux qui visent ou possèdent le 100-400, c'est justement parce qu'il va jusqu'a 400mm.
Et je peut prédire , fréquentant un milieu ou le 100-400 est roi, qu'il n'y pas beaucoup de monde qui va lacher le sien pour un 70-300 f/4-5.6,
et qu'a prix similaire, ceux qui ne sont pas équipés regarderont vite vers le 100-400.

Ca aurait été un f/4 constant encore; mais perdre 100mm pour la même ouverture: même pas en rêve.

etant possesseur du 70-300IS je peux t'affirmer que je ne suis absolument pas interessé par ce nouvel objo L... J'irais lorgner comme je le faisais mais en attendant secretement un update, du coté du 100-400L

Ca me parait logique et je ne vois vraiment pas qui va acheter cet objectif en effet... Aussi cher que le 100-400, et les 100mm perdu valent selon moi largement l'update d'un IS plus performant

**wildnico** · 27/08/2010, 09h57

Envoyé par pascal95

tout depend des photos que l'on fait, je precise que je ne fais pas d'animalier

j'ai repris mes statistique (pratique le tri par focales dans la bibliotheque lightroom)
je fais 90% de mes photos avec mon 17-85
sur les 10% ou j'utilise le 70_300 je ne fais que 10% de photos à plus de 200mm

donc pour 1% de mes photos, je peux, à la limte, prendre un extender x 1,4
je crois que je vais d'abord essayer un 70 200 F4 L pour voir si la difference de qualité justifie de passer au L sur le range 70 200

en plus avec le 7D et ses 18 mp je peux toujours cropper les photos et avec le facteur 1,6 du capteur APS C çà me fait quand même une bonne allonge

Si tu passes au 70-200 pascal, ca m'interesse de récuperer ton 70-300F4 IS lol :p

**alesk** · 27/08/2010, 10h12

Envoyé par bricecom

Oui, enfin, faut pas non plus être dithyrambique sur l'actuel 70-300 IS... J'ai toujours lu "L caché", "il lui manque que la construction", etc... A 300mm, c'est quand même mou, il faut fermer à F/8 pour retrouver du piqué et l'AF (USM simplifié) est bien à la ramasse en AI Servo quand même.

Je précise : j'ai eu ce 70-300 IS et c'est du vécu. Pas de méprise, c'est un bon objectif, une bonne mise à jour pour qui vient d'un 70-300 "low cost", mais il ne faut pas en attendre des perfs d'un L.

tout a fait d'accord avec toi.
je l'ai vendu la semaine derniere sans trop de regret.
j'ai toujours trouvé l'usm pas trop rapide et le piqué mou aux alentours des 300.
je faisais du circuit et rallye avec donc je peux affirmer que le moteur usm etait un peu lent.

maintenant c'est clair que quand j'ai entendu parler du nouveau 70-300 L IS en soit disant F4 constant j'etais :thumbup: et surtout pret a investir à la place d'un 100-400 ou sigma 100-300 F4 que j'avais en vu.
mais la le nouveau avec une ouverture f4-5.6

attendons les essais....et les retours d'experiences.

**alesk** · 27/08/2010, 10h14

Envoyé par Momotte

c'est étonnant, la bague de map manuelle et de changement de focales sont inversées...

comme sur le sigma 120-400.
j'ai testé et ca fait bizarre sur le coup.
à utiliser perso j'aime pas trop.

**philippe_w** · 27/08/2010, 10h15

Moi je tiens à apporter mon avis très technique sur cet objectif :

il est très bô !!!!

:thumbup:

**pascal95** · 27/08/2010, 10h40

Envoyé par wildnico

Si tu passes au 70-200 pascal, ca m'interesse de récuperer ton 70-300F4 IS lol :p

ben non, je le garderais pour ma femme a qui j'ai donné mon ancien 400D et mon 17-85 çà fera un tres bon couple sur ce boitier tres sympatique

c'est vrai que j'ai vu clairement la difference entre le 17-85 et le 15-85 sur le 7D et je veux d'abord tester par moi même si le même gap existe sur le 7D entre un objectif L et non L pour les plus longues focales

à environ 1000 euros pour un 70 200 L/F4 , çà vaut le coup de verifier !

c'est la rançon de l'augmentation du nombre de pixels
il faut de bon objos
il faut un PC un peu musclé, prevoir les disques de sauvegarde en consequence
prevoir des cartes CF de 4 voir 8 Go minimum
upgrader lightroom en version 1.3
çà ralonge aussi beaucoup la facture à la fin !

quand je regarde les photos que je faisait au tout debut de l'ere numerique avec mon bon vieux G2 de 4 Mpixels (que j'utilise encore) je me dis que c'etait déjà un sacré bon boitier (RAW, balance des blancs reglable, bracketing d'exposition...) et en plus la telecommande etait livrée avec :clown:

**Amxx** · 27/08/2010, 10h47

Envoyé par groux

En plus, vu son prix, un 70-200 f/4 L IS + Tc 1.4X risque d'en donner autant pour moins cher.

+1 !
En tout cas c'est pas lui qui vas me faire revoir mon projet d'investir dans un 70-200 f4 is L

Reste a voir ce qu'il donne sur le terrain en terme de qualités optiques

**placitric** · 27/08/2010, 11h34

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

**Helios** · 27/08/2010, 11h38

Envoyé par groux

En plus, vu son prix, un 70-200 f/4 L IS + Tc 1.4X risque d'en donner autant pour moins cher.

Même au niveau AF tu penses ? Pas si sur

**LeRenardPolaire** · 27/08/2010, 11h43

Envoyé par placitric

Il me fait songer à mon DO IS rhabillé en blanc ??!
En outre, la MAP ne peut pas être interne sur une telle plage de focale ?

Il est équipé d'un USM récent, la MAP est forcément interne.

A moins que tu ne veuilles parler de l'allongement lors du changement de focale ?

**titi_67207** · 27/08/2010, 11h59

Sans cracher dans la soupe, je suis assez etonné que le marketing de Canon ait préféré sortir cet objo dans un range déja bien occupé (deja 4 70-200L) au lieu de s'occuper d'objos beaucoup plus attendus (maj du 35f2, du 24-70L, du 100-400, du 50mm macro, sortie de focale fixe de qualité autour de 20mm, d'un equivalent au 14-24f2.8 Nikon...). Un 100-300f4 constant aurait été au moins plus logique, mais ça aurait peut être demandé un peu plus de travail optiquement parlant que de repeindre le 70-300IS (DO ou pas) en blanc.

Titi

**armoireNormande** · 27/08/2010, 12h06

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'un tel objectif. Il est trop redondant avec les optiques suivantes :
-75-300
-70-300is
-70-200 f4, f4IS, f2.8, f2.8IS
-100-400

**Amxx** · 27/08/2010, 12h10

Envoyé par Helios

Même au niveau AF tu penses ? Pas si sur

Un AF ultra reactif est surtout utile pour du sport rapide, sport pour lequel un 100-400 sera plus recommendé (au niveau de la plage de focale)

si il vise ceux qui ne supporte pas les pompes, qui ont vraiment besoin de 300 mais pas de 400 et qui ont de beaux moyens c'est assez restictif

Apres faut le tester ! S il est meilleur que le 70-200 f4 L is jusqu'a 300 c'est clair que ca peut en interresser plus d'un !
mais au fond un 70-300 f4-5.6 Pour 500€ de plus qu'un excellentissime 70-200 f4 ca me laisse sceptique (par contre un 70-400 f4-5.6 qui ne sois pas a pompe ca oui !)

**espoir** · 27/08/2010, 12h12

L'intéret de cet objectif? En sport, (en extérieur) bien sûr, à condition que l'AF soit hyper-rapide.
70mm, c'est parfait quand l'action se rapproche, et 300, c'est idéal même à f5.6.
Espérons juste que f4 soit conservé jusqu'à 200mm.
J'ai hâte de l'essayer. M'est avis que le piqué doit être à la hauteur.

**briceos** · 27/08/2010, 13h10

+1. Le piqué est à tout les coups meilleur que l'association 70-200/4 + TC1.4x, pour laquelle on se retrouve aussi à F/5.6 en début de range si on garde le convertisseur. Bref, l'ajout du TC est de toute manière un dépannage et ne tient probablement pas la route ni au niveau pique ni au niveau AF pour ceux qui veulent 300mm en ayant la versatilité et les qualités optiques et d'AF d'un zoom L, sans l'encombrement et le poids d'un 100-400.

**eos-raf** · 27/08/2010, 13h39

Envoyé par Fredo_45

Sauf que le 70-300 est de taille fixe, le 100-400 grandit lui ...

Ca par contre c'est intéressant. Car le 100-400mm à bout de focale est bien plus imposant. Ce qui pourrait faire un objectif pour mon épouse (:p) pour l'animalier ; quand celui-ci aura baissé de tarif.
Et puis un objectif à taille fxe, c'est robuste et moins sensible à la poussière.

Discussion: Un nouveau 70-300 4.0-5.6 L Qu'en pensez-vous ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Qu'en pensez vous?

Qu'en pensez-vous

Règles de messages