Un meilleur transtandard ca existe ?

[aztof]

Cruel dilemne en effet.

J'ai trop peu d'expérience dans les focales fixes pour donner mon avis. Des 3 zooms, je me suis orienté vers le 24-70 car il fait figure de référence et à cause de son ouverture à 2.8.

Par contre, sur un APS-C il demande plus de recul que le 17...

Raison pourquoi dès que j'aurai remis des sous de côté, je miserai sur le 16-35, mais ce n'est pas mon premier choix. Je passerai au FF d'abord pour profiter du 24-70.

[giorgioeos]

Tu oublies le EF-S 17-55mm?

Georges

[fanch77]

Tu oublies le EF-S 17-55mm?

Georges

+1
Je pense que c'est la référence sur APS-C.

[maxip]

Aztof,
dans ma quete a la qualité, j'ai placé les objectifs en premier ... le changement de boitier viendra aprés et ce sera probablement un FF.
A mon stade d'équipement un FF sans les objectifs serait un non sens !
Mon experience sur les differents boitiers que j'ai possédé m'a appris que l'objectif était le maillon faible (aprés le photographe bien évidement).

Giorgioeos,
oui je l'ai oublié (EFS 17-55) parceque comme indiqué a Aztof, ma prochaine réflexion portera probablement sur le FF dont je me cantonne aux objectifs EF. Mais ca c'est une autre histoire ...

Cdlt
Maxip

[maxip]

Titi_67207,


Correction :
EF Canon 28/1.8 USM (424€)
EF Canon 35/2 (239€)
EF CANON 15/2 (640€)

Le tarif du 15/2 et du 35/2 sont inversés pour le reste se sont les prix du neuf chez Audiophil.

Cdlt

[aztof]

Toutes mes excuses, je parlais de mon prochain choix, qui est un FF avant le 16-35. Ce n'est pas un conseil que je donnais.

Je serai mal placé puisque je viens de faire une démarche identique à la tienne, c'est à dire acquerir des L pour profiter de leur qualité optique.

Désolé pour ce malentedu...

[maxip]

Titi_67207,
dans la gamme de focale de 17 a 70 mes stats indiquent deux pics ( 17 et 35 ) soit a peu pres un équivalent 24x36 a 28mm et 56mm.

Pour le style d'image je fais du paysage, avec du montage panoramique, de la photo de famille en intérieur (le 50 1.4 est juste en recul), de la photo d'architecture.


Donc oui 2.8 c'est bien en interieur sachant que faudra probablement fermer a 3.5 pour obtenir un piqué correct. Ce qui est le cas sur mon 50 1.4 qui pique a partir de 2 a 2.8.
Maxip

[maxip]

Aztof,
tu avais quoi comme objectif avant ? As tu vu un bénéfice dans ton changement ?
Le 24-70 offre la meme qualité que le 70 200 ?

Maxip

[aztof]

Aztof,
tu avais quoi comme objectif avant ? As tu vu un bénéfice dans ton changement ?
Le 24-70 offre la meme qualité que le 70 200 ?

Maxip

J'ai acheté un kit 40D / 17-85 pour un prix très correct à noël dernier, et j'ai utilisé ce dernier et non "vieux" 75-300 de 1994. Et bien, je préférai déjà les images avec le 75-300.

Le 17-85 est très sombre et pour faire des photos d'intérieur correctes j'ai acheté un flash.

Si je n'avais acheté que le boitier seul, j'aurai également pris un sigma 17-70.

Mes tentatives de photo de mariage en septembre m'ont fait enrager et j'ai acheté un 24-70 d'occasion, puis le 70-200 la semaine dernière.

Les differences sont flagrantes, j'ai fait des tests à focale et ouverture égale et le 17-85 est loin derrière.

Quant au 70-200, je n'ai pas encore assez de recul. Je vais faire les tests jeudi.

[Cedric68]

Titi_67207,
dans la gamme de focale de 17 a 70 mes stats indiquent deux pics ( 17 et 35 ) soit a peu pres un équivalent 24x36 a 28mm et 56mm.

Je ne me permettrais pas de donner un conseil sur ce que je ne connais pas, mais en lisant ce fil, je me fais la réflexion suivante : tu constates un pic à 17mm, mais tu envisages d'acheter un 24mm (-70 ou 105). Quand penses-tu passer au FF ? Penses-tu garder ton 17-70 en parallèle ou penses-tu t'en séparer rapidement ?

Si tu ne penses pas passer au FF dans l'immédiat, pourquoi ne pas attendre. Si tu penses y passer bientôt, alors oublie ce message qui sera alors inutile.

[maxip]

Cedric68,

oui effectivement si je ne suis pas certain d'obtenir un plus en terme de qualité d'image par le changement de mon objectif je garderai mon argent pour m'acheter un FF, qui lui sera plus souple sur le choix d'un grand angle par la suite. Mais aujourd'ui je suis pas persuadé de tirer le maximum du 40D.

En ce qui concerne la course au boitier, j'y ai participé moi aussi, mais quand je vois certaines la qualités des photos qui sont prises avec des boitiers antérieurs (20D, 30 et meme 300D) mais avec des objectifs peut être différents du miens je me pose des questions. Je parle pas que des competences du photographe, je viens d'acheter un 50 f1.4 et j'ai essayé un 100 f2, j'ai vu la difference sur les couleurs, le piqué, le bouquet !

Je pensais pouvoir préparer le terrain en commencant par m'equiper de focales EF sur mon APC-C. Lors du passage en FF, le 40D avec le Sigma 17 70 trouvera j'en suis sur un apprenti photographe dans ma famille.

Maxip

[titi_67207]

Euh tes prix d'objo fixes me paraissent un peu fantaisistes... D'occas un 35f2 c'est un peu moins de 200€ et un Canon 24f2.8 (y a pas de 24f1.8 ou alors tu confonds avec le 28 1.8USM) environ 250€.. consulte si besoin la côte Eos numérique dispo sur le forum.

Sinon d'après mon expérience je ne peux que te conseiller le 35f2...

Titi

[giorgioeos]

Euh tes prix d'objo fixes me paraissent un peu fantaisistes... D'occas un ...

Je ne crois pas qu'il envisage l'occas ...

Georges