Un et un seul objectif seulement ... lequel ?

[fabrice.pottier]

Cette petite synthèse n'a aucune valeur statistique, mais permet de faire un petit tour des différentes réponses :

Sur les 46 réponses postées avant celui ci :

* 18-200 attire par sa compacité, et légèreté et terme de compromis = 3

* Objectifs "Exotiques" (Baby lens, etc ...) = 3
* --- Total Exotique = 3

* 30/35 F1.4 = 2
* 50 F1.8 + F1.4 + F1.2 = 5
* 85 F1.2 = 1
* --- Total Focales Fixes = 8

* 17-85 = 1
* 18-55 = 1
* --- Total Zoom GA = 2

* 24-70 F2.8 = 12
* 24-105 F4 IS = 9
* --- Total Zoom = 21

* 28-300 = 2
* 35-350 = 1
* --- Total = 3

* 70-200 F2.8 = 2
* --- Total Zoom Télé = 2

* Réponses non applicables = 7
* --- Total = 7

Tout cela pour indiquer qu'il n'y a pas de surprises : la série des 24-XX est en majorité notre chouchou, suivi de nos petites focales fixes.

... pour l'instant ... à suivre donc !

[PhB]

Tout cela pour indiquer qu'il n'y a pas de surprises : la série des 24-XX est en majorité notre chouchou, suivi de nos petites focales fixes.

Qd tout le monde sera passé au FF, ça reviendra vers 35mm et +.

Si je tiens compte que 24-70 (p.ex.) cadre sur des APS-C comme des 38-112, je trouve ça ... intéressant : j'ai un G2 qui cadre aussi 'comme un 38-102 !"


C'est vraiment une question curieuse que faire une stat sur les focales, lesquelles ne cadrent pas pareil selon le boitier et qui plus est, répond à des besoins personnels ... Donc dans le même sac, on trouve des 'pro-sport', des 'pro-portrait', des 'pro-paysages', etc. Je ne vois vraiment pas ce qu'on peut en conclure ...

Ah, c'est un jeu ? Ah, ok.

[fabrice.pottier]

Qd tout le monde sera passé au FF, ça reviendra vers 35mm et +.

Si je tiens compte que 24-70 (p.ex.) cadre sur des APS-C comme des 38-112, je trouve ça ... intéressant : j'ai un G2 qui cadre aussi 'comme un 38-102 !"


C'est vraiment une question curieuse que faire une stat sur les focales, lesquelles ne cadrent pas pareil selon le boitier et qui plus est, répond à des besoins personnels ... Donc dans le même sac, on trouve des 'pro-sport', des 'pro-portrait', des 'pro-paysages', etc. Je ne vois vraiment pas ce qu'on peut en conclure ...

Ah, c'est un jeu ? Ah, ok.

Oulà !

Je comprends bien qu'il faut être rationnel, mais de là à donner un sens à tout, il y a des limites.

En clair, la question est simple : Quel est votre caillou chouchou ?

Quand aux données, il est évident qu'il ne s'agît pas de les traîter avec une méthode statistique incluant différents tests significatifs et de puissances variables, bien que cela soit faisable mais elle ne nous renseignerai sur rien de bien intéressant.

;-)

[PhB]

Oulà !

Je comprends bien qu'il faut être rationnel, mais de là à donner un sens à tout, il y a des limites.

En clair, la question est simple : Quel est votre caillou chouchou ?

Quand aux données, il est évident qu'il ne s'agît pas de les traîter avec une méthode statistique incluant différents tests significatifs et de puissances variables, bien que cela soit faisable mais elle ne nous renseignerai sur rien de bien intéressant.

;-)

Désolé pour le ton sérieux de mon post (c'était tard et en plus je suis analyste), car qqpart tu as raison : tout n'a pas un sens, et c'est une des magies de la photo, de créer de l'émotion.

Mais j'ai surtout exprimé ma perplexité : ton post récapitulatif relie des volumes à des objos précis, et je comprends mal le lien applicable ...



Donc un objo chouchou, pour moi serait celui que j'utilise le plus ... Mon range bien aimé c'est 28-135 f2.8-4 en 24x36 et sur un APS-C, ça correspond à 17-85. Mais le seul qui existe ne vaut pas son prix à mes yeux (le Canon), et je n'ai pas le Sigma le plus proche (17-70, trop court pour moi). Mon "chouchou unique" est donc encore chez le marchand voire sur les tables à dessin

En ce moment, c'est mon 50mm f1.4.