Un EF-S 15-85 en complément/remplacement d'un 17-40L ?

[rem22]

ben je vois pas non plus l'intérêt d'un 15-85 en complément. A la limite, un 24-70 ou un 28-75 ! ( enfin, j'dis à la limite, mais je trouve super l'idée d'un GA/UGA + 28-75, puisque j'ai fait ce choix... ) Du mal à comprendre l'intérêt d'un 17-55 f/2.8 car je ne fais jamais de paysages à f/2.8, et les portraits à 50mm f/2.8 c'est trop juste je trouve. Du coup, je préfère avoir un grand angle pour les paysages, même si peu lumineux, et un transtandard qui permet de faire du portrait à 70/75mm f/2.8.

Ce qui me plait dans le 15-85 c'est le démarrage à 15, sur aps-c, pour le paysage, je trouve que c'est un réél plus, le 17-18mm étant assez fermé.

[briceos]

Ce qui me plait dans le 15-85 c'est le démarrage à 15, sur aps-c, pour le paysage, je trouve que c'est un réél plus, le 17-18mm étant assez fermé.

Oui, mais attention à la tentation de l'ultra-grand-angle pour faire du paysage. Je fais de plus en plus de photo de paysage "de détail" à 50 ou 85mm. Le très large champ couvert quand on descend en dessous de 17mm sur APS-C implique d'avoir un avant plan très fort et que le paysage ne soit pas trop lointain. Sinon, on embrasse un angle de champ tel que tout parait immensément loin et tout petit, avec beaucoup de ciel ou de sol qui occupe le cadre.

J'utilise mon 10-20 dans beaucoup de situation (je joue beaucoup de l'accentuation de la perspective), mais pas qu'en paysage, loin de là : flore, portraits délibérement humoristiques, photos d'intérieur avec gros manque de recul, architecture.

Ceci étant dit, démarrer à 15 est un plus, je suis d'accord J'attirais juste votre attention sur l'équation "Paysage = GA ou UGA" et "UGA = forcément paysage".

[APB]

Oui, mais attention à la tentation de l'ultra-grand-angle pour faire du paysage. Je fais de plus en plus de photo de paysage "de détail" à 50 ou 85mm. Le très large champ couvert quand on descend en dessous de 17mm sur APS-C implique d'avoir un avant plan très fort et que le paysage ne soit pas trop lointain. Sinon, on embrasse un angle de champ tel que tout parait immensément loin et tout petit, avec beaucoup de ciel ou de sol qui occupe le cadre.

J'utilise mon 10-20 dans beaucoup de situation (je joue beaucoup de l'accentuation de la perspective), mais pas qu'en paysage, loin de là : flore, portraits délibérement humoristiques, photos d'intérieur avec gros manque de recul, architecture.

Ceci étant dit, démarrer à 15 est un plus, je suis d'accord J'attirais juste votre attention sur l'équation "Paysage = GA ou UGA" et "UGA = forcément paysage".

+1
je sais je radote, mais plus qu'un UGA pour du paysage lointain (l'UGA offrant l'avantage des perspectives spectaculaires) je préfère un panoramique, qui sera bien plus détaillé même avec un transtandard basique que le meilleur des UGA.

[dvince]

Merci à tous pour vos réponses, y compris Willz , c'est effectivement pour être pluspolyvalent et me ballader plus léger