Un choix compliqué

[Micka01]

Bonjour,

Voilà je suis heureux posseseur du 70-200 F4 L mais voilà je cherche a avoir une optique animalière :

Alors j'ai reflechi à plusieurs solution :

1 70-200 F4 avec doubleur soit 470€ ou 239€ s kenko ou 1.4 ?
Ce qui me ferait un 140-400 avec une ouverture mini à F8 si je me trompe, ne va t'il pas être difficile de prendre des photos dans ce cas.

2 Revendre le 70-200 F4 et achetez un 70-200 F2.8 USM non IS avec doubleur 1149 + 239 (kenko pro) = 1388€ - 500€ de revente = 889€ environ
Celle qui me plait le plus car modulaire je garde un 70-200 lumineux pour les reportages et je met le doubleur qu'en j'en ai besoins

3 Revendre le 70-200 F4 et achetez un 100 - 400 L sans doubleur, soit 1430€ -500€ de revente 930€ environ
Là je perd mon 70-200 mais je gagne un objo de compet pour l'animalier, je peut ensuite achetez un extender 1.4 kenko ou canon pour avoir encore une plus grande plage de focale. quasi 600

4 Revendre le 70-200 F4 et achetez le 120-400 Sigma sans doubleur soit : 780€ -500 € = 280€ de budget et pareil je prends un extender 1.4 qui peu étendre la plage focale a quasi 600 mm

Alors j'ai besoins de vous les ami(e)s car là je sais pas quoi faire

La 1 me parait assez compliqué en terme technique être fermé tout le temps à F8 ça peut être un souci.

La 2 me parait sympathique, avec une focale moins large mais plus modulaire

La 3 et 4 n'est qu'une question budget et qualité (sachant que je pense plus partir sur le Kenko qui as de très bon avis )

Que me conseillerez vous.

je suis bien plus oiseau et petit mammifère sauvage....

Voilà
Merci @ vous

Micka

[SebGo]

Salut
Pour la solution 4 tu peux deja oublier clairement...le sigma avec un TC 1.4 est juste affreux, en plus tu perds l'AF avec ton boitier.
Le plus qualitatif selon moi, et si ton budget suit serai le sigma 120-300 OS qui te reviendrais à ± 1500€ en comptant la revente de ton 70-200. Avec cet objo tu peux encore y monter un TC 1.4 sans soucis au besoin
Pour un budget moindre, tu as le canon 300 f4, ou le 100-400, ou encore le 400 f5.6
Dans tous les cas mieux vaut se passer d'un TC 1.4, qui fera perdre en qualité d’image et en luminosité. Si tu dois avoir le TC monté en permanence c'est que tu t'es trompé dans ton choix d'objo. Et je ne parle même pas d'un TC x2...La perte en qualité est juste enooorme (sauf si tu à un 300 ou 400 2.8, mais l'a on n'est pas dans le même monde ^^ )

[Fredo_45]

1 F8 -> Pas d'AF sur le 7D
2 Modulaire
3 -> Pareil t'es au bout pas de doubleur possible ni 1.4
4 -> Pareil que 3 en moins cher mais pareil 0 TC possible.

Tu as aussi les solutions en animalier ou tu risque d'être toujorus en fin de focale d'un 400 f5.6 ou un 300 f4 IS + TC 1.4

[P-F]

La 3 (sans TC) est la seule solution viable.

Un meilleure alternative selon moi serait le 300 f/4 IS + 1.4x. J'ai utilisé ça de nombreuses années en complément du 70-200 f/4 et c'était très bien.

[Micka01]

Ah, je pensais que la deux serait mieux car je gardait une sorte d'un objo deux en un avec le TC.

Et avec le 100-400 on peut pas mettre de 1.4 ?

[JPdsfr]

Ah, je pensais que la deux serait mieux car je gardait une sorte d'un objo deux en un avec le TC.

Pas évident, en qualité avec le doubleur tu sera largement moins bon que le 100-400, et sans stab a 400 sur apsc c'est du 1/1000e mini (sans compter que la visée va bouger). Donc a toi de voir tes priorité, 2.8 ou longue focale. Maintenant si ton 70-200/4 te convient actuellement tu aura un 4.5/5 sur cette plage de focale donc pas une difference énorme

Et avec le 100-400 on peut pas mettre de 1.4 ?

Non, même avec bidouille c'est la galère et les performances sont sacrement réduites. De toute manière généralement un tc c'est de la bidouille et un compromis sauf cas particuliers.

[Micka01]

Oui en faite, je cherche une solution aussi compacte, c'est pour ça que la 2 70-200 F2.8 avec un doubleur ça me paraissait une solution idéal car je gardais un super objo de reportage et je le transformais en animalier quand j'en avais besoins 140- 400 f5.6 constant me paraissait une bonne solution surtout si j'utilise un monopode pour me stabiliser non ?

Sinon ben je partirais sur le 100-400 et j'économiserais pour le 2.8 en 70-200 !

Bref, j'ai l'impression d'avoir le cul entre deux chaise

[SebGo]

voila le genre d'image que tu obtiens avec un TC x2 sur un 70-200 f2.8....
Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Image Quality
Alors certains diront que c'est de la mire et que ca vaut pas des tests terrain, mais ca donne quand même un bon aperçu...Si tu peux te contenter de cette piètre qualité, c'est toi qui voit (et encore la c'est avec le tout dernier canon v3)

[Micka01]

Mouai, et ben 100-400 alors

j'économise pour un 70-200f2.8 mais pour l'instant je peut pas me permettre de mettre 1200€ dans un objo sans revendre le 70-200

[Phi19]

J'ai le 70-200 f 2.8 is II avec le tc 2 III, à l'occasion ça dépanne

[Kinggarden]

Seul le 70-200/2.8 IS II peut être envsagé avec un doubleur ! Le 300/4 IS + TC 1.4 est une bonne formule pour l'animalier, 300 ou 420mm stabilisé, il excelle également pour la proxiphoto.

[Micka01]

Je vient de lire que le 100-400 est compatible 1.4 et 2 ????? Sur un site je précise de vente

[Phi19]

Je pense que le 100-400 n'est pas compatible avec le tc 2, voir liste affectation canon

[JFB18]

Le site Canon France dit que si... Etonnant...
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France

Edit : Le mode d'emploi de cet objectif dit la même chose en précisant que la mise au point est manuelle dans ce cas.
Par contre il ne parle que des multiplicateurs version II...

[JPdsfr]

Le problème est que les gens comprennent un peu ce qu'ils veulent bien (ok, il faut aussi lire les touts petits petits petits caractères ou les notices) : Le 100-400 est compatible avec les Tc 1.4 et 2 cela veux dire que le montage est possible, pas que cela va être bon et que l'af fonctionne (et la réponse est non pour ces deux points, le cas des 1d on zappe )

Seul le 70-200/2.8 IS II peut être envsagé avec un doubleur !

En dépannage oui

Le 300/4 IS + TC 1.4 est une bonne formule pour l'animalier, 300 ou 420mm stabilisé, il excelle également pour la proxiphoto.

Oui mais bonjour le trou en dessous de 300

[Micka01]

Au pire, j'essaierai au magasin pour voir mais je pense que le 100-400 me conviendrait

[ddss]

Et pas d'avis sur ce 120-400 que bcp semblent utiliser ici?

[dkeith]

il n'est pas mal, mais il faut fermer un peu pour assurer le piqué

comme j'étais toujours quasiment à bout de zoom, j'ai fini par le revendre et pris le 400 L 5.6 déjà excellent à PO et nettement moins lourd...

[rem22]

Que me conseillerez vous.

Je trouve le 70-200 f/4 vraiment sympa, car excellente qualité d'image (au dessus des 120-400 et 100-400L, à PO en tous cas) tout en étant très léger et peu encombrant.
C'est vraiment sympa pour le tout venant, le portrait etc... sur FF, il est très simple de l'utiliser en intérieur également pour les portraits.

Bref, perso je ne le vendrais pas à ta place, je prendrais soit un 120-400 d'occasion (env. 450€) si tu comptes faire de l'animalier de manière occasionnelle ou si tu sais que tu n'auras jamais le budget pour le 100-400L, soit le 100-400L justement si tu aimes vraiment l'animalier, quitte à économiser.

[hugo_frais]

Je suis un peu dans le même cas que toi, je possède un 70-200 f4 et n'ayant pas le budget pour un 100-400, j'ai opté pour un TC 1.4.

Ma pratique de l'animalier étant occasionnelle, cette solution me convient parfaitement. Ca peut être aussi une solution pour se faire la main le temps d'économiser pour passer à une solution plus confortable.