un bon choix en trans standard ?

[Europat]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 14:49
ICI
C'est un logiciel de retouche automatique des photos en fonction du boitier et de l'objectif, pour corriger la distorsion et le vignetage. Pas donn?, mais il fait "presque" des miracles, et surtout il fait du traitement de lot.

A propos de miracles, quelqu'un a-t-il essay? l'EFS 17-85IS avec correction dXo?

[RenaudL]

Je crois pas que le module soit dispo. Celui du 10-22 vient de sortir.

[jipehelnum]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 15:49
ICI
C'est un logiciel de retouche automatique des photos en fonction du boitier et de l'objectif, pour corriger la distorsion et le vignetage. Pas donn?, mais il fait "presque" des miracles, et surtout il fait du traitement de lot.

On s'?loigne du sujet initial du fil, RenaudL peux-tu me dire ce que fait DXO dans le traitement par lot (jamais pench? dessus aucun de mes objectifs n'est trait? :unsure: )

[RenaudL]

En fait, tu lis donne un r?pertoire entier de photos et il les traite automatiquement: correction vignetage, distorsion, "d?veloppement" du RAW selon des param?tres que tu lui donnes (pour chaque photo ou pour toutes). Ensuite, il les sauve soit dans le m?me r?pertoire soit dans un autre de ton choix.
En gros, je vide ma carte m?moire, je lui donne le r?pertoire et je m'occupe plus de rien. Au bout d'un moment, tout est pr?t.

[jipehelnum]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 16:06
En fait, tu lis donne un r?pertoire entier de photos et il les traite automatiquement: correction vignetage, distorsion,

Tu les passes toutes au vignetage et ? la distorsion ? Avec du L

[RenaudL]

Oui, avec du L aussi
Et il y a plein d'optiques L support?es par DxO, ce n'est pas r?serv? aux "entr?es de gamme".

[Europat]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 14:59
Je crois pas que le module soit dispo. Celui du 10-22 vient de sortir.

Le module 17-85 est bien disponible. Je me demandais si d'entre nous quelqu'un l'avais achet? et test

[RenaudL]

Excuses moi, tu as raison. Je n'ai regard? que pour le 300D.

[Europat]

Originally posted by jipehelnum+Jeudi 27 Janvier 2005 15:01--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum @ Jeudi 27 Janvier 2005 15:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 15:49
ICI
C&#39;est un logiciel de retouche automatique des photos en fonction du boitier et de l&#39;objectif, pour corriger la distorsion et le vignetage. Pas donn?, mais il fait "presque" des miracles, et surtout il fait du traitement de lot.

On s&#39;?loigne du sujet initial du fil, RenaudL peux-tu me dire ce que fait DXO dans le traitement par lot (jamais pench? dessus aucun de mes objectifs n&#39;est trait? :unsure: ) [/b][/quote]
Pas enti?rement d&#39;accord, on ne s&#39;?carte pas vraiment du sujet.
Optiques et Logiciels de correction sont appel?s ? faire bon m?nage ? trois (avec le boitier).
Sans aller jusqu&#39;? dire qu&#39;un cul de bouteille avec correction "aXb" est meilleur qu&#39;un s?rie L avec (ou sans) correction "cXd", on ne doit pas n?gliger les am?liorations software.

[RenaudL]

Tu as raison, j&#39;?tais moi m?me un peu sceptique au d?but. Mais je dois dire que ca am?liore, m?me sur du haut de gamme.

[jipehelnum]

Je vais m&#39;expliquer plus en d?tail puisqu&#39;il y a incompr?hension.
Je trouve dommage que l&#39;on soit pratiquement "oblig?" de passer du DXO sur des optiques L eu ?gard ? leur prix.
je veux bien croire que cela apporte qque chose puisque vous le faites.

Edit : d&#39;ailleurs j&#39;aimerai bien voir deux photos c?te ? c?te ,une trait?e, l&#39;autre pas.

[Fred08]

Originally posted by Europat+Jeudi 27 Janvier 2005 15:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Europat @ Jeudi 27 Janvier 2005 15:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 14:59
Je crois pas que le module soit dispo. Celui du 10-22 vient de sortir.

Le module 17-85 est bien disponible. Je me demandais si d&#39;entre nous quelqu&#39;un l&#39;avais achet? et test?. [/b][/quote]
Pas test? puisque pas de 17-85 et pas de 20D . Mais c&#39;est justement ? mon avis avec les objectifs tels que 17-85 et 18-125 sigma que DXO travaillera le mieux puisque le vignettage, les distorsions et aberrations chromatiques pr?sentes avec ces 2 objectifs sont les principales corrections de DXO....et on sait qu&#39;? ce niveau c&#39;est efficace &#33; Le renforcement de la nettet? est un plus non n?gligeable

[Fred08]

Originally posted by jipehelnum@Jeudi 27 Janvier 2005 16:39
Je vais m&#39;expliquer plus en d?tail puisqu&#39;il y a incompr?hension.
Je trouve dommage que l&#39;on soit pratiquement "oblig?" de passer du DXO sur des optiques L eu ?gard ? leur prix.
je veux bien croire que cela apporte qque chose puisque vous le faites.

Edit : d&#39;ailleurs j&#39;aimerai bien voir deux photos c?te ? c?te ,une trait?e, l&#39;autre pas.

A mon avis....d&#39;accord pour distorsions et vignettage sur les optiques L (y en a bien moins quand m?me je pense ) mais pour ce qui est du renforcement de la nettet?...?a doit pas ?tre flagrant comme avec les autres objectifs non L vu le niveau initial bien pr?sent
On ne pourra tout de m?me jamais faire plus blanc que blanc &#33;

[RenaudL]

jipehelnum: on n&#39;est pas oblig?. Mais plutot que de passer du temps ? faire des corrections sur Photoshop ou PT Lens, voici un outil puissant automatisant certaines taches.

Je crois que c&#39;est Yffic qui avait mis des images AVANT/APRES sur le forum (dans le post sur DxO) et le r?sultat est plus que convaincant (c&#39;est ce qui m&#39;a convaincu de l&#39;acheter, d&#39;ailleurs). Ca saute pas forc?ment aux yeux, mais c&#39;est dans les d?tails que l&#39;on voit la diff?rence.

[jipehelnum]

J&#39;essaye seulement de comprendre, car chez moi le post traitement c&#39;est surtout des r?glages de niveaux, luminosit? et saturation et bien sur au final un coup de nettet?. La distorsion g?ne surtout sur des motifs g?om?triques et le vignetage au dessus de 4 je ne le vois pas.

Je n&#39;ai surtout pas dit que j&#39;avais raison

[RenaudL]

Ces r?glages dont tu parles, je les fais encore, puisque ce n&#39;est pas automatisable parce que c&#39;est avant tout une question de gout. Mais pas syst?matiquement. Je pr?r?gles les r?glages pour le RAW dans DxO, la balance des blancs principalement .

[Fred08]

Originally posted by jipehelnum@Jeudi 27 Janvier 2005 16:55
J&#39;essaye seulement de comprendre, car chez moi le post traitement c&#39;est surtout des r?glages de niveaux, luminosit? et saturation et bien sur au final un coup de nettet?. La distorsion g?ne surtout sur des motifs g?om?triques et le vignetage au dessus de 4 je ne le vois pas.

Je n&#39;ai surtout pas dit que j&#39;avais raison

Jip?, c&#39;est facile....avec les bons et presque bon objectifs (28-105 et 18-55 canon par ex) c&#39;est surtout le renforcement de la nettet? qui est impressionnant &#33; A tel point que DXO les rapproche du piqu? d&#39;un 17-40 par exemple. J&#39;ai dit "rapproche", j&#39;ai pas dit "?gal" :P
Maintenant il faudrait voir si un "pro" de toshop pourrait pas faire pareil &#33;

[jipehelnum]

Eh ben on va attendre que mes objectifs sortent du chapeau

[RenaudL]

Un pro peut surement y arriver avec Photoshop. Mais il n&#39;ira pas aussi vite que DxO. On fait tellement de photos avec le num?rique, que si on peut automatiser une bonne partie du traitement, c&#39;est ?a de gagn

[RenaudL]

jipehelnum: tu as quoi comme caillous?

[jipehelnum]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 18:13
On fait tellement de photos avec le num?rique, que si on peut automatiser une bonne partie du traitement, c&#39;est ?a de gagn?.

Oui ?a c&#39;est sans doute une pratique que je n&#39;arrive pas ? int?grer sauf lorsque j&#39;ai des doutes dans la lumi?re.
Je suis toujours ? 10% de photos exploit?es environ. Vieille habitude du tirage papier certainement.

[Fred08]

Originally posted by RenaudL@Jeudi 27 Janvier 2005 17:13
Un pro peut surement y arriver avec Photoshop. Mais il n&#39;ira pas aussi vite que DxO. On fait tellement de photos avec le num?rique, que si on peut automatiser une bonne partie du traitement, c&#39;est ?a de gagn?.

Ben pour la nettet? il devrait y avoir moyen de faire un script, non ?

[jipehelnum]

Originally posted by fred08@Jeudi 27 Janvier 2005 18:16

Ben pour la nettet? il devrait y avoir moyen de faire un script, non ?

Je ne suis pas convaincu, chaque photo ayant ses particularit?s.
Prendre des valeurs moyennes oui et cela reste ? prouver.

[Fred08]

Originally posted by jipehelnum+Jeudi 27 Janvier 2005 17:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum &#064; Jeudi 27 Janvier 2005 17:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-fred08@Jeudi 27 Janvier 2005 18:16

Ben pour la nettet? il devrait y avoir moyen de faire un script, non ?

Je ne suis pas convaincu, chaque photo ayant ses particularit?s.
Prendre des valeurs moyennes oui et cela reste ? prouver. [/b][/quote]
Pareil pour DXO &#33; Je mets +2 en nettet? pour un paysage mais je laisse ? 0 ou +1 pour un portrait . A quand un logiciel capable de d?tecter un paysage ou un portrait

[ashram]

ce dxo vaut vraiment la peine parce que pour tirer des photos, ?a commence ? couter tt ?a &#33;&#33;&#33;
20d, un bon objo, apprendre le fonctionnement de pleins de logiciels parce que brute de capteur, l&#39;image est pas terrible...
ce fameux dxo l? &#33;

et puis si je comprend bien, qd on a dxo, plus bespoins de toshop alors ?
?a m&#39;arrangerais ?a, moi qui n&#39;y connait rien en post traitement :P

[Fred08]

Ben j&#39;utilises toujours toshop pour redimensionner ou faire qques traitements suppl?mentaires. Mais y a des logiciels gratos qui font ?a aussi bien .