Un avis avant d'aller à l'asile

[PHY]

car la question du GA avec les boitier APS-C (coef 1.6x) est vraiment récurrente et il n'y a pas de solution miracle (sauf maintenant avec le 17-55 F2.8?? à voir).
1) pour répondre à la question
2) pour relativiser car avant de m'acheter des L j'ai fait des photos avec autre choses et regarde bien les deux choses que j'aurais du acheter!
3) pour ton reportage mariage. Il faut aussi impérativement ajouter un flash 430EX (ou 580EX) avec diffuseur. Même en plein soleil ! Voir le Chasseur d'Image n°280. Très instructif.

Bon choix!

Post 1============
Trans standard sur boitier à coef 1.6x.

Le choix d'un trans-standard sur boitier avec coef 1.6x est effectivement une affaire de compromis et il y a plusieurs manières de le résoudre.

Voici le choix de Fovéa: http://www.fovegraphy.com/WideAngleChoiceF.php
EF 17-40F4

Voici mon choix:
EF-S 10-22 + EF 24-70 F2.8L.
Au début, j'étais parti sur un 17-70 (equivalent 28-105), mais chez Canon, je n'ai pas trouvé un objectif de qualité suffisante comme le Nikon 17-70 (et le nouveau 18-200VR semble aussi bon). Ayant de toute façon opté pour le 70-2002.8L IS après avoir pu tester le 80-200 2.8L prêté par un ami, un 17-40 aurais fait un gros trou entre les deux et cela fait un equivalent 27-64. Et puis, je pense passer au boitier Full Frame lorsqu'il deviendra abordable (pour moi env 1400€ soit le prix de mon 20D acheté 01/2005). Comme je ne suis pas un fana de l'ultra grand angle (UGA) quoique après avoir utilisé le 10-22, il y a des cas où c'est sympa. Donc le 24-70 me comblera.

Une autre possibilité: EF-S 17-85 IS. Qualité supérieure au 18-55 du kit, IS, maniabilité, range. en -, qualité pas au top comparé au 17-40, 24-70 mais bon jusqu'au A4 on ne devrait pas beaucoup voir la différence.

Un objectif commençant à 24 est VRAIMENT trop court sur un boitier 1.6x (equivalent 38mm), avoir un équivalent 24 ou 28 est bien utile quand le recul manque, après aller en déça vers les UGA, c'est à voir suivant le type de photos que l'on fait.

PS. L'EF-S 10-22 se marie bien avec DxO. Et, d'après ce que je lis, aussi utile avec l'EF-S 17-85.
===============================================

Post 2============
Ayant utilisé pendant 10ans (avec mon EOS 100), le Canon 75-300 (non IS) qualifié à gauche à droite de "cul de bouteille". Je peux dire que je suis quand même content de l'avoir eu car cela m'a permis de faire des photo (notamment de ma fille) et ce genre de photo là on ne peut pas les refaire plut tard !!! Tout cela pour dire, qu'il vaut mieux avoir un objectif, même moyen que rien du tout. Car sur un 10*15 ou 15*21, la différence ne sautes pas aux yeux avec un objectifs 10 fois + cher. A posteriori, voici les achat que j'aurais du faire :
1) Flash externe type 430EX + diffuseur lumiquest
2) Une fixe lumineuse par ex EF 85F1.8 USM (avec un coef 1.6x cela donne EF 50 1.4USM)

Au prix d'aujourd'hui cela donne environ 700€. Après, s'acheter des zooms "L", c'est un peu se faire plaisir, même si F2.8 ouvre d'autre possibilités en basse lumière inaccessible avec d'autre zoom (mais OK avec une fixe) et on peut faire des A4 , A3 ou + d'excellentes qualité (mais bon c'est pas tout les jours non plus...).
===============================================

Post 3============
Fixer ses limites et les attentes des "clients" pardon mariés.

J'en ai fait un récemment et j'ai dit OUI avec plaisir MAIS:
1) je ne suis pas un pro
2) je peux rater des images et manquer certaines parties.

En un mot, je promets *RIEN*, juste faire de mon mieux. Cela évites de se mettre de la pression, on est donc + cool => on fait de meilleures photos et les mariés ne peuvent qu'être agréablement surpris car "c'est mieux que rien".

Ce préalable posé, il est moins "casse gueule" de faire des photos un peu décalé et prises sur le vif, même si la qualité n'est pas top, c'est + naturel.

Le dernier que j'ai fait était en numérique, j'avais shooté en RAW+JPEG, j'ai donc pu apporter un ordinateur portable et montré mes photos pendant le repas. C'est super sympa.

Coté technique sur un boitier à coef 1.6 pour un mariage au mois d'aout et sous le soleil.
intérieur à la mairie. 10-22 (mais en général dans un equivalent 28-45mm+qq unes en UGA)+flash (200 ISO)
exterieur mairie+cocktail 24-70F2.8 plus fill-in flash (100 puis 200ISO qd le soleil se couche)
repas-soirée 24-70 400ISO, Flash en indirect+petit reflecteur intégré.
tentative avec un 50 F1.4 mais même à 1600ISO que 1/15ième
Le 70-200F2.8 est resté dans le fourre-tout car beaucoup trop long avec le coef 1.6.

A+ et bonne photos et ne pas oublier de s'amuser.
Coté quantité: j'ai fait 400 photos de 14H à 1H du mat. Et effectivement, il manque les photos tradi: groupes et mariés ensemble. Mais les mariés étaient content => "contrat rempli".
=============================

[ibanana]

Bsr...

Alors pour ma part je dirais :

Tu prefère faire du portrait? Pas trop de sport apparement :

Voici mon idée :

Tamron 28/75 F2.8 : 309€
Canon 70/300 IS USM F4-5.6 : 549€
Canon 50 1.8 : 95€

Total des ojectifs : 953€ GAGNé!!!!! Par contre l'AF du Tamron est un peu lent....

Mais bon :thumbup:

Voilà. Ca te fais une congig avec un 20D par exemple à 2000€ port compris chez AC-Foto en négociant un légère remise

@+

PS : A mes yeux c'est une config très homogème car lumineuse en grand angle et midrange pour éviter le flash, et un zoom puissant stabilisé (qui par la même occasion se paie le luxe de titiller le 70/200 F4!!)

PPS: Pourquoi je te propose le 20D, et bien parce que j'ai eu l'occasion d'avoir les deux et le 20D apport eun REEL plus au niveau du traitement du bruit et des lumière (le 350D crame vraiement certaines photos). Par ailleur, le 20D apporte également un net gain de rapidité...et de viseur. Voilà. Cela dit la différence n'est "que" de 250€ entre un boitier amateur et expert

[Loyd]

D'abord merci pour vos avis et conseils, c'est toujours bien à prendre (même si dès fois ça m'a rajouté d'autres questions :goodluck: )

PPS: Pourquoi je te propose le 20D, et bien parce que j'ai eu l'occasion d'avoir les deux et le 20D apport eun REEL plus au niveau du traitement du bruit et des lumière (le 350D crame vraiement certaines photos). Par ailleur, le 20D apporte également un net gain de rapidité...et de viseur. Voilà. Cela dit la différence n'est "que" de 250€ entre un boitier amateur et expert

C'est vrai que j'ai lu que le 350D a tendance à surexposer, mais je n'avais pas l'impression que c'était toujours le cas et que cela se pouvait se résoudre très simplement par un petit coup de sous exposition. Est-ce que c'est vraiment le cas tout le temps, ou bien dans des situations vraiment exceptionnelles ?


PHY, merci pour ta réponse et ta compilation de post (ainsi que pour le lien sur Fovéa qui m'a permis de fixer définitivement mon choix entre le 17-40 et le 17-85)
Juste pour information, les photos que j'aimerais faire pour le mariage de ma soeur n'est qu'un plus, ce n'est pas une commande ni une promesse. Si je rate toutes les photos, ce ne sera pas dramatique (du moins pour ma soeur, mon amour propre en prendra surement un coup par contre :clap: ). En plus, étant témoin, je ne pourrai pas non plus en faire énormément, donc, c'est vraiment la cerise sur le gateau si j'arrive à en prendre

Au final, il reste la config 1, pour laquelle, je te propose de rester sur 2 objos (le 17-40mm + le 50mm p.ex), avant de prendre le télé (possible qu'il n'y ait que 3 mois entre eux, mais c'est 3 mois de trésorerie dispo). La raison est que, si pour une raison quelconque, tu découvres que le 17-40 ne te convient pas, tu auras p-e besoin de le remplacer (range + long) ou compléter en bas de focale (UGA) avant d'avoir besoin d'un télé ... Sans parler de qq accessoires utiles : CF, p-e grip, p-e pied, p-e flash, filtres, sac, logciiel, ext. de Gie, que sais-je ? Tu connais ton budget max, mais ton approche est bonne et tes options me semblent cohérentes ...

C'est vrai que la config 1 est celle qui me tente le plus (c'est aussi la plus chère :34: ) et vous êtes nombreux à me la conseiller (entre ce forum et les potes qui font de la photo), pour ce qui est des accessoires, c'est prévu, mais je connais déjà mes choix (grip + flash 580 EX (ou 430 EX si trop cher au départ, de toute façon, j'en aurais l'utilité en flash esclave)), j'ai déjà mon vieux sac de l'eos 500 que j'ai gardé ainsi qu'un trépied et un monopod encore en état (reste plus qu'a chasser les araignées :bash: )

[takk]

J'ai exactement choisi la config 1 et j'en suis super content.
Aujourd'hui le boitier est une denrée perissable alors que les optiques sont faites pour durer.
Le L c'est du solide, je connais des personnes qui 15 ans après ont encore ces optiques dans un état de fonctionnement parfait.

[ptit nico]

Aller Hop, mon ptit Avis ...

Ton choix 1, surtout avec le très bon (rapport qualité/prix) du 50f1.8 que tu penses prendre ensuite.

Tu auras avec ce choix 2 zooms de très bonne qualité et au pire, c'est 2 zoom sont si bien coté qui s'ils te déçoivent tu n'auras aucun mal à les revendres.

[yanoche]

J'ai le EFS 17x85 IS USM, le EF 70X200 L USM, un Converter 1.4 et….DXO.

Le 17x85, (très critiqué) associé a DXO me donne entière satisfaction. Son range en fait un objectif polyvalent. Il ne porte pas la mention "L" mais sa construction est de bon aloi et la présence de la stabilisation lui apporte un vrai plus. En fait, il est présent sur mon boîtier pratiquement en permanence. A l'usage, on s'aperçoit qu'un grand angle et des focales moyennes sont beaucoup plus utiles que des longues focales. Entre 70 et 85, il fait son boulot en portrait, avec l'avantage de ne pas avoir à se déplacer pour cadrer. Bref, il me plait bien.

Le 70x200, inutile de venter ses mérites, tout le monde s'accorde pour reconnaître que c'est un excellent objectif.

Pour conclure, je dirai qu'avec deux objectifs et un converter, je couvre de 17 à 450 sans aucun trou. Ce n'est sans doute pas la panacée universelle, seulement une configuration au coût relativement modérée qui me permet de couvrir mes besoins avec une qualité fort honorable. Un autre avantage, c'est qu'en ballade, je ne transporte pas un poids trop élevé. Ce dernier point est a prendre en compte, on se fatigue vite avec des sacs trop lourds.

J'aurai bientôt (du moins je l'espère) un autre objectif, dédié à la macro, mon choix est fait, ce sera le EF 100 f/2.8 macro USM.

Ces lignes ne sont pas des conseils, simplement un exemple de configuration. Maintenant à toi de faire ton choix.

[MAc Arthur]

Moi choix le 1 sans hésiter!!!!!!!
Pourquoi??????

Parce que c'est EXACTEMENT ce que j'ai acheté 17-40 f4 L et 70-200 f4 L

Une bonne raison non?
Et bien non!
Parce que pour faire du vrai portrait on est dans le trou 40 70 et là ça m'énerve à chaque fois......;-( ;-(

MAis bon qualité optique top robustesse top, gueule top (si on aime le blanc), bref tout est top (enfin faut quand meme l'oeil et le ti doigt qui appuie au bon moment...)

Voila

Mac