un 70-200mm, retour d'experience!

[cyberlapin]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

[david rthn]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

Pas faux!!!
il nous faudrait les conditions de pdv!

[silver_dot]

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.

J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.

[eos-raf]

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.

J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.

J'ai eu se souci avec feu mon 100-400mm L et ai suivi le conseil de SilverDot qui consistait à faire régler le tirage mécanique avec le boîtier 7D. En récupérant mon matériel du SAV, j'ai cru avoir une autre optique : le résultat était fabuleux pour un zoom qui plus est datait des années 80! J'ai eu l'occasion de photographier des colibris à distance de 5m à 10m avec et comparer les clichés de mon ami qui utilisait le 70-200mm f/2.8 IS et mes images étaient un poil plus piquées (tous les deux à bout de focale et f/5.6 ; une centaine de clichés sur un même sujet au même moment).
J'ai comparé ensuite mon 70-200mm f/4 L IS à son 70-200mm f/2.8 IS : tous les deux à ouverture 1/4, le piqué était proche avec un léger avantage pour le f/4.
Enfin, on a essayé le f/4 sur un boîtier 500D, toutes les images étaient floues. Le 100-400mm L donnait de bons résultats en revanche sur le 500D.

Si le 70-200mm f/2.8 était d'un poids/volume proche du f/4, c'est dans cette optique que j'aurais investi.

[shamou]

...pour un zoom qui plus est datait des années 80!...

euh, le 100-400 date de 1998, mais d'accord qu'il est excellent.

Seb.

[eos-raf]

euh, le 100-400 date de 1998, mais d'accord qu'il est excellent.

Seb.

J'ai forcé sur le côté nostalgique de la situation

[vacou]

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

1) "silver_dot" pourrais-tu en dire un peu plus sur "le tirage mécanique" ???

2) Si j'ai bien compris, quand on a l'intention de s'équiper en "objectifs L", vaut mieux le faire quand le boîtier est encore sous "garantie canon"....
pour un éventuel retour au SAV....
Faut-il retourner son boîtier équipé de l'objectif ???? (70-200 mm f/4 L IS).

Merci à toi.

Francis.

[Nicouuu]

Je viens de commander mon 70-200 F4L j'espère que je vais pas devoir retourner mon boitier (500D) pour des réglages !!!

[shamou]

...
2) Si j'ai bien compris, quand on a l'intention de s'équiper en "objectifs L", vaut mieux le faire quand le boîtier est encore sous "garantie canon"....
....

Disons que pour profiter au mieux d'un objectif quel qu'il soit (L ou pas) autant avoir un AF bien réglé.

Seb.

[sebleu]

l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème

sur le 60d...

[silver_dot]

sur le 60d...

petit problème de lecture?

Je reformule alors autrement:

L'absence dans l'EOS 60D de la fonction micro-réglage (apparue sur l'EOS 50D) qui aurait probablement solutionner le problème.

Je suppose que la formulation est plus claire ainsi exprimée.

[shamou]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

1/90 à 187mm avec l'IS du 70-200 ne pose aucun problème (avec le 70-300 à 300mm on descend à 1/60 sans soucis et même moins en s'appliquant un peu). Je penche donc plutôt pour l'explication de Silver Dot.

Seb.