Un 35 ?

[SRT100]

... c'était un des appareils favoris de Lucien Clergue (que je vénère pour diverses raisons)...

N'y aurait-il pas une évocation cachée de la Camargue et d'Arles?

J'oubliais de citer Guy-Michel Cogné, récemment décédé, rédacteur en chef de Chasseur d'Images, grand adepte du SRT101 à ses débuts. RIP.

Je crois que nous sommes tous d'accord pour admettre que les focales 35, 50 et 85 sont les plus "naturelles". Je veux dire par là qu'elles font "oublier" l'appareil photo et le photographe.

Les UGA, GA, supertélés, fisheye, macro, shift, etc. "signent" les images. Comme les optiques très lumineuses avec le "bokeh" prononcé.

Deux approches assez différentes de la photo, non?

[Citadin]

Des approches complémentaires oui.
Je n'ai jamais touché un Minolta, le dynax 9 me faisait de l'oeil à l'époque.

[SRT100]

Des approches complémentaires oui.
Je n'ai jamais touché un Minolta, le dynax 9 me faisait de l'oeil à l'époque.

Après les gammes SRT (1966), X700/X900 (1981), Minolta révolutionnait le monde du reflex avec la sortie du 7000 AF, premier reflex autofocus populaire.

Je n'ai jamais compris comment Minolta avait perdu sa position sur le marché de la photo.
- Mauvais choix stratégique?
- Aliénation des possesseurs de nombreux objectif non-AF incompatibles avec la nouvelle gamme, partis à la concurrence? Pourtant, Canon a fait pareil avec son passage à l'AF sans pour autant disparaître.
- Manque de base de photographes pros suffisamment large. (comme Nikon et Canon?)

L'alliance avec Konica n'a pas eu le succès attendu. Comme Goscinny faisait dire à Lucky Luke dans "La ruée vers l'Oklahoma": "Une part de haricots et une part de lard ne font pas deux parts de haricots au lard". Il m'a fallu du temps pour comprendre.

On ne s'éloigne pas un peu du sujet, là?

[Camaaargue]

N'y aurait-il pas une évocation cachée de la Camargue et d'Arles?

J'oubliais de citer Guy-Michel Cogné, récemment décédé, rédacteur en chef de Chasseur d'Images, grand adepte du SRT101 à ses débuts. RIP.

Je crois que nous sommes tous d'accord pour admettre que les focales 35, 50 et 85 sont les plus "naturelles". Je veux dire par là qu'elles font "oublier" l'appareil photo et le photographe.

Les UGA, GA, supertélés, fisheye, macro, shift, etc. "signent" les images. Comme les optiques très lumineuses avec le "bokeh" prononcé.

Deux approches assez différentes de la photo, non?

et oui bien sur pour le grandissime Lucien Clergue
et tout à fait d'accord avec toi sur ces focales "qui font oublier l'appareil".

[Marco7100]

et oui bien sur pour le grandissime Lucien Clergue
et tout à fait d'accord avec toi sur ces focales "qui font oublier l'appareil".

J'ai découvert ce photographe lors de mes vacances l'an dernier.
Le village de Moustiers Sainte Marie lui consacrait une exposition.
J'ai beaucoup aimé et suis reparti avec un recueil de photos.