Un 18-55 IS sur un 7D ?

**briceos** · 24/10/2009, 11h51

Bonjour à tous,

Cela fait quelques temps que je réflechis à l'achat moyen terme d'un objectif qui aurait ces caractéristiques (toutes sont importantes et aucune n'est facultative) :

Léger (300g ou moins)
Pas trop cher (~300€ ou moins)
Très bonne qualité optique
Focale polyvalente sur APS-C, donc de 28 à 35mm

Ceci pour pouvoir partir extrèmement léger en balade (mais quand même avec le 7D), à pied, à vélo, à moto, etc... Donc, uniquement en extérieur.

Mes idées s'arretaient jusqu'à présent sur EF 28mm F/2.8 et EF 35mm F/2.

Et j'ai relu le test de Canon Passion, une journée avec le 18-55 IS. Relu aussi les reviews de photozone.de. Et je me dis que finalement, ce 18-55 IS rentre dans le cahier des charges. Les ouvertures limitées ne me gènent pas, vu l'utilisation.

Votre avis ? Et surtout, l'avis des utilisateurs de 18-55 IS sur un boitier 12-15 MP ?

**rem22** · 24/10/2009, 12h20

Salut Brice,

Je peux te montrer pas mal de photos de mon 18-55 IS sur un 450d, donc 12,2Mp.
Selon le coin ou tu es, je peux aussi te faire essayer le mien ( suis dans les cotes d'armor ).

Je trouve que les résultats de ce objectifs sont assez bons, surtout si l'on ferme un peu. Il manque un peu de piqué par rapport aux objectifs plus haut de gamme type 17-55 ou meme les tamron 17-50 vu ce que je vois, mais bon.

J'ai remarqué que mes photos ou je fermais un peu l'ouverture donnait de meilleurs résultats.

Pour info, la photo n'est pas terrible, mais brut de capteur, je trouve que le résultat n'est pas si mauvais, au détail des pierres :

- mon flickr rame, je mets à jour des que ça revient...-

Pour résumer, moi je dis que c'est un bon choix si tu n'attends pas un piqué de malade et que tu demandes pas non plus une ouverture elevée. En plus, t'en trouve pour que dale en état nickel

rem

**rem22** · 24/10/2009, 17h52

up

Voilà une photo pas très jolie, mais tu pourras juger le résultat brut de capteur, en fermant un peu :
http://farm3.static.flickr.com/2629/...3df62b4d_b.jpg
F11

Une à 18mm un peu retouchée :

http://farm3.static.flickr.com/2663/...8ce3e49a_b.jpg
18mm f/11

Voici une photo à PO :
http://farm4.static.flickr.com/3538/...8768ac56_b.jpg
55mm F/5.6

Hope this helps

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

**briceos** · 24/10/2009, 18h18

Merci à toi.

Aurais-tu des liens vers les fichiers grand format ? Tu peux poster les poster sur Free - Envoyez vos documents

**wphantom** · 24/10/2009, 18h22

Le 18-55IS n'est pas mal mais bon pour pas trop cher tu as quand même des alternative très supérieures comme le tamron 17-50 f2.8 (af un peu bruyant cependant). Optiquement la qualité n'a vraiment rien à voir... Moi je suis passé au 28-75 f2.8 tamron. pareil... du coup j'ai très vite revendu le 18-55 (que je ne montais plus).

**briceos** · 24/10/2009, 18h27

Je connais le 17-50, mais il n'est ni léger, ni dans la gamme de prix donnée.

**james.carter** · 24/10/2009, 18h29

Rapport qualité/prix excellent, petit et léger, stabilisé... Sur le 450D il est vraiment sympa!

**bazouka** · 24/10/2009, 18h30

c'est vrai que le prix est nettment supérieur
cependant pour le poids, il faut creuser pour trouver aussi légèr.

**wphantom** · 24/10/2009, 19h42

Envoyé par bricecom

Je connais le 17-50, mais il n'est ni léger, ni dans la gamme de prix donnée.

Pour le poid non il est plus lourd que le 18-55

Sinon pour le prix tu as écrit "environ 300 ou moins"... On le trouve régulièrement à 340 (pas toujours mais cela revient) donc bon... j'ai estimé qu'étant donné la qualité cela pouvait mériter un effort :-)

Sinon d'occasion... Pendant longtemps j'ai vu un 28-75 nickel à 200 euros sur le bon coin...

**cris10** · 24/10/2009, 20h10

j'était ravi de mon 18-55 IS sur mon 50D, le trouvai genial mais j'ai di le revendre avec le 450D car c'était un kit, ce 18-55 IS est pour moi le meilleur zoom avec le 55-250 IS en rapport prix/poid/qualité optique de chez Canon.

Je n'est malheureusement pas de photo à te proposer mais j'peux te dire je n'arrivais pas à faire le différence avec mon Tam 28-75.

**Nicolas74100** · 24/10/2009, 20h16

Salouti,

Pour le peu que je l'ai utilisé, je l'ai trouvé intéressant.

N'en ayant pas trop l'utilité étant donné mon domaine photographique, je vends le mien. (il date de juillet 2009). Si tu es intéressé, fais moi signe en MP. Il est en parfait état et je le cède à bon prix.

Nicolas

**wphantom** · 24/10/2009, 20h23

Envoyé par cris10

Je n'est malheureusement pas de photo à te proposer mais j'peux te dire je n'arrivais pas à faire le différence avec mon Tam 28-75.

AUtant je suis d'accord avec ton paragraphe précédent (meilleur Qualit/prix/poids) de chez canon.

Autant pour moi la différence est incroyable avec le tamron 28-75 mais aussi avec mon 50 f1.8. Ce sont 2 mondes différents. En terme de piqué qualité d'image, le tamron n'a pas à rougir de mon 70-200F4L ou d'un 24-70L. Par contre la construction n'est pas du même niveau (et de loin même si le tamron n'a pas l'air fragile).

J'ai fait de très belles photos avec le 18-55IS mais quand je suis passé au canon tout le monde (moi compris) a fait "ouaouh". Les temps de traitement des raw on été très nettement réduits (presque plus rien à faire, rien à accentuer...) On peut imaginer que le mien était défectueux (en tout cas tous mes amis qui en ont un on eu la même chose en passant sur un tamron 17-50 ou 28-75 ou mieux encore).

Peut-être ton tamron avait-il un problème.

Bref cela n'enlève rien au fait que le 18-55IS est très bien pour le prix et très léger. Cela serait moi je l'achèterais même d'occasion, on les trouve à 100 euros sans pb, souvent peu utilisés (objectif de kit très vite changé).

**cris10** · 24/10/2009, 20h28

Mon 28-75 est bien loin de mon 50 f1.8 et d'un 70-200 F4 :'(

**wphantom** · 24/10/2009, 20h35

Envoyé par cris10

Mon 28-75 est bien loin de mon 50 f1.8 et d'un 70-200 F4 :'(

Alors il a probablement un soucis....

Il est à mon avis meilleur que mon 50 f1.8 sauf qu'il a pas la très grande ouverture. En terme de qualité d'image je le placerais égal avec mon 70-200 sans complexe.

Du cela explique la différence de nos jugement. Si tu regardes les group flickr pour le 18-55IS et pour le 28-75, la différence en moyenne est très nette à mon avis. (OK peut-être que les utilisateur flickr du 29-75 sont plus experts que ceux des 18-55 mais bon..)

**azertyuiop** · 24/10/2009, 20h36

Envoyé par cris10

Mon 28-75 est bien loin de mon 50 f1.8 et d'un 70-200 F4 :'(

C'est bizzare je dirai l'inverse , mon 28-75 est supérieur à mon 50mm et 18-55 Is

**cris10** · 24/10/2009, 20h52

En tous cas ce qui est sûre, c'est que les Sigma et Tamron c'est fini pour moi, la qualité est bien trop aléatoire !

**rem22** · 24/10/2009, 21h20

@Brice :

chapelle-stMichel on Flickr - Photo Sharing!
IMG_1633 on Flickr - Photo Sharing!
Phare de Ploumanac'h - Ploumanach Lighthouse on Flickr - Photo Sharing!

Tu peux aussi si tu as du courage te ballader sur mes images flickr, celles dont ma focale est entre 18 et 55 est forcément prise avec le 18-55IS.

**RPM** · 24/10/2009, 21h33

A moins de 100 € d'occase (il y en a pléthore) tu ne risques pas grand chose à prendre un 18 55 IS pour essayer

**lumens** · 30/10/2009, 15h06

Envoyé par RPM

A moins de 100 € d'occase (il y en a pléthore) tu ne risques pas grand chose à prendre un 18 55 IS pour essayer

Il y a une différence importante quelque soit l'objectif selon le fait que l'AF est bien calé ou non. J'ai fait vérifier mon AF sur mon 1000 D et je suis assez étonné des performances du 18-55 IS et du 55-250 jusqu'à 180 mm.

**commoumou** · 30/10/2009, 15h23

oublie le 18-55 IS... Excellent au centre, pas transcendantale dans les bords... mais bon, il vaut son prix (je parle en connaissance de cause, je posséde cette optique).

**willz** · 30/10/2009, 15h31

Si je peux me permettre, pourquoi un 7D pour y monter un 18-55 IS ? Pour le même prix du pourrais avoir un 40D + 17-40 4L ou tamron 17-50 2.8 genre non ? Bon ça dépasse en poids (130g pour le tamron) mais ça serait autre chose quand même non ?

Pour ma part, je le trouve très bien ce 18-55 IS et sur 12Mpx il donne de bons résultats, pour son petit prix je trouve qu'il pique bien fermé à F/5.6 ou F/8, pas trop d'AC à déclarer (à part entre 18mm et 30mm mais fermé à F/5.6 tout pile c'est très propre), niveau disto ben à 18mm forcément voilà et niveau couleurs ça pourrait être un peu plus chaud et un peu moins laiteux dès qu'il y a un peu de soleil mais bon, tout ça se rattrape très vite en RAW. Par contre là où j'ai un doute, c'est sur les 18Mpx du 7D. Là tout ce qu'on dit reste théorique, en pratique il faudrait voir des photos de ce couple.

En tout cas dans ton budget, je ne vois pas grand chose d'autre à part du fixe (tout dépend de l'utilisation donc), le tamron étant juste 40€ et 130gr au dessus de ce que tu demandes

En occasion il n'y a donc que 130gr qui te gêneraient

**commoumou** · 30/10/2009, 15h34

L'optique d'abord, quitte à rogner sur le boitier... A force de répéter, ça va finir par rentrer...

**ripper7919** · 30/10/2009, 15h35

et bin y a des avis qui me choque (genre chris) qui ose prétendre que le 18/55 is est supérieur au tamron.
franchement sur un 7d il faut que des vraiment bon objos. bon on va pas aller sur un 16/35 car le budget est indescant mais en théorie c'est ce qu'il lui faut. Ton budget couvre déjà pas mal de chose bien, je pense que le 17/50 reste vraiment ton meilleur choix et sur amazon il est a 350€ fdpin neuf

**commoumou** · 30/10/2009, 15h37

Envoyé par ripper7919

bon on va pas aller sur un 16/35 car le budget est indescant

Je ne trouve pas indécent de payer pour avoir de la qualité... Mais ça n'engage que moi... Aujourd'hui on veut tout gratuit...

**Helios** · 30/10/2009, 15h42

Relisez donc bien le 1er message de ce topic...

Brice a déjà de "bons" objectifs, il sait d'ailleurs très bien l'importance d'un obhectif par rapport à celle du boitier, surtout dans la durée, mais là n'est pas la question du tout.

Son but est de trouver un petit objectif, léger, mais assez performant, pour sortie photo légère, ni plus ni moins

Merci donc de rester sur la question initiale et de ne pas transformer ce topic en comparatif d'objectifs en tout genre, et/ou en leçons diverses et variées

**ripper7919** · 30/10/2009, 15h44

tout a fait d'accord avec willz, perso j'ai le couple 50d / 17/40 f/4 et j'esn suis ultra content.
par contre si tu as deja le 7d c sur c'est mort. mais a 2000€ le boitier tu te trouve un 50d 889€ (le 40d est à 717€ + 16/35 II f/2.8 L usm 1289€ chez digixo soit l'équivalent de ton budget 7D+18/55. a ta place y aurait pas foto 16/35 + 50d

**Helios** · 30/10/2009, 15h46

Bon... :rolleyes: Ben bon courage Brice

**rem22** · 30/10/2009, 15h51

Justement helios, je pense que le 18-55 is réponds aux critères de notre ami !
Comme je te disais Brice, si tu passe en bretagne a l'occasion, je te ferai tester avec plaisir le 18-55 is

**Helios** · 30/10/2009, 15h56

Envoyé par rem22

Justement helios, je pense que le 18-55 is réponds aux critères de notre ami !

Justement quoi lol ?

Mon message était simplement en réaction aux nombreuses interventions qui ne prennent pas du tout en compte le sujet du topic, c'est tout

**willz** · 30/10/2009, 16h05

Envoyé par Helios

Relisez donc bien le 1er message de ce topic...

Brice a déjà de "bons" objectifs, il sait d'ailleurs très bien l'importance d'un obhectif par rapport à celle du boitier, surtout dans la durée, mais là n'est pas la question du tout.

Son but est de trouver un petit objectif, léger, mais assez performant, pour sortie photo légère, ni plus ni moins

Merci donc de rester sur la question initiale et de ne pas transformer ce topic en comparatif d'objectifs en tout genre, et/ou en leçons diverses et variées

C'était peut-être sous-entendu mais il ne l'a pas clairement dit, j'essaie pas de pinailler mais poser dès le début le bon contexte évite les "posts de merde", la modération le sait mieux que tout le monde

Donc avec ces nouvelles infos je confirme : à part certains focales fixes, il n'y a que le 18-55 IS dont on ne connait pas les performances sur un 7D (quelqu'un pour tester ?), ou le 17-50 2.8 de chez tamron mais un peu trop enrobé et 50€ trop cher.

Je pense que le schmilblick n'est pas prêt d'avancer..

En tout cas ce que j'en pense : quitte à partir léger, autant prendre un bon objectif. L'ouverture constante à 2.8 c'est quand même très bien, je ne vais l'apprendre à personne, surtout pas à Brice

**rabbit** · 30/10/2009, 17h27

Moi avec mon 1000D quand je veux partir leger je prend mon 50 il est encore plus leger que le 18-55IS et moins volumineux.... de plus je trouve que l'image du 50 est un peu mieu...

Le 18-55IS manque d'ouverture pour moi mais si ca ne te dérange pas alors...

Et qu'est-ce qui te gène par rapport au focal fixe que tu enviageais??? Perso je suis plutot a faire le contraire, laisse le 18-55IS et aller vers des focales fixe 35mm/2 et 24mm si tu veux on échange

Bref je ne peux que parler de mon expérience avec mon 1000D, mais je ne suis pas sure que ca t'aide

@+ Bon courage

**briceos** · 30/10/2009, 18h13

Envoyé par bricecom

Bonjour à tous,

Cela fait quelques temps que je réflechis à l'achat moyen terme d'un objectif qui aurait ces caractéristiques (toutes sont importantes et aucune n'est facultative) :

Léger (300g ou moins)
Pas trop cher (~300€ ou moins)
Très bonne qualité optique
Focale polyvalente sur APS-C, donc de 28 à 35mm

Ceci pour pouvoir partir extrèmement léger en balade (mais quand même avec le 7D), à pied, à vélo, à moto, etc... Donc, uniquement en extérieur.

Je ne vois pas ce que je pourrais rajouter d'autres. Un autre boitier, non, j'ai dit que je voulais monter ça sur un 7D. Les alternatives Tamron et autres ne rentrent pas dans les caractéristiques impératives (+ Tamron 17-50 déjà expérimenté et revendu...). Je n'ai pas demandé l'excellence optique, je n'ai pas demandé de L, j'ai demandé de la focale ~30mm et surtout de la légèreté.

J'ai l'impression comme d'habitude qu'il y a beaucoup de préjugés sur la qualité optique du 18-55. Personne n'a répondu sur les alternatives 28mm F/2.8 et 35mm F/2. Bref, ce n'est pas pour tout de suite, j'ai encore le temps d'affiner mes choix.

**briceos** · 30/10/2009, 18h15

Envoyé par rabbit

Et qu'est-ce qui te gène par rapport au focal fixe que tu enviageais??? Perso je suis plutot a faire le contraire, laisse le 18-55IS et aller vers des focales fixe 35mm/2 et 24mm si tu veux on échange

En fait, rien ne me gène, si c'est n'est que le 18-55 IS est aussi léger, et "semble" (pardon à ceux qui croient le contraire), qu'un peu fermé, il est tout à fait excellent. Je ne redonnerais pas ici encore une fois les tests sur lesquels je m'appuie...

Mais, un 35mm F/2 pourrait très bien faire l'affaire effectivement. Merci à toi.

**rabbit** · 31/10/2009, 11h06

Je reviens vite fait en disant un truc banal... pourquoi ne pas essayer???? (perso j'aimerais essayé le 35mm

, d'ailleurs je passe l'annonce en meme temps si quelqu'un de Reims passe par là)

Il est maintenant super répendu comme objectif, tu trouveras bien quelqu'un pour te le preter une journée de balade???? Tu es d'ou???

Bon courage pour ses décisions difficiles.

tiens nous au courant en tout cas lorsque que tu auras fait ton choix

Rabbit

**masterpsx** · 31/10/2009, 11h39

Je n'ai pas essayé le 18-55 IS sur le 7D mais pour l'avoir eu sur le 450D et testé sur le 50D je le trouve vraiment bon, il n'avais aucun problème avec les 15MP du 50D en tout cas. Pour le 7D, trés franchement et j'en suis le 1er supris, je trouve que mes objectifs sont carrement meilleur que sur le 50D donc je vois pas pourquoi le 18-55 IS n'irait pas. Il est leger, peu encombrant et on en trouve a bon prix d'occasion quasi neuf, qu'est ce que tu risques ? Au pire tu le revend le prix que tu l'as payé si il ne te convient pas finalement.

**Richard74** · 31/10/2009, 11h58

Salut

si tu as deja des zooms tournant autour du 18-55 , je prendrai a ta place
un fixe 28-ou 35mm je ne pourrais pas te dire lequel je ne les connais pas.

mais en général les fixes sont meilleurs, de plus ils ouvrent plus.
ça te permettra de compléter ta gamme optique plutôt que d'avoir un doublon.

ma réponse ne te fera peut être pas avancer dans ta réflexion:o

Richard

**Zeo14** · 31/10/2009, 12h28

Salut Brice,

je suis un peu dans le même cas que toi avec mon 50D. J'adore mon 17-55 mais il est lourd et pas pratique à transporter quand on veut être léger.
Perso, je vise plus le 35mm f/2 car je n'ai pas d'optique fixe à grande ouverture et le 18-55 ferait vraiment trop doublon avec mon 17-55.

D'après les avis que j'ai pu glaner sur le net, les deux passent bien sur des capteurs denses sans être non plus de rasoirs à pixels.
Par contre la construction du 18-55 est vraiment bas de gamme... Ça fait trop plastoque à mon gout.

A toi de voir si tu privilégies le range ou l'ouverture.

**rem22** · 31/10/2009, 22h06

Je me pose quand même une question par rapport aux remarques sur le Piqué du 18-55. Je pensais investir sur un 2.8 (17-50 ou 28-75 plus probable ) et les tests que j ai lu sont excellents, les photos que j'ai vu paraissent plus piquées que les miennes !

Je beneficierai du 2.8 ça c'est sur, d'un range que je pense apprécier, mais j'attEnds aussi un progrès du coté du Piqué quand même.

Ps : brice, j ai pris pas mal de tofs de statues a chantilly (château) cette aprem, je te mets un lien des que je les ai développées, ça te fera plus d'exemples en 12.2mp

**davidemb** · 01/11/2009, 10h28

Le 35mm me parait approprié même si c'est du fixe, certes sans la polyvalence du 18-55 mais niveau qualité, tout est là et je pense que les possesseurs de cet objectif ne disent pas le contraire sur le forum.
Je pense que ma femme va d'ailleurs me l'offrir pour noël vu son prix, c'est un bon rapport qualité/performance/prix

**rem22** · 02/11/2009, 22h22

Voici quelques photos prises dimanche dernier à chantilly. Je suis débutant, tant en photo qu'en post-traitement, mais vous pourrez peut-etre en apprendre un peu plus sur les capacités du 18-55 IS avec un apsc 12,2Mp.

C'est vrai qu'en regardant les photos de statue, ça parait pas si mal niveau piqué, pour moi en tous cas.

Chantilly 2009 - a set on Flickr

**cris13** · 03/11/2009, 11h08

bonjour,

j'étais aussi en recherche d'une alternative légère pour ballade avec la famille et ballade à risque pour le matos

rando, fête estivale avec beaucoup de monde et bousculade).

j'ai donc opté pour un 400D sans le grip avec le 18-55 IS pour la journée et ballade familiale, et le même le 400 D avec le 28 2.8 ou 35 2. à mon bon choix pour les soirées.

je suis très content de ces alternatives légères ; le 35 est très bon même au plus grande ouverture,

le 18-55 est suffisant pour une utilisation familiale, du tirage petit format et un diaporama avec toute la famille.

je précise les tarifs en occase :
85 € le 18-55
90 € le 28
150€ le 35

pas de quoi fouetter un chat.

**niwen** · 04/11/2009, 18h45

Et un G 11 ?
Réponse en dehors des clous me dira-t-on mais pour voyager léger, sauf utilisation H isos, les résultats ne semblent pas mal du tout. Pas à la hauteur d'un reflex peut-être mais tout de même bien. Un peu cher aussi, c'est vrai.

**briceos** · 04/11/2009, 18h54

C'est aussi effectivement une alternative interessante, certes pas dans le budget mais qui correspond pas mal à l'idée de départ.

Vrai également, que vu les prix, le risque est peu elevé de tenter le coup du 18-55 IS ou du 35/2.

**Silesius** · 12/11/2009, 16h15

Je l'ai eu ce 18-55 et il est très bon. D'ailleurs j'hésite à en prendre un pour remplacer mon 17-55 lors des sorties dans des conditions difficiles. Comme hier soir où j'ai gelé mon 17-55. Je me suis retrouvé à dégivré la lentille pour pouvoir faire des photos !!! Et en rentrant, j'ai eu de la condensation sous la lentille frontale. Pas très agréable tout ça...

Discussion: Un 18-55 IS sur un 7D ?

Outils de la discussion

Affichage

Un 18-55 IS sur un 7D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages