Citation Envoyé par gparedes Voir le message
fois 7 pour passer d'un 1.8 à 1.2 et fois 5 pour passer d'un F5.6 à F4, certes ici on gagne au moins l'IS
Après entre F4 à F2.8 cela passe à du x2 voir un peu moins.

Dans ce genre de focales moyennes je trouve le coef multiplicateur de prix assez important pour une taille de lentille de +2cms environ ... mais je sais qu'on fait par rapport à ce besoins et impératifs

Je serais curieux de savoir si l'écart est "vraiment" justifié à la production et coût de ce qui le compose ou si justement cette téchnologie n'est pas justement un peu l'occasion d'en augmenter le prix significativement, cela est à titre de curiosité, il est possible que le prix de fabrication de telles lentilles est clairement imputé directement sur le prix final et donc qu'on ne peut faire autrement

Heu c'est plutôt 5,5 X pour les 85 (1999 contre 369 €) et 4.6 X pour les 400 (5999 contre 1299 €) et j'avais gardé le même ration de diaphragme, si j'avais pris le 400 f/2.8 face au 400 f/5.6 l'écart aurait été plus important (7299 contre 1299, soit 5,6 X le prix)

Oui l'écart de prix est justifié, on voit bien la taille des lentilles lumineuses, le cout unitaire est nettement plus élevée, le taux de déchets largement supérieur (comme les capteurs 24X36 face aux APS-C). on ajoutera que la diffusion est forcément bien plus faible que les optiques de grandes séries qui sont, elles, largement amorties!

Comme pour les boitiers, le matériel grand public permet d'amortir la R&D pour le matériel pro!