tu verras claude, je pense que tu en seras content, c'est un caillou qui est souvent critiqué à tort par beaucoup, car ils lisent quelques tests à droite et à gauche dessus.
Ce qui m'a décidé à le prendre à l'époque, c'est Dan (DanyBounz). Il a sorti des pures merveilles dans la section album paysage (voici son flickr : Flickr: Galerie de Daniel Paravisini ) et je me suis dit qu'il y avait de quoi faire avec un 17-40.

Si un jour j'arrive au bout du 17-40 et que je fais nettement mieux que Dany, là, j'aurais ptet une excuse pour remplacer le 17-40. Mais en attendant, je crois qu'il y a plus de boulot de mon coté que du coté du 17-40. Je pense que tout ceux qui le critiquent devraient penser à cela, regardez bien les photos faites par Dany au 17-40 avant de dire que c'est un objectif moyen (sur FF). Dany vient de passer au Zeiss 21mm.