Quand je dis que tu risques d'être déçu, c'est effectivement à cause des déformations et un gain relativement faible en focale pour l'investissement. Mais si au final ce qui compte c'est d'avoir une photo, prend le 10-22 si tu penses rester en APSC et évite les personnes sur les bords de la photo.

Tu as un 18-55, je ne connais pas (jamais utilisé) mais si c'est une version IS, il a plutôt bonne presse. L'autre solution, si tu restes en APSC et que 18mm te suffisent, en qualitatif il y a le 17-55 que tout le monde encense (je ne l'ai pas non plus utilisé).

Par contre si une focale 35 peut te suffire et que tu recherches une bonne ouverture : prend le f2. Je l'ai trouvé vraiment extra sur le 40D. Le centre est bon, une bonne ouverture, léger. Beaucoup vont dénigrer le bruit et le micromoteur, cela ne m'a pas dérangé et je n'ai jamais mis l'AF en défaut. Mais là encore, je te propose ce caillou car j'apprécie cette focale. Est-il mieux que le 17-55 ? Je laisse répondre les heureux possesseurs de ces 2 objectifs.

En APSC, mes focales de prédilection en intérieur étaient : 35 (f2) et 85 (f1.8) (rarement le 50 f1.4 qui ne me convenait pas), en extérieur : entre 12 et 15 (avec le 10-22), 35 (f2) et la plage 100/250 (55-250).

En FF maintenant, en intérieur : 50 (avec le 24-105, une focale fixe me manque cruellement) et 135 (f2) et occasionnellement j'oscille entre 24/28/35 (toujours à partir du 24-105), je n'arrive pas à me décider sur la bonne focale. Je fais peu d'extérieur en ce moment, mais j'ai plutôt tendance à prendre le 17-40 et le 135, je n'ai pas encore fait le saut pour un télé (70-200 f4 Canon ou f2,8 Sigma ou encore un 120-300 ou un 100-400 ou ... je ne suis pas mur pour le sujet, surement car peu de besoin pour l'instant, donc pas de précipitation).

Maintenant c'est à toi de voir de quelle focale tu as besoin et aussi de quelle ouverture tu veux disposer (en terme de flou) ainsi que du bokeh.

Bon choix .....