Trouver son domaine de prédilection

[poukill]

Clair que l'ouverture est super importante pour l'isolement d'un sujet. cf Bokeh and Background Blurring with Canon Lenses
A f/4, on est confortable, le sujet est toujours bien net. L'entourage est déjà parfois un poil flouté.
A f/1.4, on prends des gros risques d'erreur de MAP, mais on a un beau flou !

Dans le lien ci dessus, on voit que :
- Plus l'ouverture est grande, plus l'arrière plan est flou. On a la même profondeur de champ à f/2.8, quelque soit la focale. Donc le même "flou".
- Plus la focale est longue, plus l'angle est étroit. Donc plus la zone d'arrière plan va être réduite. Par contre, allonguer la focale n'apporte pas du tout de "flou", si on reste à cadrage égal. Le bokeh sera différent puisque l'angle n'est pas le même.

C'est pour ça que perso, j'envisage l'achat un 85 f/1.8 pour le portrait "pur". D'un autre côté le 70-200 f/4 me donne déjà de beaux résultats... Bon comme j'ai un mariage à couvrir bientôt en "coup de main", le fameux 85 f/1.8 serait sans doute bien dans mon sac...

[rem22]

Bien d'accord sur le fond mais l'ouverture ici n'aurait rien changé du tout. Le fond n'est pas top, malheureusement.
Difficile de chopper les petits en intérieur avec un fond propre, à cet âge ça court partout ça se fixe rarement.

Le but ici était plus de montrer qu'avec un zoom à f/2.8 on peut déjà faire des portraits sympas avec un sujet net et un fond assez flou.

[fab105]

Clair que l'ouverture est super importante pour l'isolement d'un sujet. cf Bokeh and Background Blurring with Canon Lenses


Dans le lien ci dessus, on voit que :
- Plus l'ouverture est grande, plus l'arrière plan est flou. On a la même profondeur de champ à f/2.8, quelque soit la focale. Donc le même "flou".

Je suis désolé mais alors je ne comprends pas cette phrase. A cadrage équivalent, à focale et ouverture similaire, le test compare la qualité du bokeh plutot que la quantité de flou dans le test, forcément que le flou sera le meme. Mais ce test est bien à 85mm. Je ne conteste pas l'influence de l'ouverture et ton lien, mais bien un truc plus complexe que l'on appelle une image et qui comprend une focale, une ouverture et une distance plus ou moins choisie.
Selon ce que je comprends, et confirmer par le lien bob atkins tiré de la page que tu cites, pour avoir un cadrage équivalent (ou plutot une magnification équivalent), tu tois tenir compte de la focale et donc adapter ta distance, et c'est en ca que le choix de la focale est importante pour le flou. Je mets dessous une photo tiré de l'explication de bob atkins vers laquelle la page internet que tu cites conseille.


Je ne compare donc pas un potiron avec une carotte quand ils sont coupés en dés, mais bien à savoir s'il faut mieux faire revenir ces légumes dans un wok ou dans une poele, deux résultats différents pour arriver au final à un repas. La question est belle et bien de savoir si un 70-200 peut faire un bel objectif à portrait, et il est clair que oui et si son usage n'est pas aussi portrait que le 85, il a des avantages pour la photo d'enfant. Et exemple à l'appui je montre juste que tu peux avoir des fonds estompés sans avoir de grandes ouvertures. Bien évidemment qu'une ouverture à 2.8 serait encore mieux. Mais il y a un moment, faut arreter de se concentre sur des chiffres, et comme l'a dit max, faut passer par pixel peer ou pbase pour trouver des exemples pour voir ce qui est possible.

[poukill]

Je suis désolé mais alors je ne comprends pas cette phrase. A cadrage équivalent, à focale et ouverture similaire, le test compare la qualité du bokeh plutot que la quantité de flou dans le test, forcément que le flou sera le meme.

Pas tout à fait. Le titre est quand même "Bokeh and Background Blurring". Il s'agit donc de comparer les flous de fonds et le bokeh associé.

Mais ce test est bien à 85mm. Je ne conteste pas l'influence de l'ouverture et ton lien, mais bien un truc plus complexe que l'on appelle une image et qui comprend une focale, une ouverture et une distance plus ou moins choisie.

Effectivement, la PDC dépend de la focale de l'ouverture et de la distance de MAP. Et le "flou" résultant n'est pas uniforme suivant sa distance à l'objet dans le focus. Pour les objets proches du focus, la PDC est déterminante pour le flou, pas pour les objets lointains par contre. (c'est ce que tu montres dans ta dernière image).
What determines how blurred distant background objects are is the physical size of the lens aperture
Ce qui veut dire pour les objets lointains, seule la focale et l'ouverture comptent.

La question est belle et bien de savoir si un 70-200 peut faire un bel objectif à portrait, et il est clair que oui et si son usage n'est pas aussi portrait que le 85, il a des avantages pour la photo d'enfant. Et exemple à l'appui je montre juste que tu peux avoir des fonds estompés sans avoir de grandes ouvertures.

Effectivement. Tes remarques sont intéressantes car elles m'ont fait replongées un peu plus en profondeur dans les notions de PDC et bokeh. Avec ce qu'on vient de voir ensemble je dirais que pour isoler un sujet avec des objets très proches devant / derrière, l'ouverture est très importante car c'est la PDC qui joue à proximité. Par contre, dans un endroit "aéré", avec des fonds lointains, le flou va être plus important avec des longues focales...

En tous cas, je suis d'accord avec toi sur ta phrase :

Je pense vraiment que le travail sur le fond et sa position par rapport aux éléments du fond est plus important que l'ouverture

Enlever un fond mauvais c'est impossible. Même an atténuant au maximum avec une grande ouverture. Se déplacer et trouver un meilleur fond c'est une meilleur démarche que d'ouvrir plus...