très grand angle pour full frame

[Blackout]

Un UGA pour 24x36 performant?
Aucun n'est pleinement satisfaisant:
*Le 12-24 Sigma n'est pas trop mal sauf trop d'AC et trop de disto bien que remarquablement maîtrisée vue la couverture angulaire.
*Le Samyang ? Bon rapport Q/P mais distorsion phénoménale qui impose un logiciel de correction pour être totalement crédible en archi (Quid du champs résultant du traitement?).Objectif manuel et pas de contact électriques avec le boîtier.Embêtant...MAP mini à 28cm, c'est parfois insuffisant pour des jeux graphiques.
*Les Zeiss 18 & 21 ?Très bons (surtout le 21 Distagon) mais hélas seulement en MF à une époque où l'AF s'impose en numérique.
*Le 14/2.8 L II EF ? Canon l'a lancé avant le traitement SWC qui lui aurait été bien utile.Trop d'AC.Très cher.

Je me répète mais Canon doit commercialiser un boîtier FF avec correction des AC dès la PDV (comme sur les boîtiers Nikon D3/D700).Dans ce cas, le 14/2.8 L II justifierait pleinement son tarif.

Le 12-24 de Sigma est très honorable pour ce qui est de la distorsion.

À propos du Samyang, le rapport qualité/prix est plus que bon. La distorsion n'est pas toujours gênante, selon ce qu'on photographie.
Même si le 14L n'avait pas d'AC (d'ailleurs le Samyang est bon en la matière) ou bénéficierait d'une correction par le boîtier, je ne vois pas en quoi il justifierait de payer près de 1800€ de plus (!!!) que le Samyang, pour un usage amateur. L'absence d'AF est très loin d'être critique pour un 14 mm. Pas de contacts électriques, ça n'empêche pas de faire de bonnes photos, au pire au rajoute les 2 infos exifs qu'il manque (focale et ouverture) avec un logiciel. Faut redescendre sur Terre, avec 1800€, on se paye un 70-200 IS II neuf