très grand angle pour full frame

[eric-p]

Un UGA pour 24x36 performant?
Aucun n'est pleinement satisfaisant:
*Le 12-24 Sigma n'est pas trop mal sauf trop d'AC et trop de disto bien que remarquablement maîtrisée vue la couverture angulaire.
*Le Samyang ? Bon rapport Q/P mais distorsion phénoménale qui impose un logiciel de correction pour être totalement crédible en archi (Quid du champs résultant du traitement?).Objectif manuel et pas de contact électriques avec le boîtier.Embêtant...MAP mini à 28cm, c'est parfois insuffisant pour des jeux graphiques.
*Les Zeiss 18 & 21 ?Très bons (surtout le 21 Distagon) mais hélas seulement en MF à une époque où l'AF s'impose en numérique.
*Le 14/2.8 L II EF ? Canon l'a lancé avant le traitement SWC qui lui aurait été bien utile.Trop d'AC.Très cher.

Je me répète mais Canon doit commercialiser un boîtier FF avec correction des AC dès la PDV (comme sur les boîtiers Nikon D3/D700).Dans ce cas, le 14/2.8 L II justifierait pleinement son tarif.

[Blackout]

Un UGA pour 24x36 performant?
Aucun n'est pleinement satisfaisant:
*Le 12-24 Sigma n'est pas trop mal sauf trop d'AC et trop de disto bien que remarquablement maîtrisée vue la couverture angulaire.
*Le Samyang ? Bon rapport Q/P mais distorsion phénoménale qui impose un logiciel de correction pour être totalement crédible en archi (Quid du champs résultant du traitement?).Objectif manuel et pas de contact électriques avec le boîtier.Embêtant...MAP mini à 28cm, c'est parfois insuffisant pour des jeux graphiques.
*Les Zeiss 18 & 21 ?Très bons (surtout le 21 Distagon) mais hélas seulement en MF à une époque où l'AF s'impose en numérique.
*Le 14/2.8 L II EF ? Canon l'a lancé avant le traitement SWC qui lui aurait été bien utile.Trop d'AC.Très cher.

Je me répète mais Canon doit commercialiser un boîtier FF avec correction des AC dès la PDV (comme sur les boîtiers Nikon D3/D700).Dans ce cas, le 14/2.8 L II justifierait pleinement son tarif.

Le 12-24 de Sigma est très honorable pour ce qui est de la distorsion.

À propos du Samyang, le rapport qualité/prix est plus que bon. La distorsion n'est pas toujours gênante, selon ce qu'on photographie.
Même si le 14L n'avait pas d'AC (d'ailleurs le Samyang est bon en la matière) ou bénéficierait d'une correction par le boîtier, je ne vois pas en quoi il justifierait de payer près de 1800€ de plus (!!!) que le Samyang, pour un usage amateur. L'absence d'AF est très loin d'être critique pour un 14 mm. Pas de contacts électriques, ça n'empêche pas de faire de bonnes photos, au pire au rajoute les 2 infos exifs qu'il manque (focale et ouverture) avec un logiciel. Faut redescendre sur Terre, avec 1800€, on se paye un 70-200 IS II neuf

[eric-p]

Le 12-24 de Sigma est très honorable pour ce qui est de la distorsion.

À propos du Samyang, le rapport qualité/prix est plus que bon. La distorsion n'est pas toujours gênante, selon ce qu'on photographie.
Même si le 14L n'avait pas d'AC (d'ailleurs le Samyang est bon en la matière) ou bénéficierait d'une correction par le boîtier, je ne vois pas en quoi il justifierait de payer près de 1800€ de plus (!!!) que le Samyang, pour un usage amateur. L'absence d'AF est très loin d'être critique pour un 14 mm. Pas de contacts électriques, ça n'empêche pas de faire de bonnes photos, au pire au rajoute les 2 infos exifs qu'il manque (focale et ouverture) avec un logiciel. Faut redescendre sur Terre, avec 1800€, on se paye un 70-200 IS II neuf

La tranquilité n'a pas de prix!
Le 14 L II est AF USM. Canon peut potentiellement améliorer cette optique (avec une correction interne des AC par exemple), la map mini est à 20cm contre 28cm pour le Samyang.
J'ai également des doutes sur le comportement de ce Samyang en contre-jours (Les samples publiés par Lenstip ne m'ont pas franchement convaincu sur ce point.).
Pour ce qui est des PDV, on utilise cet objectif comme au bon vieux temps des reflex des années 60' (pas de présélection du diaph).
La map précise avec le Samyang (sauf à l'infini ) est pratiquement impossible!

Il ne faut pas non plus négliger toutes les limites de cet objectif même si le coût de cet objectif est tout bonnement incroyable.
Bref, j'attends davantage de cet opticien qui affirme étudier des versions AF de ses objectifs.
Pour un aficionado qui utilise régulièrement le 14mm, 1800 € n'est pas nécessairement une somme dissuasive.

[Blackout]

La tranquilité n'a pas de prix!
Le 14 L II est AF USM. Canon peut potentiellement améliorer cette optique (avec une correction interne des AC par exemple), la map mini est à 20cm contre 28cm pour le Samyang.
J'ai également des doutes sur le comportement de ce Samyang en contre-jours (Les samples publiés par Lenstip ne m'ont pas franchement convaincu sur ce point.).
Pour ce qui est des PDV, on utilise cet objectif comme au bon vieux temps des reflex des années 60' (pas de présélection du diaph).
La map précise avec le Samyang (sauf à l'infini ) est pratiquement impossible!

Il ne faut pas non plus négliger toutes les limites de cet objectif même si le coût de cet objectif est tout bonnement incroyable.
Bref, j'attends davantage de cet opticien qui affirme étudier des versions AF de ses objectifs.
Pour un aficionado qui utilise régulièrement le 14mm, 1800 € n'est pas nécessairement une somme dissuasive.

Ce sont des arguments, mais pour qui font-ils pencher la balance par rapport aux 1800€ à mettre au bout ? Pour les pros peut-être, sinon je ne sais pas.
Mais je dois avouer que les raisons qui m'ont fait choisir un UGA font que ces arguments ne me touchent pas : c'est principalement pour avoir suffisamment de champ pour mes photos de ciels (je suis passionné de météo). Donc l'AF USM, la possibilité d'une MAP encore plus rapprochée, la MAP ultra-précise à toutes les distances, la distorsion corrigée... ne m'intéressent pas vraiment.

Juste une petite comparaison de piqué, je ne peux pas m'en empêcher. Sur un 5DII, voilà ce qu'ils donnent.

Canon 14mm : http://www.photozone.de/images/8Revi..._28_ff/mtf.png

Samyang 14mm : http://www.photozone.de/images/8Revi..._28_5d/mtf.png

Ce n'est qu'une donnée parmi d'autres, mai c'est "rigolo" tout de même