[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[Oli-62]

Bonjour.
J'ai déjà vu un sujet sur un Zeniton 135 f3.5.
Il y est dit qu'il a peut être été fabriqué par Cosina ou Chinon.

Les 35mm japonais ne sont pas mauvais du tout. Il n'y a qu'à voir les résultats obtenus avec les Takumars, les Nikkor, les Canon.

Cependant, dans le cas présent, tu dois t'attendre à un objectif de qualité moyenne et présentant sans doute une propension aux aberrations chromatiques et franges pourpres.

Dans l'attente de tes retours sur cet objectif.

[dreamplease]

Merci Oli-62 pour ton message.
Bon je n'est pas encore reçu le zeniton 35mm mais j'ai réussi à trouver pour un peu plus cher un autre 35mm m42 : le super takumar 35mm 3.5! Je devrais recevoir les 2 en même temps je crois, je ferais des tests pour voir les différences. Même si le super takumar est moins lumineux il parait qu'il pique pas mal!
Verdict dans quelques jours!

[Oli-62]

Une gallerie sur le Auto Takumar 35mm f3.5
mflenses.com - Auto-Takumar 35mm f3.5 early small

[pinsagou]

bonjour a tous,
après plusieurs mois d’hésitation, je me suis enfin décidé a acheter un petit hybride pour tester les m42 stabilisés. j'ai trouvé un epl3, assez petit pour que je puisse le faire rentrer en douce par les copines dans les concerts, et j'ai acheter des bagues idoines a honk-hong. seulement, a contrario de mes bagues m42-eos, il n'y a pas de puce sur celle-ci.
donc, pour la map, on fait comment, a la loupe ?

[Oli-62]

bonjour a tous,
après plusieurs mois d’hésitation, je me suis enfin décidé a acheter un petit hybride pour tester les m42 stabilisés. j'ai trouvé un epl3, assez petit pour que je puisse le faire rentrer en douce par les copines dans les concerts, et j'ai acheter des bagues idoines a honk-hong. seulement, a contrario de mes bagues m42-eos, il n'y a pas de puce sur celle-ci.
donc, pour la map, on fait comment, a la loupe ?

Sur mon E-P2, mise au point à la loupe.

Sinon, pour des prises de vue à partir de F8, possibilité de caler l'objectif sur l'hyperfocale, par exemple pour les photos de rue.

[Vynz100]

Sur le Nex ça se passe à la loupe et au focus-peaking, je ne sais pas ce qu'il y a sur l'EPL3...

[Oli-62]

Bonjour Crusti.
Quelques questions avant de pouvoir te répondre :
1/ Qu'appelles-tu meilleurs résultats (qu'est-ce qui ne te satisfait pas dans ton 24-105) ?
2/ Quelles caractéristiques cherches-tu ? Grande ouverture ? Poids ? Diaphragme avec beaucoup de lames ou ayant un caractère spécial ?
3/ Zoom ou focale fixe ?
4/ Budget ?

[Crusti]

Bonjour Oli-62,

En fait je trouve qu'avec mon 24 - 105 mm les possibilité de zoomer sur les différents sujets sont assez limités,je l'ai comparer avec un téléobjectif et le fait de pouvoir ouvrir a 2.8 a améliorer la qualité. J'aimerais si possible avoir un objectif qui se rapproche du sujet tout en ne perdant pas forcement le décors.
Ayant travaillé déja avec un téléobjectif, je trouve sa fonction de zoom est assez bien mais hélas trop d'effet de bougé lorsqu'on zoom au max.
Enfin je ne suis pas trés calé voir pas du tout dans les caractéristiques que peuvent présenter les objectifs, quand au diaphragmes avec beaucoup de lames je ne sais pas ce que cela veut dire.Voudrais tu éclairé un ignorant comme moi.
encore merci

Crusti

[Oli-62]

Ah...
Je ne sais pas si tu es au bon endroit.
Es-tu certain de vouloir remplacer ton zoom 24-405 par un objectif ancien à réglages manuels et adapté sur ton 5D Mark II au moyen d'une bague ?
Pour le diaphragme, au plus il a de lames, au plus sa fermeture restera ronde, ce qui donne un flou d'arrière-plan (bokeh) plus joli et harmonieux.

Avec un téléobjectif, il faut avoir une vitesse importante pour éviter le flou de bougé. Il faut l'inverse de la focale.
Par exemple, à 300mm, il faut une vitesse de 1/300ème pour ne pas avoir de flou de bougé.
La stabilisation aide aussi beaucoup et permet de baisser cette vitesse.
Si tu n'as pas cette vitesse, il faut ouvrir le diaph. Si l'ouverture est au maxi, ou pas désirée pour garder de la profondeur de champ, il faut monter les iso.

Un objectif qui se rapproche du sujet tout en ne perdant pas forcément le décor... là je sèche...
Pour mettre en évidence un sujet tout en gardant le décor relativement présent, il faut jouer sur la profondeur de champ et faire en sorte qu'elle soit faible.
Pour cela, avoir un objectif qui ouvre à 1.8, 2.8.
Mais aussi, apprendre à bouger, se baisser, se rapprocher, décaler le sujet sur un des points forts (règle des tiers) en gardant une harmonie dans le cadre.
Tu as un superbe outil pour cela.
Les zooms ne sont pas la panacée et tu as des objectifs extraordinaires en focales fixes et pas très onéreux : le Canon Ef 50mm f1.8 ou f1.4, le Canon EF 35mm f2, le Canon EF 85mm f1.8 excellent pour le portrait, le Canon EF 100mm macro f2.8.

[Crusti]

Comment peut tu savoir si le "Canon EF 85mm f1.8" est excellent pour les portrait comparer a celui que j'ai??
Juste pour en apprendre plus bien sur??

[Oli-62]

Comment peut tu savoir si le "Canon EF 85mm f1.8" est excellent pour les portrait comparer a celui que j'ai??
Juste pour en apprendre plus bien sur??

Je me rends compte que tu es tout nouveau ici.
Tu peux aller faire un tour là Présentations & règlements pour te présenter et prendre connaissance des règles du forum.
Sinon, je sais que le 85mm f1.8 est excellent pour le portrait car il est réputé pour cela.
Le 85mm sur un boitier 24x36 "full frame" est la focale idéale pour le portrait : à bonne distance du sujet pour le cadrer en respectant les proportions, pas de distorsion et une bonne profondeur de champ par rapport au fond.
Ensuite cet objectif Canon est réputé pour cela. Il est excellent au niveau du piqué au centre, et à l'ouverture maxi, il permet d'avoir de superbes flous d'arrière-plan et des zones progressivement moins nettes au niveau du visage.
Meilleur que ton 24-105 à 85mm parce que le 24-105 ne descend pas en dessous de F4 alors que le 85mm ouvre jusque 1.8.
Cette différence entre F4 et F1.8 joue sur la profondeur de champ mais aussi sur la cpacité à prendre des photos en basse lumière et donc de se passer de flash.
Voilà en synthèse rapide.
Sinon, ici tu as des tests de différents objectifs : https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/
mais il n'y a pas le 85mm f1.8.

Fais une recherche sur le forum sur le Canon EF 85mm f1.8, ou poses tes questions dans la bonne salle pour cela : Discussions objectifs Discussions Objectifs

[florent40]

Salut à tous,

j ai une petite question pratique, j´ai un Zeiss 2.8/200 MC Sonnar, et lorsque je veux prendre des photos ca va 5 minutes mais la bête est un peu lourde, je me suis donc demandé si avec le poids de cet objo je peux trouver un trépied ou monopode pouvant me servir? et la j ai peur que comme je fixe le trépied sur l´appareil le poids de l´objo entraine le tout vers l avant? Si vous avez une expérience dans ce cas je suis preneur et vous remercie à l avance!

[Oli-62]

Salut à tous,

j ai une petite question pratique, j´ai un Zeiss 2.8/200 MC Sonnar, et lorsque je veux prendre des photos ca va 5 minutes mais la bête est un peu lourde, je me suis donc demandé si avec le poids de cet objo je peux trouver un trépied ou monopode pouvant me servir? et la j ai peur que comme je fixe le trépied sur l´appareil le poids de l´objo entraine le tout vers l avant? Si vous avez une expérience dans ce cas je suis preneur et vous remercie à l avance!

Salut Florent.
J'essaierais de trouver un collier d'objectif de ce type :
lens collar tripod | eBay

[florent40]

Merci pour l´info je ne connaissais pas! Il faut maintenant que je trouve celui qui est adapté a mon 200 non? Ils ont l´air dédié à un modèle spécial à chaque fois.

[Oli-62]

Merci pour l´info je ne connaissais pas! Il faut maintenant que je trouve celui qui est adapté a mon 200 non? Ils ont l´air dédié à un modèle spécial à chaque fois.

Oui. Il faut trouver celui qui s'adapte ou bien trouver un collier universel.
Personnellement, je mesurerais le diamètre du fut du Sonnar à l'endroit où je pourrais placer un collier et je demanderais ici quelle est la circonférence d'un objectif canon, et par déduction le diamètre par la formule (circonférence / Pi 3.14116).
J'ai deux colliers de ce type :
- un pour le 100mm macro 2.8 USM (non IS) circonférence=22,5cm ; diamètre=7,2cm.
- un pour le 70-200mm F4 L IS circonférence=20,6 cm ; diamètre=6,6cm.
Prendre un collier articulé pour qu'il s'ouvre largement.
Le choisir plutôt + grand que trop petit. On peut toujours serrer le collier trop grand en intercalant du feutre, du scotch, du carton entre le collier et le fut de l'objectif.
L'idéal étant bien sûr de trouver le collier de dimension la plus proche possible.
En général, ils mettent le diamètre en mm. Une liste... tripod mount ring | eBay

Il y a aussi les rails qui peuvent être intéressants. eBay | 4-Way Macro Focusing Rail Slider Rotule Trépied Support pour Canon Nikon Camera

[florent40]

Lors pour le collier en regardant mon objectif je ne vois pas ou je peux le fixer, ça me semble impossible




Peut être que les rails correspondent mieux a ce dont j ai besoin. Si quelqu´un a une solution poule collier je suis preneur.

Et encore merci pour les réponses, très utiles et super rapides!

[florent40]

en fait en prenant les mesure sur le devant de l´objectif, devant la bague de mise au point j´25,5 de circonférence et 8 de diam, j´ai trouvé des bagues qui font 81 ou 82 mm donc avec une petite épaisseur en plus ça doit le faire je pense!

[Oli-62]

en fait en prenant les mesure sur le devant de l´objectif, devant la bague de mise au point j´25,5 de circonférence et 8 de diam, j´ai trouvé des bagues qui font 81 ou 82 mm donc avec une petite épaisseur en plus ça doit le faire je pense!

Je pensais également à la partie avant du fut de l'objectif.
Ca devrait effectivement aller.
J'ai regardé sur mon Sonnar 180mm f2.8 et la partie avant du fut ne tourne pas lors de la mise au point.

Celui-ci fait 80mm : eBay | Tripod Mount Ring for Nikon AF-S 80-200mm f / 2.8 D ED

[florent40]

c´est ce que j´ai remarqué l´avant ne tourne pas. Merci pour toutes ces informations Oli 62. Je vais me commander ça, c´est dommage de ne pas pouvoir pleinement utiliser un objectif de ce type, alors vivement que la commande arrive!! Je vous fais un retour quand je l ai reçu et essayé.

[Crusti]

Bonjour,
je viens de regarder un objectif a prix abordable "Canon EF 50mm f/1.8 II" et moi j'ai le canon 24-105 mm.
Je viens vers vous pour savoir quel est la différence entre c'est 2 objectif et ce que vous en pensez.

merci

[Vynz100]

Pas le bon fil alors, ici ce sont les vieux cailloux manuels... sinon pour la question, tu as un 5D MkII et tu ne connais pas la différence entre un 50 f/1,8 et un 24-105 f/4?!

[Crusti]

Pas le bon fil alors, ici ce sont les vieux cailloux manuels... sinon pour la question, tu as un 5D MkII et tu ne connais pas la différence entre un 50 f/1,8 et un 24-105 f/4?!

Salut,

OUi je sais la différence j'ai mal formuler ma question, mais est ce qu'il serait avantageux pour moi de prendre cet objectif pour effectuer des portraits etc... ou est ce que c'est mieu que je garde celui que j'ai.

[Oli-62]

Salut,
OUi je sais la différence j'ai mal formuler ma question, mais est ce qu'il serait avantageux pour moi de prendre cet objectif pour effectuer des portraits etc... ou est ce que c'est mieu que je garde celui que j'ai.

Je reprends ce que j'ai dit page précédente :
Meilleur que ton 24-105 pour les portraits parce que le 24-105 ne descend pas en dessous de F4.
Cette différence entre F4 et F1.8 joue sur la profondeur de champ mais aussi sur la capacité à prendre des photos en basse lumière et donc de se passer de flash.
Des tests de différents objectifs : https://www.eos-numerique.com/forums/...e-avec-145956/

Poses tes questions dans la bonne salle pour cela : Discussions Objectifs

[Crusti]

bonsoir,

merci Oli-62 pour ta réponse mais le lien ne marche pas

[ronald -a-]

Bonjour tout le monde,

je cherche une bague de bonne qualité FD-EOS (EF)
à un endroit de ce sujet il y a bien quelqu'un qui fournissait cela mais ça date un bail de temps.
Peut-être y a t-il quelqu'un d'autre qui à cela dans le forum ?

Ce qui m’intéresse surtout, c'est de faire un test avec mon vieux FD 50mm 1:1.8
cela me changerais peut-être de mon 18-55 ou de mon 90mm niveau qualité d'image ?

[Oli-62]

Bonjour tout le monde,

je cherche une bague de bonne qualité FD-EOS (EF)
à un endroit de ce sujet il y a bien quelqu'un qui fournissait cela mais ça date un bail de temps.
Peut-être y a t-il quelqu'un d'autre qui à cela dans le forum ?

Ce qui m’intéresse surtout, c'est de faire un test avec mon vieux FD 50mm 1:1.8
cela me changerais peut-être de mon 18-55 ou de mon 90mm niveau qualité d'image ?

Bonjour Ronald.
Ici pour une bague d'adaptation de bonne qualité :

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

[geo18]

Comme tu rajoutes une lentille, ce ne peut pas etre de bonne qualité.
De plus le 50MD est bon, sans plus.

[Oli-62]

Revoici le lien : https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/

[bougnier]

Salut à tous,

J'ai trouvé un Macro Takumar 50/1 preset 1:1 au prix de 70€, que pensez-vous de cet objectif macro pour ceux qui ont eu l'occasion de l'utiliser.

Merci pour vos réponses

Salutations

Bougnier

[Oli-62]

Bonjour Bougnier
1/ c'est un bon prix.
2/ c'est un très bon objectif, original dans sa conception et intéressant non seulement pour la macro mais aussi pour la prise de vue à distance plus éloignée.

Flickr: Discussing Lens review: Asahi Pentax Macro-Takumar 50mm f/4 (preset aperture) in EOS Cameras and Manual Lenses
Macro Takumar F4/50 and K200D handheld,flowers

[bougnier]

Bonjour Bougnier
1/ c'est un bon prix.
2/ c'est un très bon objectif, original dans sa conception et intéressant non seulement pour la macro mais aussi pour la prise de vue à distance plus éloignée.

Flickr: Discussing Lens review: Asahi Pentax Macro-Takumar 50mm f/4 (preset aperture) in EOS Cameras and Manual Lenses
Macro Takumar F4/50 and K200D handheld,flowers

Merci pour ta réponse, effectivement les photos que tu donnes en liens sont très belles.
Je vais me laisser tenter, je vous posterai quelques photos une fois la réception faite

[pinsagou]

rhaaaaaaaaa, un precieux a 70 euro, ça se rate pas, fonce ! (si tu aime pas, je te le rachète avec plaisir )

[bougnier]

D’après le vendeur le Macro Takumar 50/1 preset 1:1 que j'envisage d'acheter à un petit soucis, je cite "Du jeu dans la bague de diaph, mais toutes les ouvertures sont atteignables du moment que vous engagez bien la bague." Quelle pourrait être l'ampleur du problème, est ce un défaut fréquent sur ce type d’objectif malgré mes recherches infructueuse à ce sujet?

Merci pour vos réponses

Bougnier

[Oli-62]

Qu'est-ce qu'un objectif "preset" ?
C'est un objectif dont l'ouverture maxi est réglable par la bague de diaph en la poussant ou la tirant et la faisant tourner jusqu'à l'ouverture maxi désirée.
Concrètement, si je veux prendre ma photo macro à f11, je pousse (ou tire selon les modèles) la bague de diaph et je la tourne pour la relacher en face du 11.
Ensuite je tournerais la bague librement, sans à coups, entre l'ouverture maxi et f11, dans le cas présent entre f4 et f11.
A quoi cela sert-il ? Simplement à faire la mise au point à l'ouverture maxi avec le plus de lumière. Une fois la mise au point effectuée, je referme le diaph à f11 sans quitter l'oeil du viseur et je prends la photo.
C'est peut-être ce mécanisme de pousser-tirer qui est devenu un peu dur.
Si ça n'empêche pas les réglages des différents ouvertures, je le prendrais quand même, à ce prix...

[bougnier]

Qu'est-ce qu'un objectif "preset" ?
C'est un objectif dont l'ouverture maxi est réglable par la bague de diaph en la poussant ou la tirant et la faisant tourner jusqu'à l'ouverture maxi désirée.
Concrètement, si je veux prendre ma photo macro à f11, je pousse (ou tire selon les modèles) la bague de diaph et je la tourne pour la relacher en face du 11.
Ensuite je tournerais la bague librement, sans à coups, entre l'ouverture maxi et f11, dans le cas présent entre f4 et f11.
A quoi cela sert-il ? Simplement à faire la mise au point à l'ouverture maxi avec le plus de lumière. Une fois la mise au point effectuée, je referme le diaph à f11 sans quitter l'oeil du viseur et je prends la photo.
C'est peut-être ce mécanisme de pousser-tirer qui est devenu un peu dur.
Si ça n'empêche pas les réglages des différents ouvertures, je le prendrais quand même, à ce prix...

Merci bien je vais suivre tes conseils

[bougnier]

J'ai un peu plus d'informations sur le dysfonctionnement de l'objectif, "la bague de diaphragme a un jeu longitudinal de 2-3mm, ce qui la désengage du diaphragme, elle peut donc tourner sans que celui ci ne se ferme où s'ouvre. Il fait donc veiller a la tourner plaquée contre l'objectif pour suite le système fonctionne normalement."

Pensez-vous que ce soit un gros problème, ou voir réparable?

Merci pour vos réponses

[Oli-62]

Il peut s'agir d'une méconnaissance du mécanisme preset de la part du vendeur.
Il y a une bague "preset" qu'il faut pousser et tourner pour fixer l'ouverture maxi.
Ensuite si on tourne la bague de diaph, elle ferme le diaph sans à coups.

Ici, tu vois la bague de diaph avec 2 échelles de diaph, l'une pour le preset, l'autre pour le diaph en lui-même.
Die Cast Pro - Macro-Takumar 1:4/50mm (1:1)

La 1ère fois que j'ai eu un objectif preset, j'ai cru que l'objectif ne fonctionnait pas et j'ai failli le renvoyer...

[18471]

J'ai toujours autant de difficultés à m'y retrouver dans ce forum à rallonge de 75 pages ... alors je vais faire un questionnement regroupant plusieurs questions

Généralité sur les questions

je veux faire un peu de macro et utiliser la technique de l'inversion d'objectif. Je dispose de bagues d'adaptation (avec puce) boitier Canon -► objectif Pentax-K et d'un ensemble de bagues allonges 12-20-36 mm KENKO. Par ignorance, j'ai acheté un bague de retournement monture K / porte filtre Ø 52 mm pour mon 85 mm 1:1.8. En fait je pense que ça ne sert à rien car cet objectif est symétrique que je le monte en direct ou en inversé, en gros, c'est pareil (mais ça marche).

Le montage que j'envisage est 1100D -► bague Canon/K -► (bagues allonge si nécessaire) -► bague de retournement K/vis -► objectif (voir la suite)

1/ ce montage est-il correcte ?

2/ j'ai du mal à trouver une bague de retournement K -► Ø 49 mm. Je ne vois ça que sur des sites étrangers (Hong-Kong ou Pologne). Avez vous une expérience de ce type de transaction et peut-on tomber sur des bagues en plastique par exemple.

3/ l'autre solution, un peu plus chère est un réducteur 52 - 49. Que me conseillez-vous ?

4/ J'ai plusieurs objectifs qui étaient pour du format 24x36 argentique, sauf le dernier de la liste, pour envisager ma macro/proxi. Pourriez vous m'indiquer ce que vous utiliseriez.

4.a/ Objectif Pentax 85 mm (déjà cité), en utilisant des bagues allonges, vu qu'il est symétrique, les meilleurs résultats seront dans le sens direct ou inversé

4.b/ Objectif Pentax (K) 50 mm 1:1.7 Ø filtre 49 mm. En montage inversé, l'image se forme à 25 mm du plan du filtre; il semblerait donc bien adapté à la macro par retournement.

4.c/ Objectif Pentax 40 mm 1:2.8. Il est très curieux car tout court; il est en photo là. Ø filtre 49 mm (aussi). En montage inversé, l'image se forme à 25 mm du plan du filtre.

4.c/ Objectif d'agrandisseur Minolta 50 mm 1:2.8 diaph 6 lamelles. Il n'a pas de bague de mise au point. Il se termine côté «boitier» par un pas de vis Ø 39 mm (agrandisseur Durts). Dans le sens normal, l'image d'un objet à l'infini se forme à 40 mm de l'extrémité fileté. Il n'est pas retournable (pas de filetage filtre). Je pense que cet objectif n'a aucun intérêt.

4.c/ Objectif, probablement de caméra TV, Angenieux Type M1, 50 mm 1:0.95 avec un diaph à 12 lamelles. Il n'a pas de bague de mise au point. Il se termine côté «boitier» par un pas de vis Ø 54 mm. Dans le sens normal, l'image d'un objet à l'infini se forme très proche de l'extrémité de la partie filetée ( 6 mm). Il semblerait utilisable en macro car l'image se forme alors à une distance plus raisonnable. Pensez vous qu'on puisse faire quelque chose de ça ?

[Oli-62]

Bonjour.
1/ pourquoi pas. Ca fonctionne avec les bagues allonges pour un objectif sans le retourner. Ca doit être fonctionnel aussi avec retournement. La luminosité baisse cependant pas mal avec les bagues allonge.
2/ Je n'ai jamais eu de problèmes avec les bagues métal provenant de Hong-kong (Big-IS en particulier). Paiement par Paypal recommandé.
4/ + la focale est courte, + le grandissement est important. Donc je prendrais le 40mm, ou le 50mm f1.7.

[18471]

Je serai vraiment intéressé par l'essai de l'Angenieux. Il est actuellement visible ici. Auriez vous une indication du type de monture. C'est un pas fin Ø 54 mm. Le fait que son plan focaj (enfin le plan ou se forme l'image de l'infini) soit très proche de l'objectif doit être intéressant en macro. C'est ce qu'on cherche en retournant l'objectif.

Alors je vais aussi approvisionné une bague K -► 58 (on trouve ça facilement) pour tester avec un 28 mm retourné

[Oli-62]

Le 50mm f0.95 était pour du film 35mm.
Une photo de la monture aiderait. Je ne vois pas ce que ça peut être.

Exemples de photos prises avec cet objectif sur un hybride micro 4/3 Panasonic G1 (ici en monture Leica M49) :
Angenieux 50mm F0.95 M49 mount

J'ai un objectif russe Industar-69 28mm f2.8 en monture Leica M39/L39. Il s'adapte bien sur un hybride micro 4/3.
Par contre sur un Reflex 24x36, la mise au point ne peut qu'être très rapprochée.
Il est très bon pour la macro et je l'ai dédié à cela.

[18471]

Le 50mm f0.95 était pour du film 35mm

C'est bien possible mais celui là était monté sur une caméra de TV industrielle; ça devait taper sur un tube vidicon 1 pouce (pas certain). Je t'ai mis ici une photo temporaire de la monture. C'est un pas très fin Ø54 mm (53.94 mesuré); le tube lisse fait Ø46mm. C'est pour la macro que je voudrai le tester, en particulier du fait qu'il n'a pas de dispositif de MAP. Les caméras industrielles (d'il y a 25-30 ans) n'avait pas de télécommande de mise au point (même si elle avait quelque fois un zoom). Par contre le diaphragme était motorisé (automatisme local). Ce qui me semble intéressant c'est que, comme le tirage optique est très faible, on doit pouvoir faire de la macro sans trop perdre en luminosité du fait du crop optique qui est la cause de la perte de luminosité des bagues allonges.

Faut quand même que j'y trouve une sorte de monture... genre bague d'inversion (mais pas pour inverser) + passage ♂ -► ♀

[Oli-62]

Pas évident de trouver quelque-chose qui permette de le monter.
Eventuellement, bague M42/Eos + step-up ring 42mm-54mm ?

Ou bien un système hélicoïde 42mm + step-up ring 42-54 pour pouvoir avoir une mise au point ?

[bertrand22]

Bonjour,
je pense pouvoir aider/conseiller: j'ai déjà réalisé ce genre d'adaptation,

summilux.net :: Voir le sujet - Taylor Hobson 50mm f:0,95
C'est long et délicat mais faisable, l'Angénieux reste un peu en dessous du RTH en rendu mais il est intéressant (désolé je n'ai plus de clichés comparatif fait avec les deux,encore une histoire de disque dur hs sans sauvegarde...)

[18471]

Je ne vais pas me lancer dans ce genre de danseuse. Par contre, dans le cadre d'un échange, si cet objectif intéresse quelqu'un ... Il me semble que ça n'aurait un intérêt qu'en proxi/macro et ça dispenserait d'y adapter une bague de MAP.