Help besoin de faire du tri, pour réinvestir et posséder un parc équilibré.

[pascalou93]

bonjour,
je viens vous demander conseil. Au fil des années et des envies j'ai acheté différents objectifs, sans logique particulière.

Aujourd'hui je voudrais alléger le parc, en me séparant des "doublons ou des inutiles"
soit en vendant avec pour otique de racheter le caillou manquant, soit pourrécupérer une somme pour l achat d un futur boitier.
Peut être qu'avec votre expérience, j'arriverais à metre un peu d'ordre dans tout ça??

Pour le boitier, je possède un 40D que je pense revendre à l'occasion.

Je possède donc un

sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG EX
canon 17-55 f/2.8 IS USM

Sigma DG APO EX OS HSM 70 - 200 mm f/2.8, + convertiseur X2

sigma 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX
50 mm - F/1.8 - Canon EF
Sigma EX Macro - 105 mm - F/2.8 -

Voilà le parc, et la question qui me turlupine, est quoi vendre pour un 24/105 f4 ? Car je dois partir au vietnam et je ne suis pas foutu de me décider sur ce quer je dois prendre. J'ai pensé au 17/55 et au 70/200 + convertisseur. Mais le 24/105 en vendant quelques objectifs ne serait il pas celui qui ferait vraiment le complément de qualité manquant? Merci à vous pour votre clairvoyance sur le sujet..
Amitiés

[Vynz100]

Pas facile. Sur 40D, le 17-55 f/2.8 sera sans doute meilleur que le 24-105! La redondance est plutôt sur les zooms Sigma, qui avec le doubleur couvrent peu ou prou le même champ... Et pourquoi pas quelques focales fixes sympas, comme le 85 f/1.8 ou le 100 f/2 pour les portraits?

[Cpt'ain Flam]

Rien ne fera mieux que ton 17-55IS sur capteur aps-c(en zoom polyvalent, bien entendu). Le 24-105 est pour moi une FBI... surtout en aps-c

Le seul objectif de ton parc que je monterais en gamme, c' est le 50...

Pour un voyage, dans le sac, tu peux déjà mettre ton 12-24 et le 17-55 + une fixe lumineuse(50 f/1.4 ou 85 f/1.8) et tu en auras assez. Lorsque je prends un télé, c' est le 70-200 f/4 IS qui est privilégié, pour son poids et son excellente qualité. Il reste à l' hôtel ou au campement lorsque je suis sûr de le porter pour rien. Tu peux aussi envisager un 70-300 un peu moins bon, un peu plus léger et bien moins cher, souvent "suffisant" en voyage.

Autre solution, 12-24 + 50 + 70-200, là aussi très bien en voyage et super polyvalent.

J' ai étudié mes configs de voyage avec un pèse personne, en me fixant un poids maxi sac complet(papiers, mp3, ... bonbons, tout!!!^^). Comme ça, ça fait maniaque, mais en fait, ça aide énormément à trancher entre utile et superflu...
Regarde également tes exifs, en voyage on shoote des choses nouvelles, on tente des trucs, mais chassez le naturel...
Ce qui est certain c' est que pour maximiser ses chances de rapporter de bonnes choses, il faut prendre son matos préféré, pour être bien à l' aise.

Bon voyage.

[shamou]

... J'ai pensé au 17/55 et au 70/200 + convertisseur....

c'est très bien ça

Seb.

[rem22]

Du mal aussi à comprendre pourquoi tu ne veux pas de ton 17-55...
C'est pas un 17-85 comme ton profil, c'est bien un 17-55 f/2.8 ?

Si tu pars avec un 24-105 je pense qu'il faut prendre en complément un 12-24, mais changer tout le temps d'objectif dans cette plage c'est vraiment pénible je trouve, c'est pour cela que je viens de revendre des objectifs pour prendre un 17-55.
Marre de changer entre le 10-20 et le 28-75.
Mais ça dépend vraiment ce que tu veux faire, paysage j'aime bien la perspective et le grand angle la plupart du temps.

Si tu n'as pas l'utilité du 50-500, en voyant ce parc, perso je revendrai le 70-200 sigma et le 50-500 sigma pour prendre un 100-400L ou un 70-300L.

[Vynz100]

Après en voyage ça dépend ce que tu prends, mais perso mon 55-250 n'a pas été sorti du sac lors de mes derniers pays (Oman et Népal); c'est gros, encombrant à porter, et ça peut agresser les gens que tu croises... une focale à portrait, un grand angle et un transstandard et en route!

[JCLGRO]

Le 17-55/2.8 est à conserver absolument. Le 24-105 ne t'apportera rien au niveau qualité. La fabrication est à peine meilleure et la différence d'ouverture fait très mal. Mais pourquoi, un 70/200 + doubleur et un 50-500 ? Si tu es content de la qualité du 70/200 avec doubleur, vend l'autre. Le 100 macro n'a pas d'équivalent et le 50 est tellement peu cher, il peut sans doute te servir en faible luminosité.

[Vynz100]

On est tous d'accord, dégage un de tes super zooms!

[pascalou93]

Merci à vous tous. je pense que je vais mettre le sigma 50/500 en vente, car effectivement le 70/200 2.8 est bien moins imposant et plus lumineux. Et l extender x2 me restitue un 140/ 400, stabilisé de surcroit.
Je vais garder pour le grand angle le 12/24 et dès que je mettrais le pied en ville, passerais au 17/55. Le 70/200 ne sera pas bien loin. Reste à voir comme je l 'ai lu plus haut, l histoire du poids... Faut voir ce que je peut prendre avec moi... Pour l ile Maurice, réunion, cap vert, ou Canaries je n'ai pas été embêté avec le sac à dos photo. c’était 15 kilos je dépassais de 3 kilos, cause pleins d autres trucs autre que pour la photo avec moi..
Au retour je verrais peut être pour un autre boitier. Mais c'est vrai que le 24/105 à l air polyvalent, et que j'allais craquer pour cet achat. Bon bin à priori ce sera avec un autre boitier alors...vu qu avec le 40 d ce serait un peu dommage et ne m apportera rien de plus .

Pour le 50, il fait"caille" et je ne m en suis jamais servi, c'est un don...Je pense le brader.. Merci à vous tous!!!!!!!
Amitiés
Pascal

[CELTICJRB]

Car je dois partir au vietnam et je ne suis pas foutu de me décider sur ce quer je dois prendre. J'ai pensé au 17/55 et au 70/200 + convertisseur.

Il m'est arrivé de partir avec le 16-35 et le 70-200 ; ça allait très bien, et n'ai pas eu besoin d'autre objectif.
Donc, la paire 17-55 + 70-200 est très bonne, à mon avis.

Jean

[bourriquet83]

regarde tes photos, tu verra quels objectifs tu n'utilise pas
C'est pas un crime d'avoir autant de cailloux avec des doublons.