test photozone

[luc56]

Bonsoir,

J'ai déjà posté un sujet de questions à propos du 17-40L par rapport au 17-85 IS, et quelques questions s'imposent encore:

1) Sur le site de test photozone.de, quand on regarde les graphiques qui décrivent le piqué, on dirait que le 17-85 pique plus, ce qui m'étonne tout de même... Peut etre le 17-40 est-il testé sur un full frame...ou alors je comprend pas le graphique^^
17-85
17-40

Il me semble que tous les objectifs sont testés sur un 350D

le 17-40 a pour lui
sa construction (du costaud)
les couleurs rendues
moins d' abérrations chromatiques
compatible FF

3) Cette 3ème question est plus générale: je suis récemment allé chez "mon" photographe, et il m'a soutenu qu'un filtre clear n'était d'aucun interêt et qu'il fallait absolument acheter un filtre uv, alors que je lis sur tous les sites que je peux consulter, que ces derniers sont totalement inutiles. Qu'en est-il ?

Merci beaucoup. Bonne soirée.

Jérémie

un filtre neutre de qualité pour protéger la lentille frontale.

luc

[jimby75]

C'est vrai que les courbes du test ne permettent pas de trancher définitivement pour l'un ou l'autre même si le 17-85 a quand même pas mal de défaut en 17 mm.
En revanche, il n'est pas si mal en 85 mm focale non couverte par le 17-40L.
Avant d'acheter mon 40D, je possédais un 400D avec lequel j'ai utilisé les deux objos. J'étais très mitigé par les résultats obtenus avec le 17-85 que j'ai revendu assez vite pour le 17-40L qui donnait de superbes résultats à mon idée. Sur un capteur APS-C il est équivalent à un 27-65 et dans la plupart des cas c'est très suffisant.
Je trouve donc que le 17-40 L est parfaitement adapté au format APS-C même si je l'ai revendu en même temps que mon 400D au profit du 17-55 IS plus polyvalent et qui constitue à mon avis l'objectif de référence pour les CANON non FF.