Test du canon 10-22 VS 18-135 STM !

[lannick]

Mea culpa !

Je vous donne un nouveau lien dans lequel j'ai pris deux photos de face d'une partie de bibliothèque.
Le tout à f8 avec un résultat qui va dans le même sens à f4,5.


https://sites.google.com/site/second...if1022vs18135/

Il y avait donc bien un problème de différence de rendu importante entre les deux zooms, à focale et ouverture identique, pour les zones hors focus.
Comme avancé par Thomas.
Le rendu du 18-135 à un bokeh qui laisse croire que la zone est presque aussi nette que le centre. Celui du 10-22 "accélère" la sensation de flou.
Je n'ai pas de diplôme d'ingénieur en optique mais j'exprime tout de même ma sensation.

Les deux crops du lien ci-dessus (jpeg direct. Oh! la la ! c'est pas bien...) m'amènent à une nouvelle conclusion : Je suis content de mon 10-22.

Et jure de m'inscrire au mouvement des antimirologues...

Ps: je ferme l'accès au site du premier test qui n'a plus de raison d'être.

Lannick.

[lannick]

Bonjour à tous,

J'ai refait un test comparatif en extérieur en prenant un bâtiment scolaire.
Le lien ci-dessous vous donne le "protocole", grand mot puisque j'ai pris les photos en mode "touriste" :
pas de trépieds et jpeg direct.

Je suis tout de même très désireux de savoir si d'autres ont le même résultat ou si le problème vient de moi.

Je suis bien conscient que j'ose ainsi aller à l'encontre de l'avis général dithyrambique sur le 10-22.

https://sites.google.com/site/secondtest18135vs1022/

Je pensais pouvoir monter le 10-22 comme objectif de base correspondant bien à mon besoin d'être très court (équivalent 24 ou 35mm).
Finalement, je vais laisser le 18-135mm comme base et de ne monter le 10-22 dès que nécessaire lorsque le 18mm sera trop long.
Mes exifs me montrent que la focale de 18mm (équivalent 29mm) revient souvent.

Pour info : le 10-22 "rattrape" le 18-135 à f8. Pas avant.


Lannick.