[Test] Canon EF 135 f/2 L

[Thomas Anderson]

ben oui, l'extendeur tu perds un peu forcément, et que ce soit en mtf ou en photo, le 80-200 montrait d'excellent résultats sur le test de canon passion. A f/4 je suis sur qu'on fait pas la diff entre 135+tc et 70-200 sans( dans le meilleur des cas, mais je pense que le 70-200 est devant sans pb ). le 135 f/2 est exceptionnel à f/2 !

Un test, un test !

Désolé, mais mtf ou pas, le 135 est meilleur à f/2.8, f/4 et f/5.6 que le 70-200 f/2.8 is version 1, sans TC et même avec, la PO du 135 f/2 + Kenko 1.4 DGX arrache les cheveux, même sur 7D pourtant très dense! A f/4, c'est du niveau du 70-200 f/4 is avec une distance mini encore plus favorable autorisant encore mieux la proxy et se compare sans rougir à la qualité de résultats du 100 macro L. Les très bonnes optiques le restent dans le temps et encaissent les multis sans broncher.

Le 70-200 f/2.8 is version 1 dont je disposais, était moins bon que le 70-200 f/4 is, même à f/5.6! Sur mes copies, le f/4 is était meilleur de f/4 à f/11 inclus sur la plage 70 à 135 et de f/4 à f/8 inclus à 200mm. Le f/2.8 is à PO ne me satisfaisait pas toujours en conditions difficiles.

135 L + Kenko X1.4 DGX

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 189mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 400

Pourtant, le 70-200 f/2.8 is version 1 ne démérite pas à PO et 135mm.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 400