[Test] Canon EF 135 f/2 L

[rem22]

Rodgeur, je pense que 135mm c'est long en intérieur sur aps-c, vraiment long. C'est du head shot très serré, avec un un minimumde recul obligatoire.Si tu veux vraimentde super beaux portraits sur aps-c, il y a l'excellente 85 f/1.2 ! On ne jure que par le 135 F/2,surtout sur FF, mais il ne faut pas oublier qu'un 85 F/1.2 donnera un résultat très comparable au 135 f/2 sur FF ! J'avais testé sur mon tamron 100mm en intérieur pour voir ce que ça donnait, quand j'hésitais entre un 100 macro et un 85f/1.8, je trouvais ça bien long sur aps-c 100mm en intérieur, et pourtant j'ai un salon qui doit faire 60m².

Boys, j'aimerais bien voir de jolies photos avec le 135 f/2 sur ton 450D ! On a beaucoup entendu de mal des xxxd récemment au profit des xxd, c'est donc toujours un plaisir pour moi de voir de jolies photos avec un super objectif sur xxxd.

[oihanamarie]

Sans vouloir casser l'ambiance générale concernant le 135 f2, mon 80 200 2.8 qui a 19 ans mais comme neuf pique plus à 135 mm ouverture 2.8 que mon 135 f2 à 2.8 aussi (comparons ce qui est comparable...). (j'ai pris quelques photos de codes barres et de lettres chinoises à 2m et le constat est sans appel).
Le 135 mm présente le gros avantage d'une MAP mini à 0.9m contre 1.8 m pour 80 200 2.8 (ce qui reste son principal handicap pour mon utilisation personnelle).
Cela dit, le bokeh du 135 f2 est somptieux. Au final, je n'en garderais qu'un mais je me laisse le temps de la réflexion et mes usages guideront mon choix final. Je ne serais pas surpris que ce soit le 80 200 qui reste dans ma besace.
Comme toujours, je fonde mon avis sur un seul exemplaire des 2 objectifs mais comme Canon Passion a les 2, j'aimerais son avis sur le piqué du 135 ouvert à 2.8 vs le 80 200 à la même ouverture.

[canon-passion]

Sans vouloir casser l'ambiance générale concernant le 135 f2, mon 80 200 2.8 qui a 19 ans mais comme neuf pique plus à 135 mm ouverture 2.8 que mon 135 f2 à 2.8 aussi (comparons ce qui est comparable...). (j'ai pris quelques photos de codes barres et de lettres chinoises à 2m et le constat est sans appel).
Le 135 mm présente le gros avantage d'une MAP mini à 0.9m contre 1.8 m pour 80 200 2.8 (ce qui reste son principal handicap pour mon utilisation personnelle).
Cela dit, le bokeh du 135 f2 est somptieux. Au final, je n'en garderais qu'un mais je me laisse le temps de la réflexion et mes usages guideront mon choix final. Je ne serais pas surpris que ce soit le 80 200 qui reste dans ma besace.
Comme toujours, je fonde mon avis sur un seul exemplaire des 2 objectifs mais comme Canon Passion a les 2, j'aimerais son avis sur le piqué du 135 ouvert à 2.8 vs le 80 200 à la même ouverture.

J'ai revendu le 80/200, non pas pour manque de piqué, bien au contraire, mais parce que je m'en servais peu.

effectivement à 135 mm et à f/2.8, il y a peu de différences entre les deux, il faut un crop à 100 % sur une mire pour voir la différence.
Comme je l'ai déjà dit, un 135 ne s'achète pas comme un 70/200, qu'il soit à f/2.8 ou f/4.

Pour le 70/200 la polyvalence, pour le 135, l'ouverture à f/2 qui est inimitable.