[Test] Canon EF 135 f/2 L

[Nelson]

Je vais peut etre en choquer certains par ma question, en mode portrait ou télé, comment se situe le 100macro USM par rapport à ce 135 L ?

[Blaise]

Sur plusieurs sites non français, il est considéré comme LE meilleur objectif, toutes marques confondues.
Nonobstant (j'adore ce mot), j'ai vu il y a peu des tests qui indiqueraient que le nouveau 100 mm macro IS serait en core meilleur. Qui peut confirmer ?

[canon-passion]

Sur plusieurs sites non français, il est considéré comme LE meilleur objectif, toutes marques confondues.
Nonobstant (j'adore ce mot), j'ai vu il y a peu des tests qui indiqueraient que le nouveau 100 mm macro IS serait en core meilleur. Qui peut confirmer ?

Pour avoir testé les deux, je dirais qu'ils ne sont pas comparables. En piqué pur, le 100 macro IS approche le 135, mais son bokeh est différent (a PO bien sûr) A f/5.6, les deux sont similaires. En fait tout dépend des besoins. Celui qui fait de la macro trouvera un gros avantage au 100 f/2.8 IS, très polyvalent grâce à l'IS.

Quand on fait peu de macro comme moi par exemple (une bague allonge et une bonnette me suffisent) le 135 reste supérieur.

[Silesius]

Pour avoir testé les deux, je dirais qu'ils ne sont pas comparables. En piqué pur, le 100 macro IS approche le 135, mais son bokeh est différent (a PO bien sûr) A f/5.6, les deux sont similaires..

Tout d'abord, merci beaucoup pour ces tests, toujours très bons et agréables à lire.
Pour la question du bokeh différent, as-tu la même photo prise avec les deux objos, qu'on puisse se faire une idée ? Merci.

[reno]

Je vais peut etre en choquer certains par ma question, en mode portrait ou télé, comment se situe le 100macro USM par rapport à ce 135 L ?

Je ne peux pas comparer, je n'ai pas le 135.
Mais le 100 IS me ravit. + que le 100 non IS d'ailleurs