[Test] Canon EF 135 f/2 L

**canon-passion** · 18/12/2009, 17h06

Vous trouverez le test du 135 f/2 ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970383781

**Fredo_45** · 18/12/2009, 18h22

Tu devrais ajouté une mention : Attention l'auteur n'est pas responsable de l'envie qui va vous prendre a la fin de la lecture du test, et ne peut en aucun cas être considéré comme responsable par les épouses, epous, copain, copine du lecteur ...

**toma** · 18/12/2009, 19h13

C'est clair que c'est un régal cet objo... Je l'ai eu pendant 1 journée, durdur de s'en séparer. Et malheureusement, je n'avais pas encore mon 5DII..

Encore une fois, du bon boulot, merci

**Athesdan** · 18/12/2009, 19h30

Merci beaucoup pour le test qui confirme tout ce que j'ai pu lire sur d'autre sites ou dans des revues.
Si je n'avais pas à acheter un 300 mmf4 et un 1dMarkIII d occase (ou un 7D neuf) il serait deja dans mon Sac à dos.

Encore merci Mr le Chat qui fume des petards !

**cyberlapin** · 18/12/2009, 19h49

Les couleurs et le piqué sont effectivement exceptionnels. Sur mon 40D, ça claque ! J'ai beaucoup hésité avec le 100 macro IS avant de l'acheter car c'est un fixe trop court ou un peu long pour un APS-C (= ~ 200 mm). Maintenant que je l'ai, je ne regrette qu'une chose : avoir attendu si longtemps !

**groux** · 18/12/2009, 20h49

C'est clair que cet objo est méchamment addictif. Il ne faut pas le tester, sinon on en veut un.

Je suis pas près de lacher le mien.

**briceos** · 18/12/2009, 21h02

Merci Canon-Passion. Sous ta plume, ça a vraiment l'air d'être une bombe et ça donne effectivement méchamment envie ! Sa réputation n'est donc pas usurpée !

**canon-passion** · 18/12/2009, 21h08

Quelques photos supplémentaires que je n'ai pas pu mettre dans le test:

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 f/2 L | 135mm | 1/3200s | f/2 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 f/2 L | 135mm | 1/6400s | f/2 | ISO 100

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135 f/2 L | 135mm | 1/8000s | f/2 | ISO 250

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 135 f/2 L | 135mm | 1/6400s | f/2 | ISO 100

Et avec une bague allonge, un peu de proxiphoto:

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 135 f/2 L | 135mm | 1/8000s | f/2 | ISO 320

**jdusat** · 18/12/2009, 21h33

Bonsoir,

Merci Canon-passion pour ce test (et pour tous les autres aussi).

Tout ce qui y est dit est la totale vérité.

Pour ma part il est arrivé dans mon sac en même temps que mon 5D2 et ce couple est un vrai régal.
Idéal pour le portrait serré, il vous en donne pour son pesant d'or :thumbup:. Piqué et bokeh exceptionnel.

**giorgioeos** · 18/12/2009, 21h50

Pour me retenir de claquer 1000 EUR supplémentaires pour mon sac photo je me dis que Canon ne va pas tarder à nous le refaire ...

Georges

**canonbeber** · 18/12/2009, 22h26

Vivement le test du 300 2.8 L IS pour que je craque ...

**stilgarna** · 18/12/2009, 23h28

merci pour tout ce temps passé...

J en ai un et j en suis pleinement ravi... Me demande ce que donnerais le 85 1.2 moi... pour du portrait... il est déjà tellement bien le 135L.

**elsachah** · 18/12/2009, 23h38

Merci pour ce test,qui donne vraiment envie, on sent que tu t'es bien amusé.
Maintenant, je te laisse le numéro de ma femme pour que tu lui expliques

**reno** · 19/12/2009, 00h22

Bel objo. Mais moins polyvalent qu'un 100 macro.
Si pas de macro ça vaut le coup, sinon je pense que le 100 Is est préférable.

**ardeas** · 19/12/2009, 07h43

Ex-cep-ion-nelle optique. Je l'ai, je le garde...

Daniel

**TC94** · 19/12/2009, 08h11

Encore un beau test.
Merci Canon-passion.

Oui ce 135 est fabuleux.
Depuis que j'ai goutté à cet objectif à F/2 monté sur mon 5dll, j'ai du mal à l'enlever...

**titi_67207** · 19/12/2009, 08h13

J'en ai commandé un pour Noël

Essentiellement pour les portraits serrés.
Si je trouve le prix du 85f1.2 carrément hors-norme, le 135f2 peut tout de même s'envisager en occas notamment; même si il est rare...

Si il ne permet pas de faire de la macro à proprement dit, la mise au point à 90cm permet de faire de belles choses !

Titi

**PennRider** · 19/12/2009, 08h33

Ma femme et mon banquier ne vont pas aimer ce test ! :bash:

Moi oui !

**julien.c** · 19/12/2009, 08h47

C'est malin...

Moi qui adore mon 70-200 2.8 IS à 135mm...

Je vais étudier ça...

**Nelson** · 19/12/2009, 08h48

Je vais peut etre en choquer certains par ma question, en mode portrait ou télé, comment se situe le 100macro USM par rapport à ce 135 L ?

**Blaise** · 19/12/2009, 10h13

Sur plusieurs sites non français, il est considéré comme LE meilleur objectif, toutes marques confondues.
Nonobstant (j'adore ce mot), j'ai vu il y a peu des tests qui indiqueraient que le nouveau 100 mm macro IS serait en core meilleur. Qui peut confirmer ?

**canon-passion** · 19/12/2009, 12h02

Envoyé par Blaise

Sur plusieurs sites non français, il est considéré comme LE meilleur objectif, toutes marques confondues.
Nonobstant (j'adore ce mot), j'ai vu il y a peu des tests qui indiqueraient que le nouveau 100 mm macro IS serait en core meilleur. Qui peut confirmer ?

Pour avoir testé les deux, je dirais qu'ils ne sont pas comparables. En piqué pur, le 100 macro IS approche le 135, mais son bokeh est différent (a PO bien sûr) A f/5.6, les deux sont similaires. En fait tout dépend des besoins. Celui qui fait de la macro trouvera un gros avantage au 100 f/2.8 IS, très polyvalent grâce à l'IS.

Quand on fait peu de macro comme moi par exemple (une bague allonge et une bonnette me suffisent) le 135 reste supérieur.

**BZHades** · 19/12/2009, 14h11

canon-passion... je te hais !!! :o

comment veux tu que j'arrive à me décider sur quel objectif prendre en priorité avec ce genre de test qui chamboule toute une wish list bien rodée !

en tout cas, ça confirme ce que je pensais, cet objectif sera à (plus ou moins long) terme dans ma besace !

**reno** · 19/12/2009, 16h43

Envoyé par Nelson

Je vais peut etre en choquer certains par ma question, en mode portrait ou télé, comment se situe le 100macro USM par rapport à ce 135 L ?

Je ne peux pas comparer, je n'ai pas le 135.
Mais le 100 IS me ravit. + que le 100 non IS d'ailleurs

**canon-passion** · 20/12/2009, 07h49

Envoyé par BZHades

canon-passion... je te hais !!! :o

**BZHades** · 20/12/2009, 08h00

(mais merci quand même pour ce super test ai-je oublié

)

**Officieux** · 20/12/2009, 11h24

Je confirme tout le bien qui a été dit sur ce 135 ! Surement le meilleur objectif sur le marché.
Pour le rendu en portrait serré, un exemple (cliquer pour voir en grand) :

**iJohan** · 20/12/2009, 11h38

Sympa ce test.
C'est mon optique préférée avec le 300 2.8. Pour le sport, sa très grande ouverture me permet de continuer à shooter dans les pires salles de ma région ! Sans vouloir exagérer, dans les pires conditions de lumières et en regardant les clichés sur un moniteur 30", le 70-200 a un rendu de cul de bouteille à coté du 135

**lddw** · 20/12/2009, 11h50

Merci pour le test !

A quand le test du 200mm F/2L ?

**canon-passion** · 20/12/2009, 12h57

Envoyé par lddw

Merci pour le test !

A quand le test du 200mm F/2L ?

J'aimerai bien! Et j'ai fait la demande pour avoir cet objectif en test, on verra bien!

(je n'y crois pas trop, il n'y en pas beaucoup en stock pour les démos, mais bon on ne sait jamais)

**Fardochepq** · 20/12/2009, 17h08

Merci pour ce test.

Il est vraiment exceptionnel ce 135L.

A quand le test du 200mm F/2L

Regarder un test de 200 f/2 pour moi cela serais comme regarder un test de Ferrari enzo. On peux regarder et rêver mais jamais il ne sera dans notre cour

J'aime bien rêver!

**ohmface** · 20/12/2009, 17h40

Je suis content pour toi Canon-passion. Tu vas te regaler. Cette optique rend mesquin, on voudrait être le seul a l'utiliser. C'est systematiquement la claque. Je l'ai eu, il y a un an en même temps que le 5d2. Je me rappelle très bien de mes premières visualisations...Juste incredule, surtout à pleine ouverture.

... Et la bague....

**blondin13** · 20/12/2009, 18h16

est-ce que ce n'est pas pénalisant d'être à 135 mm sans stabilisation ? je pense surtout à des conditions difficiles d'utilisation, sport en salle ...

**canon-passion** · 20/12/2009, 18h42

Envoyé par blondin13

est-ce que ce n'est pas pénalisant d'être à 135 mm sans stabilisation ? je pense surtout à des conditions difficiles d'utilisation, sport en salle ...

En sport en salle, généralement ça va très vite, tu es obligé d'avoir une vitesse d'obturation élevée. Dans ce cas précis, l'IS ne sert pas beaucoup. De plus comme l'optique est compacte et bien équilibrée, on descend assez facilement à basse vitesse à main levée.

**lddw** · 20/12/2009, 19h11

Oui, on peut facilement atteindre des basses vitesses comme 1/80e sur un FF. (bon, il faut dire que le poids du 1Ds aide aussi à stabiliser)

**Silesius** · 20/12/2009, 19h26

Envoyé par canon-passion

Pour avoir testé les deux, je dirais qu'ils ne sont pas comparables. En piqué pur, le 100 macro IS approche le 135, mais son bokeh est différent (a PO bien sûr) A f/5.6, les deux sont similaires..

Tout d'abord, merci beaucoup pour ces tests, toujours très bons et agréables à lire.
Pour la question du bokeh différent, as-tu la même photo prise avec les deux objos, qu'on puisse se faire une idée ? Merci.

**jice68** · 21/12/2009, 07h29

Envoyé par BZHades

canon-passion... je te hais !!! :o

comment veux tu que j'arrive à me décider sur quel objectif prendre en priorité avec ce genre de test qui chamboule toute une wish list bien rodée !

en tout cas, ça confirme ce que je pensais, cet objectif sera à (plus ou moins long) terme dans ma besace !

+1

La conclusion me fais penser à la première fois que j'ai essayé mon 100 f2.0 (comparativement à mon tokina 50-135 2.8 de l'époque).
Raah et dire que je viens de vendre mon 70-200 4.0... Ne pas craquer, ne pas craquer...:rudolph:

**digitalreflexe** · 21/12/2009, 21h20

merci pour ce test. il ne fait que conforter mon idée de l'acquérir pour l'indoor.

**etmoi** · 21/12/2009, 22h06

Envoyé par iJohan

Sympa ce test.
le 70-200 a un rendu de cul de bouteille à coté du 135

Le problème, c'est que si canon-passion trouve le 200/2 vous pourrez conclure que le 135 a un rendu de cul de bouteille à côté du 200/2

(enfin c'est ce que j'ai conclu)
Et si vous le voulez tous dans votre besace ....

**digitalreflexe** · 22/12/2009, 06h36

Envoyé par iJohan

Sympa ce test.
C'est mon optique préférée avec le 300 2.8. Pour le sport, sa très grande ouverture me permet de continuer à shooter dans les pires salles de ma région ! Sans vouloir exagérer, dans les pires conditions de lumières et en regardant les clichés sur un moniteur 30", le 70-200 a un rendu de cul de bouteille à coté du 135

faut pas exagérer tout de même

**rem22** · 22/12/2009, 08h12

bah les gens qui ont investi dans ce type d'objectif aiment bien se rassurer. Le dernier crop 100% que j'ai vu était plus en faveur du 80-200 f/2.8 que du 135f/2. Alros même si c'était un cas particulier, quand on regarde les tests, les MTFs etc...oui le 135 f/2 est surement devant les 70-200, mais d'une courte tete je pense.

Le 135 a une réputation vraiment impressionnante sur ce forum, c'est certainement un très bon objectif, mais au point de dénigrer un 70-200...

**Richard74** · 22/12/2009, 08h16

Envoyé par rem22

bah les gens qui ont investi dans ce type d'objectif aiment bien se rassurer. Le dernier crop 100% que j'ai vu était plus en faveur du 80-200 f/2.8 que du 135f/2. Alros même si c'était un cas particulier, quand on regarde les tests, les MTFs etc...oui le 135 f/2 est surement devant les 70-200, mais d'une courte tete je pense.

Le 135 a une réputation vraiment impressionnante sur ce forum, c'est certainement un très bon objectif, mais au point de dénigrer un 70-200...

pas que sur ce forum

**canon-passion** · 22/12/2009, 09h27

Envoyé par rem22

bah les gens qui ont investi dans ce type d'objectif aiment bien se rassurer. Le dernier crop 100% que j'ai vu était plus en faveur du 80-200 f/2.8 que du 135f/2. Alros même si c'était un cas particulier, quand on regarde les tests, les MTFs etc...oui le 135 f/2 est surement devant les 70-200, mais d'une courte tete je pense.

Le 135 a une réputation vraiment impressionnante sur ce forum, c'est certainement un très bon objectif, mais au point de dénigrer un 70-200...

Il faut effectivement relativiser. Le 135 f/2 est exceptionnel surtout par son ouverture unique à f/2. à f/2.8 ou f/4, le 70/200 est très proche, seuls les tests sur mires montrent une légère différence en faveur du 135.

Il ne faut pas oublier que les 70/200 sont d'excellents objectifs et qu'ils donnent le meilleur justement à 130-140 mm.

Donc il faut rester modéré dans ses propos!

**Hep** · 22/12/2009, 09h48

Ben voilà ...

merci pour ce test, vais étudier la question plus tard .. plus de sous ...

**carbonykle** · 22/12/2009, 09h56

Merci pour le lien, je vais lire le test de ce caillou que j'ai pu testé...tu me manques...rdv après Noël! :rolleyes:

Discussion: [Test] Canon EF 135 f/2 L

Outils de la discussion

Affichage