Test 70-200 F2.8 L IS chez Photozone

[rico7578]

aie aie, ça fait mal quand même ce genre de tests...
le 70-200 IS perd de sa superbe...

[Fred08]

aie aie, ça fait mal quand même ce genre de tests...
le 70-200 IS perd de sa superbe...

Uniquement sur les forums, pas sur le terrain...

[RenaudL]

le f/4 fait mieux à 4 que le 2.8 mais à 2.8, le f/4 il n'y est pas. Donc faire une comparaison directe a peu de sens à mon avis.
J'ai eu le f/4 non IS pendant plus de 2 ans, j'ai le 2.8 depuis à peu près 2 mois. Franchement, hormis le poids, ça n'a aucun rapport. Niveau bokeh, c'est la taille au dessous (pour le f/4). J'utilise ces cailloux en général à leur pleine ouverture (exemple 77461424 photo - Renaud Laffont-Leenhardt photos at pbase.com)

[rico7578]

Uniquement sur les forums, pas sur le terrain...

oui enfin, si c'est vrai cela va vite se savoir quand même, un objo qui coûte presque 2 fois plus cher et qui est moins bon (à part qu'il a l'ouverture 2.8) cela fait tache dans une ligne de produits...

cela ne veut pas dire que le 2.8 est mauvais, mais qu'il ne semble pas être le top de sa catégorie contrairement à ce que tout le monde pensait.

bon après il faudrait que cela soit confirmé par d'autres tests que ceux de photozone, mais bon ce site est quand même plutôt réputé pour ses tests et son impartialité...