Test 70-200 F2.8 L IS chez Photozone

[sny]

Jusqu'à quel point faut-il se fier aux tests?

J'ai pu tester le 70-200 f/4 L IS, j'avais le f/4 L et j'ai le 2.8 L IS maintenant... Au niveau piqué ils se valent à peu près tous, et je dois dire qu'en utilisation sur le terrain on ne voit pas de différence de piqué significative. Par contre le 2.8 est deux fois plus lumineux, et son autofocus patine beaucoup moins... Pour moi le choix est fait.

Amicalement

Sny

[lucien-louis]

Jusqu'à quel point faut-il se fier aux tests?

J'ai pu tester le 70-200 f/4 L IS, j'avais le f/4 L et j'ai le 2.8 L IS maintenant... Au niveau piqué ils se valent à peu près tous, et je dois dire qu'en utilisation sur le terrain on ne voit pas de différence de piqué significative. Par contre le 2.8 est deux fois plus lumineux, et son autofocus patine beaucoup moins... Pour moi le choix est fait.

Amicalement

Sny

Je me sers du 70-200 f/4 L IS dans toutes les condtions possibles (et souvent les pires), et je n'ai jamais vu l'autofocus patiner.

[sny]

Je me sers du 70-200 f/4 L IS dans toutes les condtions possibles (et souvent les pires), et je n'ai jamais vu l'autofocus patiner.

Quand je dis patiner ce n'est pas forcément ne pas faire la mise au point, mais être plus lent, plus hésitant etc... Je t'assure que sur 1D MARK II N je vois une grande différence .

Amicalement

Sny

PS: il y a tout de même deux fois plus de lumière qui arrive au capteur AF...