Test 17-40L...

[laurius]

Le 17-40 est un ef, le 18-55 un efs, si je ne m'abuse. Si de temps en temps, un petit tour par l'argentique vous tente, le EFS est exclu...

Je possède le 17- 40 depuis peu, c'est un super bijou. Le piqué, la MP mini, la rapidité de réaction sont exellente et en plus c'est du solide, c'est super bien fini et c'est fait pour durer. C'est un élément rarement pris en compte dans les choix. Après quelques voyages sous les tropiques ou en montagne ou dans les sables du Sahara, je pense que la différence lié au joint et à la mécanique précise sera nette

Oui il est clair qu'au vu de l'investissement je veux un objectif EF, non pas pour retourner vers l'argentique car j'ai tourné la page, mais pour pouvoir le reutiliser dans 5 ans si le full frame s'est democratisé, ou pour pouvoir le revendre si je veux changer d'objectif...

Il est certain qu'au niveau finition, confort d'utilisation, silence etc... c'est le jour et la nuit comparé au 18-55, mais j'espere surtout pouvoir voir une difference au niveau qualitatif comparé au 18-55...si vous avez quelques exemples de photos ça serait vraiment genial!

[ALFware]

J'ai utilisé le 17-40 sur un 20D plusieurs mois et je fais partie de ceux qui n'étaient pas satisfaits du piqué. On trouve des avis similaires sur le Net mais je l'avoue, on trouve aussi des avis positifs. Il semble bien que les résultats des 17-40 sur 20D ne soient pas constants !
Par comparaison, je disposais aussi d'un 70-200 F/4 et là, le piqué était au rendez-vous.
J'ai fini par revendre mon 17-40 à quelqu'un qui possédait un 10D et il semblait satisfait aux dernières nouvelles ;-)