Affichage des résultats 1 à 34 sur 34
Discussion: Test 17-40L...
Vue hybride
-
07/02/2006, 21h23 #1Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 55
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
Test 17-40L...
Bonjour,
J'ai ete faire un petit tour à la **** cet apres midi pour tester 1 17-40L sur mon 20D et au final pas trop de difference avec mon 18-55...qu'en pensez vous?
17-40L@17 f4
18-55@18 f4
17-40L@40 f4
18-55@55 f5.6
Attention photo brut (raw convertis en jpeg sous dpp 2.03),donc volumineuses...
J'ai egalement teste un 17-35 Tamron, dans les choux compare aux 2 autres...
-
07/02/2006, 21h32 #2Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Charleroi (Belgique)
- Âge
- 58
- Messages
- 441
- Boîtier
- Canon EOS20D
- Objectif(s)
- Tamron - Canon
effectivement, peu de différence sous un premier regard. (mais est-ce parlant comme test ?)
TU étais à combien d'ISO ? (400 ? 800 ?)
Tu peux nous mettre celles prises avec le Tamron ?
-
07/02/2006, 21h43 #3Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 55
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
17-40L@17 et 18-55@18 a 400 iso
17-40L@40 800 iso
18-55@55 a 1600
je vais essayer de mettre 1 tof du tamron
-
07/02/2006, 22h10 #4Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 55
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
Voila:
17-35@17 f4
17-35@35 f4
Voila à 800 iso
La question etant est ce que ça vaut vraiment le coup d'investir dans 17-40L...c'est sur que la difference de qualite de fabrication et le plaisir de le manipule est vraiment top...mais pour la qualite des images? Malheureusement je ne peux pas le tester à l'exterieur comme je le voudrais et vu l'investissement...je prefere etre sur!
-
08/02/2006, 16h26 #5Membre
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Charleroi (Belgique)
- Âge
- 58
- Messages
- 441
- Boîtier
- Canon EOS20D
- Objectif(s)
- Tamron - Canon
Bin il n'est pas si mauvais que ça le 17-35. Surtout que tu as shooté à 800 ISO (17mm) contre 400ISO pour les 2 autres (17 et 18mm) donc conditions moins favorables pour le Tamron.
Ceci dit, les différences de prix sont-elles justifiées par les dirrérences de qualité ? That's the question ...
-
08/02/2006, 16h46 #6Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 55
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
Non le 17-35 n'est pas si mauvais que ça, mais un peu moins bon que le 18-55 je trouve (j'ai 1 photos du 18-55@18 à 800 iso et je le trouve 1 poil meilleur), j'ai également 3 photos à 28mm pour les 3 objectifs et le 17-35 est toujours un cran en dessous, enfin je trouve...
Une chose est sur c'est que les conditions de test ne sont pas fameuses (sensibilité, lumiere, sous ex etc...), il faudrait pouvoir regarder ce qui se passe dans les angles avec 1 bonne luminosite...mais bon pas possible faire autrement...
Comme tu le dit, et c'est le but de mon post, vais-je réellement voir une difference significative entre mon 18-55 et le 17-40 L concernant la qualite de l'image...vu le prix du cailloux...dur dur de faire un choix...
-
22/09/2006, 13h19 #7Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 96
- Boîtier
- EOS 5D, 1D mk2
- Objectif(s)
- Canon17-40, 24-70,70-200, 100 macro,100-400mm
Voici ce que j'obtient avec le mien!
-
22/09/2006, 13h27 #8Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 51
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
merci mais la je peu pas me faire vraiment une idée de la distorsion,car ta prise de vue serait elle pas en contre plongée?
-
22/09/2006, 13h33 #9Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 96
- Boîtier
- EOS 5D, 1D mk2
- Objectif(s)
- Canon17-40, 24-70,70-200, 100 macro,100-400mm
Par nature, mesurant 1.80m, je suis forcément en contre-plongée!
-
24/09/2006, 14h05 #10Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- jura
- Âge
- 48
- Messages
- 1
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 18/55-17/40-70/200-100/400
salut a tous,
je viens d'investir dans un 20D,je voudrais acheter un 17/40 comme passe partous paysages,portrait,soirées
y-a t'il une differrence a part le prix entre canon-sigma-tamron
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
test 75-300 4-5.6 II
Par popi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 05/02/2007, 20h24 -
Test
Par Philhip dans le forum Termes techniquesRéponses: 0Dernier message: 07/08/2006, 20h43 -
135-400 Vs 100-400 TEST
Par Ger@ld dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 16/06/2006, 12h55 -
MTO first test
Par gwenadu56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 04/12/2004, 18h36 -
Test du 135-400 APO ...
Par gwenadu56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 01/12/2004, 13h50
