Télézooms Sigma

[Heodrene]

Bonjour,

Je suis allé le weekend dernier me balader en Camargue "shooter" quelques oiseaux, je me suis montré un peu trop optimiste avec mon 55-250 (quelques clichés sont réussis mais les zozos sont tout de même un peu loin...)

Je souhaite donc acquérir un objectif pour de la photo animalière parmi ceux ci-dessous (je fais peut-être une bêtise de partir sur un zoom au lieu d'une focale fixe, je ne sais pas encore trop quoi penser à ce sujet) :
- Canon 100-400mm f/4.5-5.6L ;
- Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 ;
- Sigma 150-500mm f/5-6.3;
- Sigma 50-500mm f/4.5-6.3.

Raisonnablement -comprendre financièrement- Sigma serait le choix retenu, notamment le 120-400 qui a l'air d'être plébiscité.

Avez-vous un retour d'expérience pour ceux qui tournent avec depuis un moment, notamment :
- rapidité de l'AF (je pense notamment au suivi d'un oiseau un vol par exemple) ?
- fiabilité de la construction ?
- pannes / défauts connus ?

Si vous avez aussi un retour d'expérience sur les 2 autres Sigma, je suis tout aussi intéressé !

Merci par avance !

[rem22]

Encore une fois, le Canon a tout pour lui Heodrene :

- une meilleure qualité d'image
- une meilleure cote à la revente
- une meilleure construction

Le sigma est connu pour être un peu mou à PO, et il faut fermer vers f/7 pour avoir quelque chose de correct. 400mm f/7; tu peux souder un trépied dessus et avoir 25 000 iso derrière :-p

Pour moi, le meilleur investissement que tu puisses faire si tu cherches un zoom polyvalent, c'est de prendre un Canon 100-400L d'occaz, que tu revendras au même prix quasiment que ce que tu as acheté !

Enfin, dans l'absolu, mon choix serait ( et sera ) : 70-200 L ( car y a pas de zoom qui offre une meilleure qualité d'image ), un tc 1.4x II et un 300 f/4. Le 300 f/4 est bien plus lumineux et fera de plus belles images qu'un 100-400L, et avec un tc1.4 il devient un très bon 420 f/5.6, utilisable à PO.

[Guillom]

je suis également intéressé par vos réponses!
C'est court un 55-250!!

[monstro01]

As tu surtout une limite de budget? Car perso le sigma je l'ai touché à 699€ sur Paris, ce qui fait une sacré différence de budget même avec un 100-400 d'occaz .

Quelle utilisation en fera tu aussi , vraiment amateur ou limite pro?

En plus comme cité plus haut un bon pied en complément est assez valable pour des focales aussi longues si on veut un rendu vraiment propre...et puis 400/500 bon piqué ou pas ça ne remplacera pas une bonne approche des bestioles à shooter .

[Heodrene]

@Rem_22: lu sur un forum cette conclusion du magazine "Chasseur d'image" à propos du Canon, je cite "un achat d'occasion sans garantie s'apparente donc à une loterie et nous recommandons à ce titre la plus grande prudence. Ce manque de fiabilité,ajouté à une conception ancienne et au côté aspirateur à poussières,rend urgente la sortie d'un modèle mieux conçu". Alors leur conclusion fait-elle la règle, je ne sais pas mais du coup, je suis moins inspiré.
Le multiplicateur Canon + le 300L, ca commence à budgétiser sévère...

@Guillom: c'est même très court, je confirme. J'ai réussi à shooter un héron, 10 minutes d'approche centimètre par centimètre pour éviter de le déranger. Par contre j'ai un beau vol d'un couple de canards mais trop loin pour vraiment apprécier les photos.

[Heodrene]

As tu surtout une limite de budget? Car perso le sigma je l'ai touché à 699€ sur Paris, ce qui fait une sacré différence de budget même avec un 100-400 d'occaz .

Quelle utilisation en fera tu aussi , vraiment amateur ou limite pro?

En plus comme cité plus haut un bon pied en complément est assez valable pour des focales aussi longues si on veut un rendu vraiment propre...et puis 400/500 bon piqué ou pas ça ne remplacera pas une bonne approche des bestioles à shooter .

J'ai un budget de 850€ environ.
Utilisation plutôt amateur (animalier et sport).
Le pied en effet était un détail que je n'avais pas intégré, merci à toi et à Rem_22 de l'avoir souligner

[groux]

@Rem_22: lu sur un forum cette conclusion du magazine "Chasseur d'image" à propos du Canon, je cite "un achat d'occasion sans garantie s'apparente donc à une loterie et nous recommandons à ce titre la plus grande prudence. Ce manque de fiabilité,ajouté à une conception ancienne et au côté aspirateur à poussières,rend urgente la sortie d'un modèle mieux conçu". Alors leur conclusion fait-elle la règle, je ne sais pas mais du coup, je suis moins inspiré.
Le multiplicateur Canon + le 300L, ca commence à budgétiser sévère...

Leur conclusion est un ramassis de bêtises. Perso, je fais du spotting (photos d'avions) et des meetings aériens. Dans ce domaine de photo, le 100-400 est un objectif extrêmement répandu, et ce n'est pas pour rien.

Je reposte encore une fois ce lien:
SpottingZone - Afficher le sujet - NATO Tiger Meet 09 KeeBee

Regardes le 3e messsage de la page, il y a deux photos de la lignée de spotters: amuses-toi à compter le nombre de 100-400.
Autant te dire que si c'était un aspirateur à poussières pas fiable, ca se saurait.

Le manque de fiabilité est une légende urbaine dont la source est un photographe pro qui en a eu deux qui ont laché........
Or, il shootait beaucoup depuis un hélicoptère, dont les vibrations ont eu raison de la stabilisation de ses objectifs.

Encore un autre élément de réponse:

h*tp://www.lensrentals.com/for-canon

Il s'agit du plus gros loueur d'objectifs aux USA, principalement pour les pros.
Ils disposent de pres de 2500 objos de 360 modèles différents.

Pour chaque objo on trouve une fiche descriptive succincte et un avis, ainsi qu'une alerte pour les modèles d'objos qui posent le plus de problèmes dans leur parc.

Ce n'est pas le cas du 100-400.


Concernant les autres:
- le 120-400 est pas mauvais du tout et coté qualité optique, c'est kif-kif avec le Canon.
Les seul petits moins sont: la stab un peu plus lente à stabiliser et l'AF qui a un peu plus de mal sur des sujets en mouvement rapide
- le 150-500: moins bon que le 120-400, et n'ouvre qu'a f/6.3 à fond de focale.
- le 50-500 est pas mauvais , mais gros et lourd. Pas stabilisé et également f/6.3 à fond de focale.
La version stabilisée de ce dernier vient de sortir, mais trop chère pour l'instant.


Sinon, tu a l'option des focales fixes:
300mm f/4 L + TC 1.4X (soit Canon, soit Kenko Pro 300DG bien moins cher)
400mm f/5.6L

[El Claudio]

[QUOTE=Heodrene;1970491264
Si vous avez aussi un retour d'expérience sur les 2 autres Sigma, je suis tout aussi intéressé ![/QUOTE]

Bonjour,
je peux te donner mon avis sur un autre zoom de Sigma ( que je possède ) le 100-300 F4
pas trop cher , super qualité de fabrication, un peu lourd (1.4 kg) et assez universel pour le sport et la photo animalière avec une bonne qualité de clichés

A+

[rem22]

Le 100-300 f/4 est effectivement LA bonne alternative chez sigma, surtout qu'il parait très bon avec un tc1.4 pour faire un 140-420 f/5.6. J'ai lu de très bons retours dessus.

[Heodrene]

Le 100-300 f/4 est effectivement LA bonne alternative chez sigma, surtout qu'il parait très bon avec un tc1.4 pour faire un 140-420 f/5.6. J'ai lu de très bons retours dessus.

Un TC 1.4 + un Sigma 100-300, en budget ca équivaut à peu près au Canon 100-400L, dans ses conditions autant prendre le Canon, non ? Certtes, l'ouverture n'est pas la même non plus, tu me diras qu'à f/4 le Sigma restera lumineux quelque soit la focale, alors que le Canon à pleine ouverture sera au mieux à f/5.6.

Non, je viens d'écrire une bêtise -mais je l'assume-, le coefficient du téléconvertisseur impacte aussi l'ouverture ?

Enfin, je dis ca mais ca reste hors budget pour moi. Ou alors je patiente quelques mois

[rem22]

oui il fait perdre 1 stop, soit f/4 devient f/5.6 pour un 1.4. Un 2 c'est 2 stops donc f/8 et plus d'af.

Oui, pour moi, si tu veux du polyvalent, le 100-400, comme le dit groux, c'est une valeur sure. Trouves en un d'occaz pas trop vieux et voilà....Y en a plein qui les revendent pour un 300 ou 400 fixe.

après,je reste persuadé que le meilleur investissement c'est 300 + tc1.4

[lau-val]

je te donne des liens pour faire ton choix
ici ils sont tous testés : Juza Nature Photography
ici le 150/500mm Google Traduire
ici 120/400mm seul : TEST : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - TEST [BONUS MDLP N°19] : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
pour le 100/300 f4 de sigma j'ai pas lu que du bon voir dans les tests il en parle
bon courrage pour moi toujours pas décidé entre 120/400 150/500 le reste trop cher pour mon niveau.

[Fredo_45]

Perso j'ai le 120-400 OS. Le seul défaut que je lui trouve c'est la bague de zoom qui est dur ... En fin de journée petit mal de poignée possible. Au niveau optique il est kif kif bouriquo avec le 100-400. Il est un poil moins réactif par contre, l'USM est plus rapide dans sa mise au point que le HMS. Au niveau soucis en presque 3 ans que je l'ai la peinture du pied du collier est écaillée maintenant ...

[Heodrene]

Perso j'ai le 120-400 OS. Le seul défaut que je lui trouve c'est la bague de zoom qui est dur ... En fin de journée petit mal de poignée possible. Au niveau optique il est kif kif bouriquo avec le 100-400. Il est un poil moins réactif par contre, l'USM est plus rapide dans sa mise au point que le HMS. Au niveau soucis en presque 3 ans que je l'ai la peinture du pied du collier est écaillée maintenant ...

Fredo_45, oui je me rappelle d'un post au ujet du Sigma 120-400 que tu avais fait avec la publication de 3 photos dont celle d'un (ton?) chat et de 2 piafs!
C'est d'ailleurs ce post qui m'a décidé à aller voir chez Sigma s'il y avait du matos intéressant (j'ai tellement lu de choses négatives sur cette marque que ca m'avait influencé initialement à ne pas voir chez eux: le matériel vieillissait mal, problème d'AF, des errors 99 sur certains boitiers, voire des incompatibilités).

[Fredo_45]

Clairement la situation avec les sigmas est a voir optique par optique, et génération par génération.

Pour reprendre le fil de l'histoire a partir du 10D quasiment toutes les optiques qui étaient sorties avant lui ne fonctionnent plus (ERR 99 : Pb de gestion du diaphragme), certaines ont put être mis à jour d'autre non ...
Certaines optiques ont des soucis en série de Back ou Front Focus non corrigeable exemple le 50-150 2.8.

Il y a a priori quelques pb avec les 70-200 HSM et les derniers boitiers (non fonctionnement)
Il y a eu un soucis avec le 120-400 OS lors du passage au 40D et successeur (Pb de rafale H) (Corrigé par sigma)
Il y a eu des soucis avec les extenders Sigma aussi (Cm grillé).

Question vieillissement, les peintures s'écaillent a la longue, l'aspect velouté de certains futs passe... Mais sur les 70-200 F4 par exemple c'est les bagues qui deviennent grises ... Ou les pieds des Grand blanc qui ont pleins d'écailles ...

Clairement faut être attentif a ce qui se dit sur les optiques que l'on veut acheter. En cas de soucis il ne faut pas hésiter a retourner l'objectif (En cas de vente par correspondance du as 7 jours pour annuler l'achat), en occaz il faut impérativement tester l'objectif sur son boitier (Valable pour toutes les marques ...).

Perso j'ai 2 Sigma : le 120-400, et un 30 1.4. Tout deux marchent bien, le 30 1.4 particulièrement bien.

Sur le cas particulier du 120-400, clair qu'un 400 F5.6 est nettement au dessus en optique a pleine ouverture, mais le 120-400 bien réglé sur le boitier s'en sort bien aussi ... Clair que si c'est pour être toujours a 400mm il faut passer directement sur une fixe par contre ...

[rem22]

Le problème Fredo, c'est que rien ne garanti que nos optiques sigma dernier cri seront compatibles avec les futurs générations. Je viens d'acheter un sigma 10-20 cependant, dont je suis très content, il est bien fini, pas trop cher ( défaut de la gamme sigma actuelle, ils abusent un peu niveau tarif ) et il me sort des photos qui me conviennent. De plus, livré avec housse et pare soleil, c'est agréable.

[Sébastien1]

Salut,

Moi je ne peux que donner mon avis sur le Sigma 50-500mm car je n'ai pas les autres en ma possession.

Voici un lien vers un post que j'avais créé à son sujet : Bigma

Au jour d'aujourd'hui je ne regrette vraiment pas cet achat.
Je sais qu'il peut y avoir une incompatibilité avec les nouveaux boîtiers mais pour ma part ça fonctionne très bien avec le 40D et 400D.
Son ouverture peut poser problème s'il fait vraiment sombre mais vu que je prends souvent à F8 ça ne me dérange pas.
Le manque de stab peut aussi être frustrant mais ça ne m'a pas gêné pour le moment.

L'idéal avec cet objectif c'est sa polyvalence.
En rallye, courses sur piste, portraits en mode discrétion, etc. il est parfait !!!
Prendre un vol de canards qui passent juste au dessus de toi et les suivre jusqu'à ce qu'ils se posent à une centaine de mètres est possible avec cette amplitude de x10.

Son AF est nickel.
Son poids .... bah tout dépend de ton gabarit car moi je l'utilise parfois toute une journée sans soucis (question d'entraînement) et pourtant je ne suis pas du tout sportif !

Si je ne devais faire que des photos de sport auto j'aurai choisi sans hésiter le Sigma 100-300mm F4 pour son ouverture (et encore !).

Pour le reste il est vrai que Canon doit être très bon et qu'il se revendra plus facilement.
Mais lorsqu'on ne veut pas vendre son objectif et que l'on trouve très utile de pouvoir passer du 500mm au 50mm selon les situations, la question ne m'effleure même pas l'esprit. De plus, le Sigma est noir et possédant déjà un petit Canon 70-200mm L je vois les regards se porter plus facilement sur ce dernier que sur le Bigma (si on aime la discrétion ça joue ... même si par sa taille on se fait quand-même "un peu" remarquer quand on est à 500mm LOL !).

Essaie de voir si quelqu'un peut te prêter tel ou tel caillou pour le tester avant de l'acheter. Sur Montpellier je suis sûr que tu trouveras une âme charitable.

Si tu fais un tour du coté de La Rochelle envoie moi un MP pour l'essayer.

Tu peux également voir du coté de Tamron avec le 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF).

En bref moi j'ai choisi le Sigma pour 1/ son prix, 2/ sa polyvalence et 3/ parce que je m'étais pas mal renseigné sur cet objectif (notamment en suivant les post de GParedes) et que les exemples étaient concluants.

@+

Séb

[Fredo_45]

Le problème Fredo, c'est que rien ne garanti que nos optiques sigma dernier cri seront compatibles avec les futurs générations. Je viens d'acheter un sigma 10-20 cependant, dont je suis très content, il est bien fini, pas trop cher ( défaut de la gamme sigma actuelle, ils abusent un peu niveau tarif ) et il me sort des photos qui me conviennent. De plus, livré avec housse et pare soleil, c'est agréable.

La compatibilité sur du long terme est un autre pb, encore faut il déterminer ce qui est du long terme ... Des optiques qui ont 20 ans d'age j'en ai qu'une qui reste un 28mm 2.8. Mais il a longtemps vécu sur de l'argentique, donc pas un usage aussi intensif que l'on peut avoir en numérique... Je pense pas que les optiques que nous achetons actuellement nous les utilisions encore dans 20 ans. Et je pense pas que la monture EF durera non plus encore 20 ans ... Canon finira bien par la changer quand l'évolution fera que les boitiers n'auront plus d'obturateur mécanique, et peut être plus de viseur optique, les boitiers seront plus compact, le plan focal sera modifié, les optiques changeront ...

[eos-raf]

Pour avoir fait des photos animalières sur trépied et à main levée avec un ami dans le parc national de Bavière avec les optiques Canon 100-400mm L IS et Sigma 120-400mm, notre constat était sans équivoque. Après comparaison de nombreux clichés pris dans les mêmes conditions avec le même modèle de boîtier (EOS 40D), les Sigma était systématiquement plus mou que le Canon, que je trouvais déjà mou. maintenant, il semble y avoir pas mal de variations au sein du même modèle de la marque Canon. Personnellement, j'ai l'impression de ne pas être tombé sur une flèche...

[lau-val]

perso je pense que je vais opter pour le 120/400mm sigma je laisse tomber le 150/500mm . les blanc oui mais le prix ouf!!
pour la longévité la vie est courte je préfère m'amuser ta vite cassé ta pipe :rudolph:

[Heodrene]

@Sebastien1:
Merci de ton retour, ca m'aide déjà pas mal
J'ai un client passionné de photos qui a un 40D avec pas mal de cailloux, je vais voir s'il aurait ca (je sais qu'il a un Canon 17-55mm que j'aimerai bien lui emprunter un weekend).
La Rochelle j'y passais chaque année jusqu'à l'année dernière (la belle-famille était installée à Vérines, pas très loin), on se loupe de peu

@Fredo_45: d'accord avec toi, là je n'ai aucune argumentation contre. De toute facon, mes achats ne se font pas dans cette optique. Quand je parlais de long terme, je pensais plus à des problèmes de dysfonctionnement sur un existant que des incompatibilités futures.

Le Tamron oui, c'est aussi a creuser mais il me semblait que Sigma était un chouia au-dessus, par contre Tamron avait une bonne réputaiton pour la macro, me trompé-je ?

[Heodrene]

Personnellement, j'ai l'impression de ne pas être tombé sur une flèche...

A plus de 1100€ le caillou, je compatis.
La "molesse" pour moi est assez abstraite, je débute à peine et je sors du monde du compact et du bridge, il est sûr que pour des personnes experimentées comme vous, vous détectez assez rapidement si ca convient ou pas.
Après 2 mois, je m'extase encore des résultats que j'obtiens, alors que ca en ferait marrer plus d'un ici

[lau-val]

et zou dans mon sac commandé ce jour ce we j'y vais , dur dur pour la décision
en fait un membre m'a donné un lien "flick" pour regarder les photos en format maxi et bien le 150-500 c'est pas top du tout en maxi tandis que le 120/400 c'est du très bon .
l'accouchement fût long et presque aux forceps:clap:

[Guillom]

Est il possible d'avoir le lien pour les photos au 120-400?
Avec quel boitier?

[lau-val]

Est il possible d'avoir le lien pour les photos au 120-400?
Avec quel boitier?

oui ici : sigma 120-400 - Flickr: Search

cherche certaine sont en full d'autre non.

[shido]

Salut,

j'ai acquéris un 50-500mm (non stab) il ya deux -trois semaines. Je n'ai fais que l'essayer en extérieur par beau temps.

A main lever au 1/30' avec mise au point sur un véhicule en mouvement.
j'ai été bluffer par les rendus.

Autant, les objets fixent, mis sur trépied. Mais mobile, un vrai régale que j'ai découvert avec.

Mise au point rapide, silencieux.

Par contre, le déclenchement est fait avec une télécommande, pour éviter les flous bougés.
Deuxième raisons, quand tu zoomes avec une main sur l'appareil, au niveau de l'anneau de fixation de l'objectif, tu peux ressentir du "jeu" au niveau de la fixation.

10 min en main levé, ca fait des muscles, car 2k350 avec un 400d.

rien que dans les essais, un régale.

[SebGo]

Pour le 120-400 la qualité doit varier suivant l'exemplaire, c'est au petit bonheur la chance..
J'ai vu des photos d'un membre du forum avec une qualité correcte à 400 alors qu'avec le mien je n'arrivais jamais à ce resultat

[rem22]

Y a surement une histoire de traitement dans l'air aussi Seb. Faut pas croire que les photos qu'on voit dans la section albums sont toutes traitées rapido ou brutes de capteur. Je suis sur qu'on serait surpris de voir une des tofs brute de capteur de Tiebin et ensuite la version présentée, je pense qu'il travaille bien son raw.

[Fredo_45]

Je sais pas si il y a des différence a la fabrication, surement pour un produit de grande série ... Les micros réglages boitier/optiques ont aussi leur rôle. Le niveau de netteté aussi ...

[bourriquet83]

j'avais payé mon bigma 450€ d'occase... on trouve parfois de bonnes affaires
et le piqué était tres bon!!! juste un peu mou entre 400 et 500. AF tres réactif et finition tres belle.

Tout le monde n'est pas d'accord et c'est vrai que ca fait parti d'un ressenti, mais en faisant des tofs à 300, 400 et 500 je me suis aperçu que le facteur de grossissement était vraiment minuscule...
L'image zoome à peine entre 400 et 500...

En fait si on a un 300mm qui pique à mort, en cropant un peu on obtient un tres bon 500mm...

regardez un peu sur le site de tamron, ils montrent le résiltat sur differentes focales, et entre 300 et 500... c'est pas gigantesque.
Tamron Europe: Focal length comparison

[SebGo]

Y a surement une histoire de traitement dans l'air aussi Seb. Faut pas croire que les photos qu'on voit dans la section albums sont toutes traitées rapido ou brutes de capteur. Je suis sur qu'on serait surpris de voir une des tofs brute de capteur de Tiebin et ensuite la version présentée, je pense qu'il travaille bien son raw.

oui je suis d'accord qu'il y'a aussi un travail derrière, mais si à la base la photo est super molle, on peut faire tout ce qu'on veut, ca ne rajoutera pas de details...

[Fredo_45]

Perso je trouve que le piqué et le rendu du 120-400 sont de bonne facture
Un exemple fait il y a 15 jours en portrait :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 198mm | 1/200s | f/8 | ISO 400

Ou une photo de CSO même jour a pleine ouverture :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 251mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 800

Quasiment aucun traitement sauf la dérawtisation ...

[Heodrene]

@Fredo_45: Ah oui carrément même ...

Bon allez je vais me jeter à l'eau, je vais aller le chercher ce soir ou demain, comme ca ce weekend, shoot-shoot-shoot !

En tout cas, merci à tous, j'ai appris pas mal de choses au passage !

[blue-note]

Apres avoir regardé ces photos (superbes), ce 120/400 me plaît vraiment bien........il me tente:clap_1:..

[SebGo]

c'est sure qu'en 1024 pixel, n'importe quel objectif est bon, vu la reduction effectuée.
je sais aussi qu'il ne faut pas examiner à la loupe à 100% mais quand même.
Après ca depend du niveau d'exigeance de chaqun

[Fredo_45]

Un 100% de L'œil :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 198mm | 1/200s | f/8 | ISO 400

Clair qu'avec un 400 F5.6 ca serait mieux, mais la sans soucis ca fait un très beau A3 ....

[Heodrene]

@SebGo: Ouais enfin, pour de la photo animalière et en tant qu'amateur, ca suffira amplement. Idem pour la photo de sport.

Clair que je préfèrerai faire mes prestations en coupé Mercedes, je me contente d'une Clio. Dans les 2 cas, j'arrive à destination, même si c'est sans doute plus confortable en berline allemande qu'en petite française.
Si j'avais les moyens et surtout l'utilité réelle d'un pro, un grand blanc aurait eu ma préférence.

Si la pratique crée le besoin, à terme je verrai. Surtout que le Sigma tient la route d'après ce que je lis / vois.

[julio_grr]

Perso j'ai le 120-400 OS. Le seul défaut que je lui trouve c'est la bague de zoom qui est dur ... En fin de journée petit mal de poignée possible. Au niveau optique il est kif kif bouriquo avec le 100-400.

Hmmm
Sigma 120-400 vs Canon 100-400 Comparison on Flickr - Photo Sharing!

[Fredo_45]

Hmmm
Sigma 120-400 vs Canon 100-400 Comparison on Flickr - Photo Sharing!

Mouais ... Déja c'est étonnant la lumière n'est pas identique ... et la map n'a pas l'air bonne sur le Sigma ... Perso je ne me fie pas aux photos de ce type, les conditions de prise de vue ne sont pas connu, et on ne peut pas s'y fier plus que ca ... Le meilleur test c'est d'en monter un, de bien le régler et d'essayer soit meme ... A vu de nez sur l'exemple la map est devant les peanuts ...

Je te fais le même genre de test :





Ben la le premier objectif quel daube Ah le Deuxième vachement mieux !

Bon c'est le même, mais une map décalée pour la première ...

[Heodrene]

@Fredo_45: c'est un régal de lire tes posts. Question très bête: le fait de décaler la mise au point, ca n'aurait pas rendu le premier plan plus flou et l'endroit de la mise au point net ? Je parle dans le cas d'une MAP automatique, en manuel j'imagine bien que tu contrôles totalement la MAP.

Pour info: hier chez mon dealer, plus de Sigma 120-400mm... Il est commandé, 5-6 jours pour le récupérer.

[lau-val]

grrrrrrrrrrrr le mien est coincé chez mr le postier ce we de :censored: c le 1er mai :clap:

[julio_grr]

Moi je mettais juste cette image pour pondérer un peu, c'est pas moi qui ai fait le test
Mais je suppose que le gars qui l'a fait s'est arrangé pour pas louper sa MAP, ça serait un minimum quand même.

[Fredo_45]

Ca dépend du décalage et de la distance de map ... La j'ai fait un exemple a l'arrache avec un caillou dont on ne peut pas dire qu'il pique pas : le 100 MACRO ....


Pour les pbs de map et de décalage faut bien prendre en compte la distance de map, la longeur de focale, et l'ouverture . Même si la zone de netteté peut être de meme longeur entre une focale de 50 et une de 400 la progressivité de la zone entre le net et le flou n'est pas la même du tout ... Si tu as raccourcis la distance de map par rapport a l'optimal, rien ne va être net comme la photo 1, et comme tu n'as pas d'élément autour de la cible en amont, tu ne peut pas savoir que la map est en amont ...

On peut toujours avoir un doute sur un test ... On ne sait jamais ce que veulent faire passer les posteurs de ce genre de truc ... Enfin si plusieurs revues disent qu'il est bon, et que ma propre version donne des photos bien exploitable, perso j'ai aucun pb pour le conseiller ... Tout en mettant un bémol par rapport aux performances dans l'absolut par rapport a un 400 F5.6 L ou la il est franchement moins bon ...

[lau-val]

je pense qu'il y a assez de tests pro qui montre que ce zoom est de bonne qualité :clap_1:après on peu tout dire mais pour celui là no prbl on a du noir et blanc (à lire)

[ggbecool]

Je possède le sigma 120-400 depuis peu et j'en suis ravis, ravis pour un amateur comme moi.
En effet, en attendant d'avoir peut être un jour un 400L, mais est ce que j'en aurais réellement besoin... je pense pas , non alors ce sigma est très bien: réactif, de qualité, bonne image,...
Franchement je le recommande pour ceux qui recherche un objo de qualité a bon prix.