Téléobjectif pour mon 450D

**Dj4T** · 11/06/2009, 00h05

Hello à tous !

J'ai enfin acheter mon 450D il y a 3 semaines et maintenant le 18-55 IS de base est très bien

mais j'aimerais acheter un objectif pour voir un peu + loins !

Que me conseillez vous pour un budget 400-500 € ???

Et le grip ça vaut la peine de l'acheter pour le 450d ?

Merci par avance

Dj4T

**steuve** · 11/06/2009, 03h09

Prend le Canon 70-300 IS USM pour ton budget.

Bien mieux que les Sigma et Tamron.

**Dranouss** · 11/06/2009, 05h07

Ou un 70-200 f/4 L USM d'occase qui sera encore mieux optiquement mais non IS

**teuf** · 11/06/2009, 07h27

Le grip, pour moi y'a pas à hésiter : indispensable!
Tant pour la prise en main que pour la batterie supplémentaire ou la possibilité d'y mettre des piles en secours.

**Dj4T** · 11/06/2009, 08h01

Envoyé par steuve

Prend le Canon 70-300 IS USM pour ton budget.

Bien mieux que les Sigma et Tamron.

le CANON Zoom Téléobjectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM est dans les 500 € !

C'est un bon ? enfin ...

Sigma tu dis que c'est pas bien ?

**BZHades** · 11/06/2009, 08h43

Le 70-300 est un très bon Télé, bien piqué, pas trop lourd (630g) et d'une bonne qualité de fabrication. Il est EF, ce qui permet l'adaptation sur un éventuel FF.
Si tu comptes rester sur un APS-C, autant prendre le 55-250 : la différence de focale est minime, le piqué est très proche, sauf que ce dernier possède un stabilisateur plus efficace, et surtout coute moitié prix.
Avec l'argent économisé, tu peux acheter le grip et même une batterie en plus.

**ofnuts** · 11/06/2009, 10h44

Envoyé par Dj4T

Hello à tous !

J'ai enfin acheter mon 450D il y a 3 semaines et maintenant le 18-55 IS de base est très bien

mais j'aimerais acheter un objectif pour voir un peu + loins !

Que me conseillez vous pour un budget 400-500 € ???

Et le grip ça vaut la peine de l'acheter pour le 450d ?

Merci par avance

Dj4T

Le EFS-S 55-250IS est pas mal du tout pour 260 euros... Et avec une bonnette macro il donne de très honnêtes résultats, tout en restant dans ton budget. Pour un plus cher que ton budget (520 euros) il y a le EF 70-300mm f/4-5,6 IS USMl qui a très bonne réputation aussi.

**azertyuiop** · 11/06/2009, 11h31

Moi je dirai comme les autres : 55-250 et le grip obligatoire pour un si petit boitié

Depuis que j'ai mon grip, les téléobjectifs sont bcp plus "maniable" car le grip fait un bon contre poids
le 55-250 est vraiment le meilleur qualité prix

**Dj4T** · 11/06/2009, 16h44

j'avoue que sans grip le 450D fait "petit" boitier !

Donc je vais me l'acheter comme vous dites que c'est niquel

Et le 55-250 il est stabiliser ?

**ofnuts** · 11/06/2009, 17h02

Oui le 55-250 est stabilisé (c'est un "IS"). Mais je n'ai jamais éprouvé le besoin du grip, et pourtant j'ai de grandes mains... Pourquoi aller s'alourdir et s'encombrer (sans parler de la dépense). Essaye d'abord sans.

**Dranouss** · 11/06/2009, 17h53

Je ne peux qu'aller dans le sens des avis précédents étant donné que j'ai moi même choisi cette optique.
Je ne pourrais pas encore te donner d'avis étant donné que j'attends encore de la recevoir

mais tout le monde s'accorde à dire qu'elle donne de très bons résultats donc fonce

La seule chose décevante est peut être l'aspect plastique qui reprend le look du 18-55 IS mais en dehors de cela elle sera impec !!!!
Je te conseille vivement le pare soleil ET-60 qui lui correspond également

**Dj4T** · 11/06/2009, 18h14

le pare soleil on peut aussi le mettre sur le 18-55 ?

**Dranouss** · 11/06/2009, 18h15

Oui j'ai en un

C'est le EW-60C

**Dj4T** · 11/06/2009, 18h38

Et sa protege vraiment bien du soleil ?

Et quand tu mets un pare soleil sur l'objo tu peux toujours mettre un filtre UV par exemple ?

On ma dit pour prendre des photo du ciel un filtre UV été mieux que sans rien

**BZHades** · 12/06/2009, 08h09

le pare soleil évite d'une part les rayons parasites (et donc le flare), mais surtout, il permet de protéger la lentille frontale de pas mal de choc... Il est toujours monté sur mon objectif, et heureusement d'ailleurs, vu comme je le maltraite

Tu peux en théorie cumuler filtre et pare soleil (je le fait sur mon 18-200), sauf sur certains pare soleil qui se vissent sur le pas de vis du filtre (mais c'est très peut de modèle, en général, ils sont sur la baïonnette exterieure)

Pour le filtre UV, ça ne sert à rien pour l'image, ça permet juste d'éviter de rayer ta lentille frontale (au prix d'un risque de flare accru et d'une légère perte de piqué en cas de lentille premier prix).
Pour le ciel, ce qui est intéressant (ou peut l'être), c'est un filtre polarisant, mais ce n'est pas le même prix.

**Dj4T** · 12/06/2009, 08h15

Merci pour les infos !!!

en plus tu as aussi un 450D tu sais de quoi tu parles

bonne journée !!!!

**ofnuts** · 12/06/2009, 10h43

Envoyé par Dj4T

le pare soleil on peut aussi le mettre sur le 18-55 ?

Tu peux aussi en mettre un , mais c'est pas le même...

le filtre et le PS ont deux buts très différents: le filtre empêche certains rayons émis dans le champ d'atteindre le capteur, le PS empêche tous les rayons hors-champ d'atteindre le capteur.

**xavyeah** · 12/06/2009, 10h50

bon ben voila, meme matos que toi, je suis tout le monde, direct qd j'ai acheté mon 450D, j'ai pris le grip d'office.
par contre, regarde bien sur des sites marchants pour le grip, certains proposent des marques autres que canon donc bcp moins cher et totalement compatible.
pour moi il est indispensable, SURTOUT pour la prise de vue en mode portrait !
donc fonce !!!
et le 55-250, ben ecoute, apres mal pas de debat ici, il semblerait qu'il remplisse aussi bien son contrat voire meme mieux entre 100 et 150mm que le 70-300 qui coute le double, et perso, j'en suis satisfait, tres bon objectif pour le rapport qualité/prix

**xavyeah** · 12/06/2009, 10h52

ah oui et pare soleil, il faut !

**chacha91** · 12/06/2009, 12h10

Moi meme jai le 55x250 avec pare soleil et60 acheter sur le bay a 6euro.le grip je n en ai pas et n eprouve pas le besoin.je vien d acheter un trepied bilora sur miss numerique car a 200 ou 250 dur de ne pas avoir de flou de bouger.sinon la faible ouverture 5.6 n aide pas de trop par mauvaise condition meterologique

**xavyeah** · 12/06/2009, 13h04

Chacha, un petit hors sujet, tu as choisi quoi comme trepied avec? car depuis que j'ai le 55-250, faut que je change, j'en avais un mais trop trop leger.
Merci pour le renseignement

**ofnuts** · 12/06/2009, 13h30

Envoyé par xavyeah

Chacha, un petit hors sujet, tu as choisi quoi comme trepied avec? car depuis que j'ai le 55-250, faut que je change, j'en avais un mais trop trop leger.
Merci pour le renseignement

Pour le même outillage j'ai un Hama payé 10 euros dans un vide-grenier. Mais je n'ai que très rarement éprouvé le besoin d'avoir un pied avec le 55-250. Il est un peu court pour chasser à l'affut, il faut donc s'approcher, et avec un pied, c'est pas gagné. Au pire j'envisage le monopode...

**Dj4T** · 12/06/2009, 18h44

Pour le grip je vais me prendre sa :

CANON poignée d'alimentation bg-e5 pour eos 450d et 1000d - achat/vente CANON poignée d'alimentation bg-e5 pour eos 450d et 1000d - RueDuCommerce

et pour l'objectif :

CANON zoom téléobjectif ef-s 55-250 mm f/4-5,6 is - achat/vente CANON zoom téléobjectif ef-s 55-250 mm f/4-5,6 is - RueDuCommerce

xavyeah ça te dérange pas de prendre une photo zoom rentrer et zoom sortie au max du même endroit pour voir le 55-250 en fonction ?

Merci

**Dranouss** · 12/06/2009, 19h12

Bon ça y est je l'aiiiiiiiiiii

Je veux parler du 55-250 bien sur lol

Premières impressions :
- Le look est le même que le 18-55 avec une vraie bague de MAP !!!
- La bague de zoom coulisse de façon onctueuse donc bien mieux que celle du 18-55 qui me donne l'impression d'accorcher dorénavant ...
- Le pare soleil est très imposant, rien à voir avec celui du 18-55 :|
- La prise en main est bonne et le poids global rassure sur la solidité de l'ensemble

- La longueur de focale permet d'obtenir de très jolis flous surtout si l'arrière plan est assez éloigné du sujet !!!

Bref je suis très content de mon achat et je recommande vivement l'achat de ce caillou qui m'a couté au final un peu moins de 300€ avec le pare soleil

**Dj4T** · 12/06/2009, 21h18

Merci pour t'es impressions !

c'est vrai que pour un objectif canon de bonne qualité et pas très cher ! sa le fait je trouve !!!!

maintenant il me faudrait une photo avec et sans zoom

**Dj4T** · 12/06/2009, 21h22

et j'ai une question, le 55-250 par rapport au " SIGMA 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro Canon"

Il ya une grosse différence ?

Merci

**Dranouss** · 12/06/2009, 21h45

Ah oui autre remarque le moteur de l'AF est bien moins bruyant que celui du 18-55, appréciable :thumbup:

**Dj4T** · 12/06/2009, 21h55

Et ta télécommande elle marche bien ?

**ofnuts** · 12/06/2009, 22h10

Envoyé par Dj4T

et j'ai une question, le 55-250 par rapport au " SIGMA 28-300 mm F3.5-6.3 DG Macro Canon"

Il ya une grosse différence ?

Merci

Le Canon est stabilisé... Et normalement le 450D ne fait l'AF que si l'objectof peut ouvrir a f/5.6. Donc a fond de zoom tu n'auras pas d'AF avec le Sigma.

**Dj4T** · 12/06/2009, 22h17

ok ! donc le 55-250 remplace completement le 55-250 ? ou il y a toujours l'utiliser du 18-55 ?

**ofnuts** · 12/06/2009, 23h18

Envoyé par Dj4T

ok ! donc le 55-250 remplace completement le 55-250 ? ou il y a toujours l'utiliser du 18-55 ?

Le 55-250, pour l'intérieur, le paysage et l'architecture, c'est pas terriblement pratique

**Dj4T** · 13/06/2009, 00h20

okay ! c'est uniquement pour l'exterieur alors ?

**azertyuiop** · 13/06/2009, 02h39

Envoyé par Dj4T

okay ! c'est uniquement pour l'exterieur alors ?

Tu peux l'utiliser en intérieur mais disons que ça demande bcp de dextérité car tu sera en ouverture max entre 4 et 5.6 alors qu'en intérieur jte conseille vivement un 2.8 pour un téléobjectif en intérieur sinon tu auras énorméments de flou de bougé du fotographe ( bien que je peux m'en passé car j'ai un trepieds en intérieur^^)

**Dranouss** · 13/06/2009, 04h23

La télécommande fonctionne nikel et est très utile pour les poses longues de nuit pour éviter tout bougé

La longueur de focale d'un téléobjectif en général rendra son utilisation très difficile en intérieur sauf à pourvoir avoir beaucoup de recul donc le 18-55 restera plus indiqué à mon avis

Le 55-250 sera bien pour du portrait, du reportage et un peu de sport en extérieur

Autrement pour ne pas s'embêter il y a le 18-200 IS pour celui qui veut avoir un caillou polyvalent et voyager léger

**Dj4T** · 13/06/2009, 08h04

c'est un peu plus ce que je recherche, truc truc polyvalent !

On ma parlé du sigma 28-300 !

**BZHades** · 13/06/2009, 08h44

c'est les superzoom du temps de l'argentique (sur un FF, c'est grosso modo l'équivalent 18-200 en APS-C) avec tous les défauts qu'implique un grand range : distorsion, qualité optique, piqué...
il exite le même en série L de canon, mais hors de prix.

**Dj4T** · 13/06/2009, 11h18

Et le Zoom Téléobjectif Pro série L 70-200/4.0 L USM

**BZHades** · 13/06/2009, 14h13

un des premier L abordable... sa réputation n'est plus à faire, il est vraiment bon à tout point de vue. il existe en 4 version : f/4 et f/2,8 IS ou non pour chacun, s'échelonnant de 700€ pour le 70-200 f/4 L USM à 1700€ pour le 70-200 f/2,8 L IS USM (je croix que c'est ça pour les tarifs, le 70-200 f/4 L IS USM étant vers les 1200€, de même que le 70-200 f/2,8 L USM, ce qui pose généralement la question de savoir si on privilégie l'IS ou l'ouverture)
Il est à noter que le 70-200 f/4 est aussi bon que son homologue à 2,8, ce dernier permettant juste un cran d'ouverture en plus où il baisse légèrement en qualité (mais parfois ça peut quand même sauver la photo)

**Dranouss** · 13/06/2009, 14h19

Le 70-200 f/4 L USM est à priori un très bon caillou mais il ne faut pas oublier de multiplier les longueurs de focale par 1,6 sur APS-C ce qui peut faire relativement long en début de range ...
Si j'avais eu 700€ à investir j'aurais très certainement opté pour cet objectif

**Helios** · 13/06/2009, 14h25

Envoyé par BZHades

Il est à noter que le 70-200 f/4 est aussi bon que son homologue à 2,8, ce dernier permettant juste un cran d'ouverture en plus où il baisse légèrement en qualité (mais parfois ça peut quand même sauver la photo)

Heu... photographier à 2.8 avec ce genre d'objectif c'est pas juste quand on ne peut pas faire autrement pour sauver la photo hein, la qualité reste de très haut vol, heureusement vu le prix d'ailleurs

**ofnuts** · 13/06/2009, 14h51

Envoyé par Dj4T

okay ! c'est uniquement pour l'exterieur alors ?

A moins d'avoir une maison avec de très grande pièces, ou de faire de la macro avec les cafards

**BZHades** · 13/06/2009, 17h59

disons que par baisser légèrement en qualité, j'entendais qu'il donne le meilleur de lui même entre f/4 et 11... cependant, comme tu l'as précisé, le niveau étant haut, même si c'est un peu plus bas, ca reste toujours haut. (cf les graph de test...)

**Dj4T** · 13/06/2009, 19h56

Ah ok ! donc pour le pret ça ne pas du tout ? par contre si comme aujourd'hui je me retrouve à la derniere ranger à l'église il n'y aura pas de probleme ?

je commence à comprendre tout sa grace à vous ! c'est cooooool

Le photographe du mariage ou je reviens avait un jolie bébé ! un Eos 5D ... waouh sa jete

**ofnuts** · 14/06/2009, 00h08

Envoyé par Dj4T

Ah ok ! donc pour le pret ça ne pas du tout ? par contre si comme aujourd'hui je me retrouve à la derniere ranger à l'église il n'y aura pas de probleme ?

je commence à comprendre tout sa grace à vous ! c'est cooooool

Le photographe du mariage ou je reviens avait un jolie bébé ! un Eos 5D ... waouh sa jete

En gros, oui... si tu veux les mariés en pied, avec le 55-250 faut être à 6m minimum en "portrait", 9m en "paysage".

**Dj4T** · 14/06/2009, 00h41

Okayyyyyy !!!

Merci

alors le canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS va être suffisant pour mon 2eme objo

et encore un grip et c'est good

Discussion: Téléobjectif pour mon 450D

Outils de la discussion

Affichage