Je pense qu'il voulait dire que le 70-200 à 70mm offre un meilleur résultat que les fixes aux mêmes ouvertures mais avec leurs focales respectives...

Moi je suis pas si surpris de lire ça, non, je l'avais déjà lu sur digitale picture, et les photos tests postées par canon avec le 80-200 L poussaient aussi en ce sens. Les fixes ont un avantage indéniable, leur grande ouverture, offrant une faible profondeur de champs et une bonne luminosité même lorsque la lumière naturelle est faible. Mais prendre un fixe et s'en servir à une ouverture comme celle de ton 70-200, c'est pas valable. Sur digitale picture il disait clairement que le 70-200 2.8 limitait pas mal l'usage de fixes, seulement pour des sessions portraits planifiées ou sport d'intérieur rapides. MAis pour une utilisation de tous les jours, un 70-200 2.8 ( voire 4 ) réponds à presque tous les cas. Un bon fixe, pour les portraits, c'est top quand même. Le portrait au 70-200, c'est top lors d'une balade familiale lorsqu'on change pas d'objectifs toutes les 3 minutes. J'ai d"ailleurs acheté le 28-75 f/2.8 en parti pour ça, pouvoir faire des portraits à 70-75 f/2.8 lors de balades familiales. Et pour les parcs et zoos,le 70-200 f/2.8 bientot !