téléobjectif EF 400mm f/5.6L USM

[dalloz]

et sur un boitier autre que le 1D, on perd l'AF à f/8. si je ne me trompe pas.

exact !

[krisprols]

Je trouve le couple 400 f/5.6 + 1ds III vraiment disproportionné. En plus si c'est pour utiliser le 400 régulièrement avec 1.4 pourquoi ne pas envisager le couple 5d+500 f/4 is? Même budget pour efficacité et qualité d'image finale toute autre...

[Abzalon]

Toujours le même dilemne que je n'ai toujours pas réussi non plus à résoudre. J'ai fait un test ce matin (à 7h30, ciel dégagé, soleil bien présent) avec mon 70-200. Je me suis mis à f/5.6, 800 iso et j'ai essayé de photographier une pie dans mon jardin. La vitesse affichée n'était que de 1/200s malgré une lumière que je qualifierais de très bonne pour la saison. J'ai donc du mal à comprendre comment font les personnes qui ont un 400mm f5.6 sans IS. Il est déjà difficile d'arriver à voir un oiseau un peu particulier, si en pour peu qu'il y ait un nuage, on ne puisse pas prendre la photo...:ranting2: Je n'ose même pas imaginer avec le TC 1.4x et encore moins en hiver.
La plupart des gens qui disent le 400mm est merveilleux, qu'il n'y a pas besoin d'IS, ont probablement des conditions de luminosité autres que celle que j'ai, ou travraillent avec un trépied ce que je ne souhaite pas faire (je ne suis pas un adepte des trepieds).

Donc pour moi pas de télé sans stab. A prix abordable je ne vois que le 300 f/4 + tc mais ça m'embête d'acheter par dépit un objectif un peu court et de lui coller un tc parce qu'il y a un trou dans la gamme canon...(à quand un 400mm F4/L IS non DO et donc bien moins cher? ou même un 400mm f5.6 IS?)

[canon-passion]

Toujours le même dilemne que je n'ai toujours pas réussi non plus à résoudre. J'ai fait un test ce matin (à 7h30, ciel dégagé, soleil bien présent) avec mon 70-200. Je me suis mis à f/5.6, 800 iso et j'ai essayé de photographier une pie dans mon jardin. La vitesse affichée n'était que de 1/200s malgré une lumière que je qualifierais de très bonne pour la saison. J'ai donc du mal à comprendre comment font les personnes qui ont un 400mm f5.6 sans IS. Il est déjà difficile d'arriver à voir un oiseau un peu particulier, si en pour peu qu'il y ait un nuage, on ne puisse pas prendre la photo...:ranting2: Je n'ose même pas imaginer avec le TC 1.4x et encore moins en hiver.
La plupart des gens qui disent le 400mm est merveilleux, qu'il n'y a pas besoin d'IS, ont probablement des conditions de luminosité autres que celle que j'ai, ou travraillent avec un trépied ce que je ne souhaite pas faire (je ne suis pas un adepte des trepieds).

Donc pour moi pas de télé sans stab. A prix abordable je ne vois que le 300 f/4 + tc mais ça m'embête d'acheter par dépit un objectif un peu court et de lui coller un tc parce qu'il y a un trou dans la gamme canon...(à quand un 400mm F4/L IS non DO et donc bien moins cher? ou même un 400mm f5.6 IS?)

On peut très facilement descendre en dessous de la focale de référence sans trépied:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 400

Et pour répondre à ta question en plein hiver, avec un X2, sans trépier et derrière la vitre!

• EXIF: Canon ( EOS 1Ds DIGITAL) | 400 f/5.6 | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

Je suis pourtant un fervent partisan de l'IS mais quand on voit la différence de prix entre un 70/200 f2.8 IS et sans, j'ose pas imaginer le prix d'un 400 f/5.6 IS, sachant que cette focale est bien moins vendue que le 70/200.

Pour ma part, j'ai eu le 100/400, le 400 f/5.6 et j'ai longuement testé le 300 f/4 IS avec le X1.4, je reste sur le 400 f/5.6.

[Panoramix]

On peut très facilement descendre en dessous de la focale de référence sans trépied:

qu'est-ce que tu appelles la focale de référence ?

[Sebrr600]

qu'est-ce que tu appelles la focale de référence ?

je pense qu'il veut parler de la "sécurité" question vitesse d'obtu qui consiste à se baser sur la focale (de référence) et à prendre l'inverse (ex : à 400mm, au moins 1/400s).

La première photo illustre la vitesse obtenue à une ouverture de f5.6 (et à 400 iso "seulement). Moi aussi je trouve "bizarre" ce que dit Abzalon car 1/200s à f 5.6 et à 800iso, on ne peut pas parler de "très bonne lumière", je suis désolé. Pourrais-tu nous poster ta pie, Abzalon, que l'on puisse se rendre mieux compte de la situation ?

La photo 2 montre que même sans IS, on peut descendre, à main levée, au niveau vitesse avec un peu de concentration et d'habitude

EDIT : j'ai répondu en même temps que toi Abzalon :p

[Panoramix]

je pense qu'il veut parler de la "sécurité" question vitesse d'obtu qui consiste à se baser sur la focale (de référence) et à prendre l'inverse (ex : à 400mm, au moins 1/400s).

je comprendrais l'exemple si l'image avait été prise à 1/250 mais ici, c'est 1/1250

[Abzalon]

Je ne vois pas ce que tu as voulu illustrer par la fleur (1/1250s pour 400mm) par contre je suis épaté par le rouge gorge. 1/200s à 800mm, étais tu appuyé sur l'appui de fenetre ou autre?

Iso 200 F11?? J'ai fait des photos en hiver et je tournais aux alentours de 1/200 en 800iso à F5.6, on doit pas avoir le meme soleil...

[HB-AIM]

Je suis pourtant un fervent partisan de l'IS mais quand on voit la différence de prix entre un 70/200 f2.8 IS et sans, j'ose pas imaginer le prix d'un 400 f/5.6 IS, sachant que cette focale est bien moins vendue que le 70/200.

Oui, le 400 f5.6 n'est pas très vendu, mais je suis certain que si il avait l'IS il aurait beaucoup plus de succès, je vais devoir d'ici quelque temps investire dans un télé, et bien je pense que je vais prendre le 300 f4 car il à l'IS, bien que la focale de 400mm me satisferais plus...

[alex74]

Oui, le 400 f5.6 n'est pas très vendu, mais je suis certain que si il avait l'IS il aurait beaucoup plus de succès,

et couterai beaucoup plus cher aussi :rolleyes:
Je me trompe ?