Je crois, (je crois OK ?) que JPdsfr souligne plusieurs choses avec lesquelles je suis d'accord :

Tu ne remplaceras jamais ta pratique par de la théorie ni par la pratique des autres. Le choix entre une focale fixe et un zoom, c'est toi seul qui peut le faire. Comme on dit, les goûts et les couleurs ...
Ah au fait , ne confondrais tu pas téléobjectif et zoom ?

Deuxième chose : tu nous parles de shooter des grenouilles et dans ta présentation, tu parles de light painting et de paysage. Tu n'as pas l'air assez décidé dans ton orientation (à mon avis), peut être pas assez d'expérience non plus pour choisir une longue focale fixe qui est malgré tout assez spécialisée.
Le 100-400 ou équivalent ont un avantage énorme (colossal) c'est la polyvalence. Tu veux une focale longue, avec un zoom et même si tu changes d'orientation, tu retomberas sur tes pieds et c'est plutôt là, pour moi, que tu éviteras de "bruler ton argent" comme tu le dis.

Ensuite comme le dit encore JPdsfr, voir le coté pratique. Le 300 mm f4 sans stab, c'est calé ou avec un pied ou c'est grande vitesse, c'est à dire plein soleil (pas de sous bois, ni temps gris). ça limite quand même beaucoup la plage d'utilisation de ton téléobjectif. je connais très bien le 100-400 par exemple, avec la stab c'est assez facile de shooter à 400mm au 1/50ème. Faut être concentrer mais ça ne pose pas de grosses difficultés.Tout ça pour te dire que si en laboratoire ou sur le papier, le 300 fixe est meilleur que les zooms genre 100-400, dans la pratique de tous les jours et en tout terrain, je demande à voir !!