Tele pour portrait / proxi / sport

[Gauthier]

Au contraire, je l'ai largement pris en considération. C'est d'ailleurs pour ça que je suis allé l'essayer au salon ... j'avais un gros doute entre celui ci et le 135mm.

Je n'ai jamais dit que le 135 était mieux. Je voulais juste voir par moi même tout ce que j'avais pu lire dans les forums et tests. Et même si c'est évident que le bokeh est différent je ne suis qu'un amateur et ça n'aurait pas été un frein pour que la balance penche plus vers le 100mm que vers le 135mm.

Ma seule réaction a été que j'ai trouvé l'AF du 100mm très lent. D'autant plus comparé au 135. Je me vois mal réussir à "voler" un instant avec le 100mm (cela vient peut être de mon boitier aussi ...). Mais encore une fois je suis le premier à m'étonner de ce que j'ai pu tester. J'ai tellement lu que le 100mm était versatile que je ne m'attendais pas à une si grosse différence. Et encore une fois (bis !) mon avis, qui ne se base que sur 3 min de test en salon, vaut bien moins que tous les commentaires d'utilisateurs heureux que l'on peut lire sur les forums ... en particulier celui ci.

Gauthier

[Amxx]

Ma seule réaction a été que j'ai trouvé l'AF du 100mm très lent. D'autant plus comparé au 135. Je me vois mal réussir à "voler" un instant avec le 100mm (cela vient peut être de mon boitier aussi ...).

Ca depend de tes standarts aussi, je l'ai effectivement trouvé plus lent (normal pour un macro en meme temps) et je pense que le limitateur de map est la pour ca ...

mais quand on utilise principalement un 50f1.8 je vous assure que l'usm du 100 f2.8 L IS est largement suffisant !