Tamron17-50 mm f:2.8 VS Sigma 18-50mm f:2.8-4.5

[Zuk]

Un ami a pris le 17-50 Tamy non VC, il est revenu de vacances de Paris avec cette réflexion "c'est dommage, si j'avais su j'aurai pris le VC (stabilisé) car toutes mes tofs de Versailles de nuit sont floues..."
Ce n'est pas un pro mais pas un manche non plus (quelques années de pratiques derrière), donc je suppose que sa déception vient du fait que son domaine d'utilisation est précisément les 10% manquant (dont rem parlait) au 17-50 non VC : manque de stab dans ce range.
Finalement le non VC ne serait-il pas destiné a être utilisé à PO en bonnes conditions de luminosité et limité en faible luminosité car non stab (dans ce cas là autant prendre un 50 f/1.4 bien meilleur en termes de bokeh et se diriger vers des ouvertures flottantes avec de meilleurs ranges qui font finalement aussi bien en bonne luminosité mais offrent plus de polyvalence) ?

PS> ceci est une question

[imalipusram]

Perso je préfère privilégier la qualité pour la majorité des photos que je fais (soit sans la stabilisation )
Et je maintiens que sur des focales entre 18 et 50, il faut juste un minimum d'habitude pour tenir le 1/10 sans assistance. Et au besoin, y a toujours un mur, un poteau ou n'importe quoi de rigide et statique qui peut servir pour s'appuyer.