J'ai une question peut-être naïve : ne perd-t-on pas l'AF à 6.3 sur une 7D ?
En réalité les objectifs passent une info au boitier pour le tromper, et éviter la barrière logicielle du 5.6. Car ne pas oublier que l'af fonctionne de facon linéaire (enfin la courbe est plutôt log), cela ne s’arrête pas de fonctionner a 5.6 mais les performances chutent extrêmement rapidement au dela, a f/8-9 tu a tellement de pompage que ai servo est inutilisable. Par contre par conception au bout d'un moment le déphasage va atteindre les limites géométrique du barreau CCD du capteur et la couic mais je dirais que la limite est plutôt du coté de f/10-11

mais j'ai sont prédécesseur, le 200-400.
Avant de l'avoir, j'ai tout lu à son sujet, très bon sur des sites US, moyennement bon ailleurs, franchement déconseillé ici-même.
Apres toutes ces lectures, il est ressorti que cet objectif a été utilisé à 99/100 sur de l'argentique avec des boitiers qui à l’époque avaient des AF à la ramasse en vitesse et en précision.
Le Tamron a pompe ? Pour le prix tres bon, j'en avait acheté un 200 roros en dépannage d'un 100-400 parti en sav. Mais je reconnaissais sans soucis a l’époque (20d, 350d, 40d de mémoire) les photos faites avec par rapport au Canon, sur sujet calme cela passait pas mal, en sportif le taux de déchet était beaucoup plus important.


Attention sur les nouveaux boitiers, si il faut fermer de deux crans pour avoir du peps, ne pas oublier que des f13 la diffraction se fait sentir cela limite un peu l'emploi. De plus le charge de pas mal de photos au long tele c'est justement de laisser ouvert. Sans compter qu'il faut de la lumière, sous peine d'avoir des soucis de vitesse.

Quelques exemples de photos faites avec le 50-500 Bigma + 40D
A moins que je sois encore passé a coté de la plaque (ce qui est fort possible comme d'hab) comment veut tu juger de la qualité d'une optique sur un 800-600 du web, deja rien que le post traitement final peut tout changer, et a ce format presque n'importe quoi va donner.

La ou tu aura une différence, ce n'est pas dans de bonnes conditions de sujet et de lumière, n'importe quel "cul de bouteille" actuel peut sortir quelque chose de valable (et inversement un rigolo dans mon genre sous utilisera son optique), comme on dit c'est dans les conditions difficiles que l'on reconnait ses amis.

Ce Tamron 500 LD IF je ne l'ai pas utilisé donc je donnerai pas mon avis, par contre dans les sigmas 500 j'en ai comparé 2 ou 3 en conditions sportives (navions) et les 100mm de plus étaient peu glorieux par rapport au 100-400. Je ne dit pas que ce sonts de mauvaises optiques, mais la comparaison peut etre dure.